Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10009/2021

город Брянск

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал Плюс», г. Брянск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г. Брянск,

о взыскании 61 675 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №Б09/351 от 25.10.2021;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск»), г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал Плюс» (далее – ООО УК «Квартал Плюс»), г. Брянск, о взыскании 81 137 руб. 20 коп. долга за отпущенную электрическую энергию по договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016 в июле 2021 года.

Определением арбитражного суда от 12 ноября 2021 года исковое заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 03 декабря 2021 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы при наличии возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также сторонам было предложено в срок до 24 декабря 2021 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (т.1, л.д.1-2).

Учитывая необходимость выяснить и исследовать дополнительные обстоятельства и доказательства, определением от 11 января 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1, л.д.90-91).

Определением суда от 10 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро»), г. Брянск (т.1, л.д.156-157).

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения по предъявленной ко взысканию задолженности, указав, что истец принял для начисления ответчику объем потребления электроэнергии от общества «БрянскЭлектро», указанный в акте снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии, в котором отсутствует ряд потребителей и, как следствие, из общего потребления ответчиком не сминусовано потребление ряда смежных субъектов, не имеющих отношения к договору (т.1, л.д.97-98).

Позднее ответчик указал, что акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики МКД №45/9 по ул. Луначарского в г. Брянске от 10.03.2022 содержит указание об опосредованном присоединенном потребителе ЗАО «Брянский горпромторг»  (договор №209/БГО) и ПАО «Брянский арсенал» (договор №5532/БГО), потребление которых надлежит минусовать из объема потребленной ответчиком электроэнергии. Однако, истцом данный объем сторонних потребителей не сминусован. Таким образом, по расчету ответчика, задолженность за июль 2021 года составляет 58 631 руб. 71 коп. (т.2, л.д.42-44).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 61 675 руб. 81 коп. в связи с проведением корректировки объемов электроэнергии, потребленной ЗАО «Брянский горпромторг» (договор энергоснабжения №209/БГО) и исключения из договора ранее минусуемого объема электроэнергии, потребленного ИП Абель Н.Б. (договор №2097/БГО), который подключен от ВРУ – 0,4 кВт МКД по адресу: 

<

...> (согласно акта технологического присоединения МКД по ул. Луначарского, 45/9) (т.2, л.д.37-38).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 25 мая 2022 года ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 61 675 руб. 81 коп. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.2, л.д.72).

В судебном заседании 22 июня 2022 года истец поддержал исковые требования в сумме 61 675 руб. 81 коп. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства или возражения против рассмотрения дела в свое отсутствие в суд не направил, равно как и дополнительных возражений по делу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Третье лицо пояснило, что во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии №ТО3 от 02.04.2015 ООО «БрянскЭлектро» были направлены в адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» сведения об объеме переданной электрической энергии за июль 2021 года в отношении ООО УК «Квартал Плюс». В материалы дела истцом представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2021 года, которые являются законным основанием для предъявления потребителю объема потребленной электрической энергии и выставления счета на оплату. Довод ответчика о том, что объем потребленной электроэнергии определен неверно, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден документально. Согласно имеющейся у него информации ЗАО «Брянский горпромторг» подключено под учет общедомового прибора учета электрической энергии с даты его установки и ввода в эксплуатацию – март 2016 года. Письмом от 20.04.2022 исх.№13-6597-Вх/БЭ-и ООО «БрянскЭлектро» уведомило ООО «Газпром энергосбт Брянск» и ООО УК «Квартал Плюс» о проведении корректировки объем потребленной электрической энергии по многоквартирному дому (

<

...>) за период с августа 2019 года по февраль 2022 года включительно, путем уменьшения объема на количество 85 836 кВт/ч (из них по договору №290 – 116 643 кВт/ч, по договору №2097 + 30 627 кВт/ч). Согласно акту технического обследования от 14.04.2014 на дату проведения технического обследования электроустановки потребитель ПАО «Брянский арсенал» уже был подключен под учет общедомового прибора учета электроэнергии. Сетевой организацией за период с апреля 2015 года по настоящее время фактов неучтенного потребления электроэнергии в отношении ПАО «Брянский арсенал» (

<

...>) выявлено не было.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.04.2016 между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск», Продавец) и ООО УК «Квартал Плюс» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №55750/БГО, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме коммунальной услуги по электроснабжению. 

В разделе 4 договора сторонами установлен порядок учета потребленной электрической энергии. 

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент составления акта приема-передачи электрической энергии федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов  (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения) оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного Продавцом универсального передаточного документа.

Стороны установили в пункте 7.1 договора, что договор вступает в силу с 01.04.2016 при условии подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги энергоснабжения (срока действия договора управления многоквартирными домами (далее - МКД).

Во исполнение условий заключенного договора истцом в июле 2021 года ответчику был произведен отпуск электрической энергии, в адрес ответчика был направлен акт приема-передачи электроэнергии и универсальный передаточный документ №6010721510002674/51/00000 от 31.07.2021 на сумму 82 220 руб. 20 коп. 

Предъявленный к оплате за поставленную электрическую энергию универсальный передаточный документ (счет-фактура) №6010721510002674/51/00000 от 31.07.2021 на сумму 82 220 руб. 20 коп. ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №51/000027004-ПТ от 19.08.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 82 220 руб. 20 коп. за июль 2021 года по договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016 в срок, установленный договором для соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения разногласий, была оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д.21).

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства.

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016 подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик является управляющей организацией, электроэнергия отпускалась истцом в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика. 

Факт отпуска истцом в июле 2021 года электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в соответствии с договором энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016 подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объем электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов  определен истцом в соответствии с подпунктом а) пункта 21(1) Правил №124.

Согласно подпункту а) пункта 21(1) Правил №124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где Vодпу -  объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр  - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Объем коммунального ресурса определен по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета на основании акта о снятии показаний общедомовых приборов учета электроэнергии. Из данного объема электроэнергии вычтен объем коммунального ресурса, предоставленного собственникам и нанимателям жилых помещений, указанный потребителями в квитанциях.

Объем электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО УК «Квартал Плюс», в июле 2021 года и предъявленный истцом к оплате составил 20 685 кВт/ч. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом при расчете объема потребленной электроэнергии не сминусован объем электроэнергии, потребленной сторонними потребителями, а именно ЗАО «Брянский горпромторг»  (договор №209/БГО) и ПАО «Брянский арсенал» (договор №5532/БГО).

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено письмо ООО «БрянскЭлектро» №13-6597-Вх/БЭ-и от 20.04.2022, в котором сообщается, что согласно акта об осуществлении технологического присоединения №13-3829 от 10.03.2022 внесены изменения в расчетную схему по определению объема потребленной электроэнергии по многоквартирному дому (

<

...>), согласно которой необходимо производить минусование подключенного под учета ОДПУ СЕ303 №009217153237953 объем потребления электроэнергии нежилого помещения ЗАО «Брянский горпромторг» (договор №209/БГО); прекратить минусование объема потребления электроэнергии нежилого помещения ИП Абель Н.Б. (договор №2097/БГО). В этой связи ООО «БрянскЭлектро» просило в марте 2022 года произвести корректировку объема потребленной электроэнергии по МКД путем уменьшения объема на количество 85 836 кВт/ч (из них по договору №290 – 116 643 кВт/ч, по договору №2097 + 30 627 кВт/ч).

С учетом указанного письма, истец произвел корректировку объема потребленной электроэнергии по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>,  уменьшил размер исковых требований за спорный период до 61 675 руб. 81 коп.

В отношении заявленного ответчиком возражения о не исключении в спорном периоде объема электроэнергии, потребленного ПАО «Брянский арсенал» истец пояснил, что до января 2022 года названный потребитель, потребляя электроэнергию, показания расчетных приборов учета обществу «Газпром энергосбыт Брянск» не передавало. В январе 2022 года ПАО «Брянский арсенал» передало истцу окончательные показания прибора учета и оплатило фактически потребленный объем электроэнергии, в связи с чем оплаченный обществом «Брянский арсенал» объем потребленной электроэнергии сминусован в объеме электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком.

Данная позиция истца признается судом обоснованной, так как в условиях длящихся отношений между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией проведение подобной корректировки не нарушает права ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 544, пунктом 2 статьи 548 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца сумма задолженности за спорный период с учетом произведенной корректировки составляет 61 675 руб. 81 коп.

Иных доказательств того, что спорная задолженность рассчитана истцом с нарушением условий спорного договора, ответчиком суду не представлено. Обоснованные и мотивированные возражения ответчика относительно объема полученной в спорный период электроэнергии учтены истцом при определении суммы долга.

На день принятия окончательного судебного акта ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате отпущенной электрической энергии в сумме 61 675 руб. 81 коп. полностью или в какой-либо части суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 61 675 руб. 81 коп., составляющих долг по договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016 за июль 2021 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 3 245 руб. госпошлины по платежному поручению №5986 от 15.10.2021.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 61 675 руб. 81 коп. составляет 2 467 руб. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем истцу подлежат возврату из федерального бюджета 778 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 467 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 61 675 руб. 81 коп.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал Плюс», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 61 675 руб. 81 коп. долга, а также 2 467 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, из федерального бюджета Российской Федерации 778 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья                                                                                                            Н.И. Матвеева