ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-5854/2018

19 марта 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоОстаповой Е.А.,

судейЕвдокимова И.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

представителя истца – ФИО3, доверенность от 08.02.2019 б/н,

представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2019 б/н,

представителя третьего лица – ФИО5, доверенность от 03.10.2018 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красногвардейского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 по делу №А83-5854/2018 (судья Якимчук Н.Ю.) 

по иску Муниципального унитарного предприятия «Красногвардейский торговый комплекс» Красногвардейского района Республики Крым 

к Красногвардейскому районному потребительскому обществу,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Администрации Красногвардейского района Республики Крым, 

о возврате арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Красногвардейский торговый комплекс» Красногвардейского района Республики Крым (далее – истец, МУП «Красногвардейский торговый комплекс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Красногвардейскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик, Красногвардейское РАЙПО, Общество), с учетом уточнений исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 97), о возврате недвижимого имущества - нежилых помещений по акту приема-передачи, а именно: здание магазина «Кулинария», расположенное по адресу: Республика Крым, пгт.Красногвардейское, ул.Тельмана, 24, кадастровый номер 90:05:010101:71; здание ресторана «Таврида», расположенное по адресу: Республика Крым, пгт.Красногвардейское, ул. Тельмана, 26, кадастровый номер 90:05:160103:213; здание помещения кафе, расположенное по адресу: Республика Крым, пгт. Красногвардейское, ул. Тельмана, 26, кадастровый номер 90:05:010101:103; здание торгового центра, расположенное по адресу: Республика Крым,  

<

...>, кадастровый  номер 90:05:160103:211; здание магазина №53, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> Зв, кадастровый номер 90:05:000000:2677; здание магазина №56, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> кадастровый номер 90:05:000000:2594; здание магазина №43, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:05:090201:57; здание магазина №48, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:05:180301:2; здание магазина, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:05:160402:23. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик продолжает пользоваться арендованным им имуществом после окончания срока действия договора, обязанность по возврату указанного имущества по требованию истца не исполнена, акт приема-передачи сторонами не подписан.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что договор аренды прекратил свое действие ввиду истечения срока на который он был заключен, а ответчик в свою очередь не исполнил свою обязанность по возврату спорного имущества по требованию арендодателя. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Красногвардейское районное потребительское общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено неправомерно, ответчик считает, что истец не имел законного права распоряжаться имуществом, находящимся в собственности Красногвардейского РАЙПО, в связи с чем, по его мнению, договор аренды от 20.07.2016 №97 является незаключенным, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, вместе с тем судом первой инстанции не дана оценка данному обстоятельству. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что возврат ответчиком арендованного имущества истцу в данном случае будет нарушать его права, как собственника спорного имущества.

Определением от 31.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 12.03.2019.

В судебное заседание 12.03.2019 явились представители лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, дела, постановлением Администрации Красногвардейского района Республики Крым от 17.06.2016 №136-п «О закреплении муниципального имущества муниципального образования Красногвардейский район, на праве хозяйственного ведения за МУП «Красногвардейский торговый комплекс» Красногвардейского района Республики Крым закреплено спорное имущество (т. 1 л.д. 22-25).

Спорное имущество передано истцу по акту приема-передачи муниципального имущества муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым от 17.06.2016 (т. 1 л.д. 26-28).

20.07.2016 между МУП «Красногвардейский торговый комплекс» (Арендодатель) и Красногвардейским РАЙПО (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №97 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное пользование недвижимое имущество определенное приложением №1 к вышеуказанному договору (т.1 л.д. 12-15). 

Во исполнение условий договора стороны подписали акт приема-передачи 20.07.2016, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял в срочное платное пользование недвижимое имущество (арендованное имущество) помещения, предназначенные для ведения хозяйственной деятельности Арендатором (т.1 л.д. 16).

Согласно пункту 5.2 Договор действует с момента подписания и до 01.01.2017.

Кроме того, сторонами подписаны дополнительные соглашения №1 от 01.09.2016, №2 от 01.11.2016 (т. 1 л.д. 17, 18).

Переданные в аренду спорные объекты недвижимого имущества закреплены за истцом на праве хозяйственного ведения на основании Постановления Администрации Красногвардейского района Республики Крым №136-п от 17.06.2016 и переданы в хозяйственное ведение истцу путем подписания соответствующего акта приема-передачи муниципального имущества Муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым от 17.06.2016 (т.1 л.д. 22-28).

Пунктом 3.3.12 Договора предусмотрена обязанность Арендатора в течение 3-х дней после окончания срока действия договора вернуть (передать) Арендодателю по акту приема-передачи объект аренды в соответствующем (надлежащем) состоянии.

Вместе с тем, обязательство по возврату имущества арендатором исполнено частично, что не отрицается ответчиком.

Срок действия договора истек, однако, в отсутствие возражений сторон, Арендатор продолжал пользоваться частью арендованного имущества.

В то же время, пунктом 7.6 Договора предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично. В этом случае договор считается расторгнутым через 15 дней со дня направления Арендодателем Арендатору соответствующего письма (уведомления).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление исх.№500 от 15.08.2017 об отказе от исполнения (расторжении) договора аренды нежилых помещений №97 от 20.07.2016 в полном объеме в одностороннем порядке, получение которого 15.08.2017 подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 19).

Таким образом, в соответствии с пунктом 7.6 Договора, с 31.08.2017 вышеуказанный договор прекратил свое действие.

По состоянию на дату подачи искового заявления ответчиком, в нарушение условий договора, не исполнено обязательство по возврату (передаче) объектов недвижимого имущества в полном объеме.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх. №766/01-10 от 22.11.2017, №847/01-10 от 29.12.2017, получение которых 22.11.2017 и 29.12.2017 подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.1 л.д. 20-21). Претензии оставлены ответчиком без ответа.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями, вытекающими из аренды, и подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Как уже указывалось, договор аренды между сторонами был заключен на срок до 01.01.2017.

Срок действия договора истек, вместе с тем, с учетом отсутствия возражений Арендодателя, Арендатор продолжал пользоваться частью арендованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 ГК РФ). При этом, законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 7.6 Договора стороны предусмотрели право Арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично. В этом случае договор считается расторгнутым через 15 дней со дня направления Арендодателем Арендатору соответствующего письма (уведомления).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление исх.№500 от 15.08.2017 об отказе от исполнения (расторжении) договора аренды нежилых помещений №97 от 20.07.2016 в полном объеме в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 19).

Таким образом, в соответствии с пунктом 7.6 Договора, с 31.08.2017 вышеуказанный договор прекратил свое действие.

Однако требование истца по возврату имущества ответчиком оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Частью 2 статьи 655 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, т.е. по акту приема-передачи.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2014 по делу №А35-7482/2013, для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, в виде прекращения договора в связи с отказом стороны, необходимо и достаточно того, чтобы суд установил объективный факт наличия воли стороны договора на отказ от договора и информированность другой стороны договора о наличии волеизъявления об отказе от договора.

Поскольку законные основания пользования Красногвардейским РАЙПО недвижимым имуществом отсутствуют ввиду прекращения договора аренды, то дальнейшее удержание данным Обществом указанного имущества и уклонение от его возврата по требованию арендодателя путем подписания соответствующего акта является незаконным и нарушает права и законные интересы МУП «Красногвардейский торговый комплекс», а удовлетворение судом первой инстанции исковых требований об освобождении данного имущества и о возврате его истцу по акту приема-передачи, является обоснованным.

Довод апеллянта о том, что указанный договор является незаключенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истец не имел законного права распоряжаться имуществом, находящимся в собственности Красногвардейского РАЙПО, является безосновательным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апеллянт, ссылаясь на принадлежность спорного имущества Красногвардейскому РАЙПО на праве собственности, указывает на наличие дела в Арбитражном суде Республики Крым №А83-20141/2017, в рамках которого рассматривается иск Красногвардейского РАЙПО к Государственному Совету Республики Крым о признании права собственности на имущество, которое является предметом аренды в рамках указанного дела. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2019 по делу №А83-20141/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции в законную силу не вступило.

С учетом того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств принадлежности на праве собственности спорного имущества, а также учитывая наличие договора аренды, который не был признан в установленном порядке незаключенным, при наличии зарегистрированного права собственности на спорное имуществом за муниципальным образованием Красногвардейский район Республики Крым на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым №3-р от 14.01.2016, передаточного акта от 18.01.2016 и дополнения к передаточному акту от 12.12.2016, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2018 по делу                         №А83-5854/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Красногвардейского районного потребительского общества, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. ФИО6

СудьиИ.В. ФИО7

ФИО1