АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9884/2017

г. Владивосток

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 27.11.1964г.р. адрес места жительства: 

<

...>)к обществу с ограниченной ответственностью «Минералтрансгрупп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; адрес (место нахождения): 690089, 

<

...>,  дата регистрации: 28.01.2009г.) о признании несостоятельным (банкротом) 

при участии:

от кредитора ООО «Ясенево» - ФИО2, паспорт, по решению учредителя №2 от 23.01.2015 сроком на пять лет;

от заявителя по делу ФИО2 – ФИО2, паспорт;

от ООО «Минералтрансгрупп» - ФИО3, паспорт, доверенность от 01.03.2019 сроком на три года;

временный управляющий – ФИО4, паспорт.

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Минералтрансгрупп» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.05.2017 заявление кредитора  принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 19.07.2017 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4. Объявление о введении процедуры наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.07.2017, стр. 65 № 137.

Определением от 08.02.2019 дело передано на рассмотрение судье Сухецкой К.А.

В судебном заседании 12.02.2019 в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда, судебное заседание отложено на 02.04.2019. К судебному заседанию временный управляющий представил в материалы дела анализ финансового состояния должника, отчет о своей деятельности.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя по делу, кредиторов, должника, временный управляющий ходатайствовали о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, дающие основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, а также отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, суд в соответствии со статьями 52 и 53, пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве признает ООО «Минералтрансгрупп» несостоятельным (банкротом) и согласно статье 124 Закона о банкротстве открывает в отношении него конкурсное производство для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Принимая решение о применении к должнику процедуры конкурсного производства без проведения первого собрания кредиторов, суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве и исходит из отсутствия возможности для отложения судебного заседания в пределах срока, установленного статьей 51 этого Закона.

Так, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в суд 26.04.2017, принято к производству арбитражного суда 12.05.2017, указанная дата является датой возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Минералтрансгрупп», при этом наблюдение введено 12.07.2017, а рассмотрение отчета временного управляющего по итогам процедуры назначено на 18.01.2018, впоследствии неоднократно откладывалось, в связи с чем на дату судебного заседания 02.04.2019 превышен не только установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок, но и срок процедуры наблюдения.

Указанное объясняется тем, что определением суда от 09.02.2018 по делу приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения обоснованности требований ООО «Ясенево»; определением суда от 01.03.2019 требования ООО «Ясенево» в размере 7 524 000 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов ООО «Минералтрансгрупп».

Определением суда от 02.03.2018 по делу приняты обеспечительные меры в виде в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения обоснованности требований ФИО5 На дату судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «Минералтрансгрупп» требования ФИО5 не рассмотрены (заседание отложено на 21.05.2019), в связи, с чем первое собрание кредиторов не проведено.

Всего в реестр требований кредиторов включены требования 5 кредиторов, из них голосующими являются кредиторы ФИО2, ООО «Ясенево», ООО «Судоремонтный комплекс-Приморский завод», которые ходатайствовали о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; присутствовавший в заседании представитель ФИО5, чьи не рассмотренные требования являются значительными, также просил признать должника банкротом.

При указанных обстоятельствах, в целях соблюдения прав кредиторов, в связи с истечением срока, установленного для процедуры наблюдения, суд в соответствии с положениями статьи 53 и пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, принимает решение о признании ООО «Минералтрансгрупп» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

На момент рассмотрения отчета возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, правовых оснований для введения иных процедур банкротства, кроме конкурсного производства, из представленных документов не усматривается.

Вместе с тем, судом отмечено, что по смыслу статьи 53 Закона о банкротстве при рассмотрении дел о несостоятельности должника суд отдает предпочтение восстановительным (реабилитационным) процедурам банкротства, а в силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Федерального закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Статьей 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность перехода в ходе конкурсного производства к внешнему управлению в случае появления достаточных оснований, в том числе оснований, подтвержденных данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В связи с указанным именно в компетенции первого собрания кредиторов находится решение вопроса о дальнейшей процедуры банкротства, в том числе, переход к внешнему управлению и обращение с соответствующим ходатайством к суду.

Кроме того, Глава VIII Закона о банкротстве предусматривает возможность заключения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченным органом мирового соглашения.

Так как к компетенции первого собрания кредиторов должника в соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве отнесено определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а на дату рассмотрения отчета временного управляющего такое собрание не проведено, суд в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 75 Закона о банкротстве возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО4, возложив на нее обязанность в месячный срок с даты рассмотрения всех требований, заявленных в установленный срок, по проведению первого собрания кредиторов.

Вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего подлежит выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на должника на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Минералтрансгрупп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на ФИО4. Обязать ФИО4 в месячный срок с даты рассмотрения всех требований, заявленных в установленный срок, провести первое собрание кредиторов.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 01 октября 2019 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 113.

Конкурсному управляющему представить к судебному заседанию отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минералтрансгрупп» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 27.11.1964г.р. адрес места жительства: 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                    Сухецкая К.А.