1181/2023-7936(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-454/2023

16 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи  Иноземцева И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2, лично, по паспорту  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на определение от 27.12.2022 по делу № А73-18461/2021 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская  государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 125124, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании 26 196,60 руб. 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская  государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП «ВГТРК»,  предприятие истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору   № 01- 11/2017-341 от 19.05.2017 за период март-июнь 2020 года в сумме 26 196, 60 руб.  

 Решением Арбитражный суд Хабаровского края от 23.03.2022 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

 Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2022  решение от 23.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2022 по делу № А73-18461/2021 без изменения.  

 Арбитражным судом Хабаровского края 20.07.2022 взыскателю выдан  исполнительный лист серии ФС 037978924.  

 25.10.2022 в Арбитражный суд Хабаровского края от ИП ФИО2  поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №  А73-18461/2021 сроком до 25.10.2023.  

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определение суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы ссылается на  неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела.  

Заявитель жалобы указывает на невозможность единовременно, в полном объеме  исполнить решение суда, ссылается на тяжелое материальное положение. Полагает, что  отказ в предоставлении рассрочки нарушает баланс интересов, поскольку суд исходит  только из интересов истца, нарушая при этом интересы ответчика.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству  назначено на 02.03.2023 в 12 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на  сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве  изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.  

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просила апелляционную жалобу удовлетворить.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии истца.  

 В заседании суда 02.03.2023 объявлялся перерыв до 09.03.2023 

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  

местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229- ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный  суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта,  изменить способ и порядок его исполнения.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», даны разъяснения о том,  что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434  ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления  отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться  неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению  должником исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,  могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

 Обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник ссылается на свое тяжелое  материальное положение, взыскание задолженности в рамках иных исполнительных  производств, взыскателем по которым является должник.  

 Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование заявления  доказательства, признал их не достаточными для предоставления отсрочки исполнения  судебного акта, отказал в удовлетворении заявления.  

 Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

 При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать  баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой  порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и  не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

 В данном случае, согласно представленном документам, решение суда должником в  добровольном порядке не исполнялось. Доказательств принятия должных мер для  надлежащего исполнения судебного акта должник суду не представил.  

Само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств для  единовременного исполнения решения суда не освобождает его от публичной  

обязанности по исполнению вступившего в законную силу и обязательного к исполнению  судебного акта.  

Судом первой инстанции правомерно также учтено, что решение по настоящему  делу вынесено 23.03.2022.  

При этом сама задолженность относится к 2020 году, в связи с чем период  фактического неисполнения денежного обязательства превышает 2,5 года.  

Более того, должник просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта до  25.10.2023, что находится в его безусловных интересах, но не предприятия, не отвечает  требованиям справедливости и нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта  в разумный срок.  

Таким образом, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения  определения суда в данном случае отказано правомерно.  

Доводы заявителя жалобы о наличии препятствий к исполнению судебного акта в  связи с тяжелым материальным положением, не опровергают выводы суда первой  инстанции и не влекут отмену судебного акта на данном основании.  

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив  доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил  оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального права, а также  не правильное применение норм процессуального права не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2022 по делу № А73-18461/2021 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья И.В. Иноземцев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:10:24

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович