ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13130/2023

15 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Геворкян Д.С., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 01.12.2023;

не явился, извещен;

не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-2874/2024, 13АП-3744/2024)  общества с ограниченной ответственностью "Макрозвук" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 25.12.2023 и на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.12.2023 по делу № А21-13130/2023, принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макрозвук"

к  Государственному казенному учреждению Калининградской области  "Центр обеспечения организации и проведения торгов"

Государственного бюджетного учреждения "Центр по обслуживанию учреждений культуры и реализации культурных программ"

обществу с ограниченной ответственностью "Первая музыкальная компания"

3-е лицо:  Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

о признании недействительными торгов,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Макрозвук" (далее – заявитель, Общество,   ООО "Макрозвук") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Калининградской области "Центр обеспечения организации и проведения торгов" (далее – ГКУ КО «ЦОО и ПТ»), Государственного бюджетного учреждения "Центр по обслуживанию учреждений культуры и реализации культурных программ" (далее - ГБУ «Центр ОУК и РКП»), обществу с ограниченной ответственностью "Первая музыкальная компания" (далее – ООО "Первая музыкальная компания") о признании  недействительными торгов в форме электронного аукциона (извещение №0335200014923002877) на поставку комплекта аппаратуры для записи и воспроизведения звука, размещенные Государственным казенным учреждением Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов» на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), заказчиком по которым выступает Государственное бюджетное учреждение «Центр по обслуживанию учреждений культуры и реализации культурных программ».

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.

От ГБУ «Центр ОУК и РКП» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.10.2023. Так же Учреждение просило продлить срок поставки товара до 31.07.2024 по извещению о проведении электронного аукциона №0335200014923002877 от 26.09.2023.

Определением от 19.12.2023 суд первой инстанции  обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.10.2023 по делу №А21-13130/2023 в виде запрета Государственному бюджетному учреждению «Центр по обслуживанию учреждений культуры и реализации культурных программ» заключать и исполнять контракт по результатам электронного аукциона по извещению №0335200014923002877 от 26.09.2023 отменены. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2023 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с определением и решением суда, Общество обратилось с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе на решение Общество ссылается, что описание товара по позиции №3 объекта закупки не соответствует обязательным требованиям, установленным ст. 14, 23, 42 Закона №44-ФЗ, а также Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145. Указанные нарушения ограничили конкуренцию, в том числе не позволили Обществу предложить товар отечественного производителя, соответствующий действовавшим на тот момент позициям КТРУ. Кроме того, несоблюдение установленных запретов и ограничений в отношении закупки товаров иностранного производства посягает на публичные интересы, что влечет ничтожность торгов по правилам пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По мнению подателя жалобы, ни один из указанных Учреждениями и Обществом товаров не соответствует описанию позиции закупки №2 «Усилитель мощности» с характеристиками: глубина (мм) - «не менее 480 не более 485», ширина (мм) - «не менее 440 не более 445» а представленные ответчиками письма от ООО «МАРК МЬЮЗИК», ООО «Первая музыкальная компания», ИП ФИО3, ООО «Акустика» содержат недостоверную информацию. Следовательно, заказчик сформировал описание объекта закупки, основываясь на недостоверных данных, и закупает несуществующий на рынке товар. Тем самым, заказчик ввел в заблуждение участников торгов и ограничил конкуренцию. Поскольку, описанию позиции №2 закупки - «усилитель мощности» не соответствует ни один товар, имеющийся на рынке, достоверной информации о возможности его приобретения и/или изготовления не представлено, действия ответчиков следует квалифицировать как нарушение статей 8, 33 Закона №44-ФЗ.

В апелляционной жалобе на определение, Общество считает, что поскольку Учреждения и Общество не приступили к исполнению спорного контракта, решение суда об отказе в признании торгов недействительными в законную силу не вступило, обеспечительные меры отменены судом необоснованно.

В судебном заседании представитель ГКУ КО «ЦОО и ПТ» просил в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения и решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение заявления по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Отменяя принятые по делу обеспечительные меры принятые определением суда от 17.10.2023 по делу №А21-13130/2023 в виде запрета Государственному бюджетному учреждению «Центр по обслуживанию учреждений культуры и реализации культурных программ» заключать и исполнять контракт по результатам электронного аукциона по извещению №0335200014923002877 от 26.09.2023, суд первой инстанции исходил из того, основания, по которым были приняты обеспечительные меры в рамках настоящего спора, отпали, необходимость сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.10.2023, отсутствует, поскольку они нарушают права заинтересованных лиц.

            Ходатайство в  части продления срока поставки товара до 31.07.2024 по извещению о проведении электронного аукциона №0335200014923002877 от 26.09.2023 правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку данное требование не связано с принятыми обеспечительными мерами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отменил ранее принятые обеспечительные меры.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (уполномоченное учреждение) разместило на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) извещение 0335200014923002877 о проведении электронного аукциона на поставку комплекта аппаратуры для записи и воспроизведения звука, в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Согласно извещению:

Заказчик - Государственное бюджетное учреждение «Центр по обслуживанию учреждений культуры и реализации культурных программ».

Объект закупки - Поставка комплекта аппаратуры для записи и воспроизведения звука.

Начальная (максимальная) цена контракта - 19 345 366,42 руб.

Дата и время подведения итогов электронного аукциона - 10.10.2023 18:50

Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - АО «Сбербанк-АСТ».

06.10.2023 в Единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.10.2023 №ИЭА1. Победителем торгов признано ООО «Первая музыкальная компания».

Полагая, что торги проведены с нарушением закона, поскольку описание товара заказчиком по позиции №3 объекта закупки «Низкопрофильный сценический монитор» выполнено не в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг (далее - КТРУ); по позиции №2 описания объекта закупки «Усилитель мощности» под установленные заказчиком характеристики товара нельзя предложить ни одну из имеющихся моделей оборудования, то есть закупаемый товар не существует, а участники закупки вводятся в заблуждение, и ограничивается конкуренция, ООО «Макрозвук» подало жалобу на действия заказчика (вх. №7616/23 т 04.10.2023) в Управление.

Рассмотрев жалобы заявителя, Управление пришло к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии нарушений Закона о контрактной системе. 

Не согласившись с указанными обстоятельствами Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителя ГКУ КО «ЦОО и ПТ», проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены определения суда от 19.12.2023 и  решения суда от 18.02.2022, в связи со следующим.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент проведения спорного аукциона) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать также следующую информацию:

- наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Частью 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ), а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила КТРУ) установлено, что заказчики должны применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты ее включения в каталог независимо от даты обязательного ее применения в соответствии с пунктом 18 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2017 года N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 5 Правил КТРУ установлено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 25(1) - 25(7) перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 года N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства", при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 года N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 Правил КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В силу пункта 7 Правил КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, объектом спорной закупки является комплект  аппаратуры для записи и воспроизведения звука. В оказываемой услуге заказчиком выбран товар с кодом ОКПД2 26.40.31.190

При описании объекта закупки Заказчик применил:

- по позиции 1 «Акустическая система» код позиции КТРУ 26.40.31.190-00000010 «Акустическая система» и осуществил её описание в соответствии с КТРУ;

- по позиции 2 «Усилитель мощности» код ОКПД2: 26.40.31.190 «Аппаратура для воспроизведения звука прочая», описание объекта закупки по данной позиции осуществлено в соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ;

- по позиции 3 «Низкопрофильный сценический монитор» код ОКПД2: 26.40.31.190 «Аппаратура для воспроизведения звука прочая», описание объекта закупки по данной позиции также осуществлено в соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Так как в КТРУ на момент публикации извещения отсутствовала позиция «низкопрофильный сценический монитор» Заказчиком осуществлялось описание данного товара на основании статьи 33 ФЗ № 44 «О контрактной системе», в соответствии с которой в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Данный товар является специализированной аппаратурой и предназначен в том числе для записи звука, что не может осуществить акустическая система (музыкальная колонка), основной функцией которой является воспроизведение звука.

Позиции КТРУ 26.40.31.190-00000011 и 26.40.31.190-00000012, на которые заявитель ссылается в заявлении, обязательны к применению с 30.12.2022г. и действовали на момент публикации извещения о закупке (26.09.2023 г.). Данные позиции КТРУ не содержат информации о виде акустической системы как «низкопрофильный сценический монитор».

Также вышеуказанные позиции содержат две обязательные характеристики: способ размещения (встраиваемая, напольная, настенная, настольная, подвесная, полочная, установка на стойку) и тип (активная и пассивная).

При описании позиции «низкопрофильный сценический монитор» заказчиком не был указан способ размещения и тип данного товара, что позволяет сделать вывод о том, что на момент публикации извещения о закупки данный товар нельзя было отнести к позиции КТРУ 26.40.31.19000000011 и 26.40.31.190-00000012.

28.09.2023 в КТРУ по позициям 26.40.31.190-00000011 и 26.40.31.190-00000012 была размещена версия № 6, которая стала обязательна к применению с 28.10.2023. Указанная редакция стала содержать следующие виды акустических систем: монитор студийный, монитор сценический, портативная, точечный источник, элемент линейного массива.

Таким образом, если бы заказчик разместил извещение о проведение закупки сценического монитора с 28.10.2023, то он бы в обязательном порядке должен был бы использовать позицию КТРУ 26.40.31.190-00000011 или 26.40.31.190-00000012 в то время как обжалуемое извещение опубликовано 26.09.2023.

В связи с вышеизложенным, описание объекта закупки по позициям 1, 2, 3 выполнено Центром по обслуживанию в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

ГКУ КО «Центр торгов» не имеет полномочий на формирование описания объекта закупки, в связи с чем, не формировал описание объекта закупки №0335200014923002877.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Закупаемый заказчиком товар с кодом ОКПД2  26.40.31.190 входит в вышеуказанный Перечень, в связи с чем Заказчиком в извещении об осуществлении закупки установлено ограничение допуска радиоэлектронной продукции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.

Данный товар является специализированной аппаратурой и предназначен, в том числе, для записи звука, что не может осуществить акустическая система (музыкальная колонка), основной функцией которой является воспроизведение звука. Позиции КТРУ 26.40.31.190-00000011 и 26.40.31.19000000012 обязательны к применению с 30.12.2022 и действовали на момент публикации извещения о закупке (26.09.2023). Данные позиции КТРУ на момент публикации извещения не содержали информацию о таком виде акустической системы как «Низкопрофильный сценический монитор». Также данные позиции содержат две обязательные характеристики, такие как: способ размещения (встраиваемая, напольная, настенная, настольная, подвесная, полочная, установка на стойку) и тип (активная и пассивная).

При описании позиции «Низкопрофильный сценический монитор» как указано выше Заказчиком не были указаны способ размещения и тип данного товара, поскольку на момент публикации извещения об осуществлении закупки данный товар нельзя было отнести к позициям КТРУ 26.40.31.190-00000011 и 26.40.31.190-00000012.

В позиции КТРУ 26.40.31.190-00000010, 26.40.31.19000000011, 26.40.31.190-00000012 изменения были внесены 28.09.2023, в связи с чем, подлежат обязательному применению с 28.10.2023, в том числе добавлены такие характеристики как: Вид — со значением характеристики (Монитор студийный, Монитор сценический, Портативная, Точечный источник, Элемент линейного массива); Импеданс. На момент размещения извещения об осуществлении закупки 26.09.2023 указанные характеристики, присутствующие в описании объекта закупки, в позициях КТРУ 26.40.31.190-00000010, 26.40.31.190-00000011, 26.40.31.190-00000012 отсутствовали.

Таким образом, ввиду отсутствия на момент публикации извещения об осуществлении закупки по позиции 3 «Низкопрофильный сценический монитор» позиции КТРУ с необходимыми Заказчику характеристиками, действия Заказчика в части неприменения к позиции 3 «Низкопрофильный сценический монитор» позиции КТРУ и осуществления описания объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона № 44-ФЗ не нарушают требований Закона № 44-ФЗ.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Общества о том, что под характеристики объекта закупки, установленные заказчиком по позиции № 2 «Усилитель мощности», нельзя предложить ни одну из имеющихся моделей оборудования, закупаемый товар не существует, а участники закупки вводятся в заблуждение, и ограничивается конкуренция.

Согласно представленным материалами при формировании НМЦК заказчиком использовались коммерческие предложения от: 

- ООО «МАРК МЬЮЗИК» исх. № 143 от 08.09.2023 с предложением к поставке: усилителя мощности ProTone A44D (страна происхождения  Россия); акустической системы ProTone Т32 (страна происхождения  Россия); низкопрофильного сценического монитора LAM-212P (страна происхождения  Россия);

- ООО «Первая музыкальная компания» (ООО «ПМК») исх. № б/н от 11.09.2023 с предложением к поставке: усилителя мощности ProTone A44D (страна происхождения  Россия); акустической системы ProTone Т32 (страна происхождения  Россия); низкопрофильного сценического монитора LAM-212P (страна происхождения  Россия);

- ИП ФИО3 исх. № 219 от 11.09.2023 с предложением к поставке: усилителя мощности СЛ P100S/DSP (страна происхождения  Россия); акустической системы RCF TTL 55-А (страна происхождения  Италия); низкопрофильного сценического монитора RCF NX 12-SMA (страна происхождения  Италия).

Из коммерческих предложений следует, что описание объекта рассматриваемой закупки формировалось с учетом возможности поставки товаров разных производителей.

Также согласно письму от ООО «Акустика», являющегося изготовителем российских акустических систем ProTone, направленное в адрес ООО «ПМК», ООО «Акустика» готово изготовить усилитель мощности ProTone A44D с характеристиками товара, необходимыми заказчику.

Управлением направлен запрос в адрес ООО «Акустика» о том, направлялся ли ответ на запрос ООО «ПМК».

ООО «Акустика» подтвердило, что направляло в адрес ООО «ПМК» письмо о возможности производства ProTone A44D; се технические характеристики, указанные в письме, действительны; ООО «Акустика» готово поставить в адрес ООО «ПМК» усилители мощности ProTone A44D с требуемыми параметрами.

Кроме того, Управление в ходе рассмотрения жалобы Общества установило, что согласно протоколу подачи ценовых предложений № ЦПА1 от 04.10.2023, протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭА1 от 06.10.2023 на участие в закупке подано две заявки, снижение составило 0,5%, а заявителем не представлены доказательства, что содержащиеся в описании объекта закупки требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущества перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки, в том числе Общества.

Таким образом, описание объекта (техническое задание) по закупке № 0335200014923002877 в части позиции № 2 «Усилитель мощности» сформировано в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, в том числе, с учетом возможности поставки товаров различных производителей.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, избранный истцом (заявителем) способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными по иску участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

ООО «Макрозвук» не является участником закупки по аукциону № 0335200014923002877, каких-либо обращений о разъяснении положений извещения по обжалуемой закупке не направляло.

Судом также установлено, что все процессуальные требования и сроки проведения торгов соблюдены, извещение о проведении торгов и документация содержат всю необходимую информацию, установленную законом, протоколы торгов опубликованы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Иные доводы жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.12.2023 и решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 25.12.2023 по делу №  А21-13130/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 А.Б. Семенова