АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11629/2018

25 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Питомник СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 210 505 руб. 46 коп.

 

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2017 б/н сроком на три года (личность удостоверена паспортом),

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский» (далее – ООО «МКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Питомник СВ» (далее – ООО «Питомник СВ», ответчик) о взыскании 2 390 508 руб. 59 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору переработки давальческого сырья от 01.02.2016 № 02-16/13, а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.02.2016 года между ООО «МКК» (переработчик) и ООО «Питомник СВ» (давалец) заключен договор переработки давальческого сырья № 02-16/13, по условиям которого Давалец передает сырье (указанное в п. 1.2 настоящего договора), а Переработчик обязуется переработать в соответствии с заданием Давальца (форма Приложение №1 далее задание) и передать готовую продукцию Давальцу, а Давалец обязуется принять ее и оплатить услуги по переработке в размере, указанном в настоящем договоре.

Так согласно договору ООО «Питомник СВ» предоставило в адрес ООО «МКК» сырье в виде сырого коровьего молока, а ООО «МКК» произвело для ООО «Питомник СВ» продукцию и отгрузило (передало) ее в ООО «Питомник СВ».

Стоимость переработки для Давальца составляет 2 рубля 50 копеек за каждый килограмм фактически привезенного и принятого к переработке молока, включая НДС 18%. В стоимость переработки не включены расходы на вспомогательные материалы, порядок оплаты вспомогательных материалов указан в п. 1.10 настоящего договора.

Поскольку, в соответствии с п. 1.9, Переработчик использует свои вспомогательные материалы (закваски, стабилизаторы, пленки, этикетку и т.д.) которые указаны в Приложении № 3 (спецификации), использование вспомогательных материалов подлежит оплате Давальцем на основании ежемесячных актов об использовании вспомогательных материалов (п. 1.10 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по переработке и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом в материалы дела представлены имеющиеся в материалах дела акты оказанных услуг, счета-фактуры, отчеты об израсходованных вспомогательных материалах, универсальные передаточные документы и акты сверки взаимных расчетов № 107 от 09.07.2018 и № 146 от 20.08.2018, подписанные заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В силу п. 2.2 договора Давалец оплачивает Переработчику стоимость услуг переработки ежемесячно, в течение 5 дней на основании выставленной счет-фактуры и подписанного акта выполненных работ содержащем информацию о результатах принятой продукции в переработку и произведенной готовой продукции (далее отчет об использовании сырья и материалов).

Поскольку ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 390 508 руб. 59 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что сам факт оказания услуг и наличие задолженности по их оплате именно в заявленной сумме подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности, ООО «Питомник СВ» не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому ответчик в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 2 390 508 руб. 59 коп. задолженности по оплате основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что и частичное добровольное удовлетворение ответчиком требований истца произведено после обращения истца в Арбитражный суд Омской области и вынесения определения о принятии искового заявления к производству судебные расходы, в связи с чем приходящиеся на эту сумму судебные расходы, подлежат отнесению на ответчика на основании абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питомник СВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 390 508 руб. 59 коп. основного долга и 38 427 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина