АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89120/19

06 августа 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю., судей Ананьина Е.А., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверен. от 24.12.2019, 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 17.07.2019,  

рассмотрев 30 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу  Главного управления государственного строительного надзора Московской  области  

на решение от 26 декабря 2019 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 27 февраля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-89120/19 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русинвест»  

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской  области  

о признании незаконными акта проверки, предписаний, протокола и  постановления,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее -  заявитель, ООО «РУСИНВЕСТ», общество, застройщик) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению  государственного строительного надзора Московской области (далее -  административный орган, заинтересованное лицо, управление) о признании  незаконными акта проверки № ДС-13-0322-2019 от 20.09.2019, предписаний №  ДС-4-0468-2019 от 20.09.2019, № ДС-4-0471-2019 от 20.09.2019 г. и № ДС-4- 0470-2019 от 20.09.2019, а также протокола об административном  правонарушении № ДС-3-0940-2019 от 26.09.2019 и постановления по делу об  административном правонарушении № ДС-5-0940-2019 от 08.10.2019.  

Решением Арбитражного суда Московской области 26 декабря 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27 февраля 2020 года требования удовлетворены  частично. Производство по делу в части требований об обжаловании акта  проверки № ДС-13-0322-2019 от 20.09.2019 и протокола об административном  правонарушении № ДС-3-0940-2019 от 26.09.2019 прекращено. В оставшейся  части заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление  судов первой и апелляционной инстанций отменить в части недействительности  предписания об устранении выявленных нарушений от 20.09.2019 № ДС-4-0470- 2019 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской  области.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм материального права, а также на несоответствие  выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Представитель управления в судебном заседании суда кассационной  инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель общества в судебном заседании возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве,  полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Поскольку доводов относительно несогласия с выводами суда  относительно прекращения производства в отношении требований об  обжаловании акта проверки № ДС-13-0322-2019 от 20.09.2019 и протокола об  административном правонарушении № ДС-3-0940-2019 от 26.09.2019, а также  удовлетворения требований о признании недействительными предписаний  Главного управления государственного строительного надзора Московской  области от 20.09.2019 №№ ДС-4-0468-2019 и ДС-4-0471-2019 кассационная  жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286  АПК РФ ограничивается рассмотрением доводов жалобы кассатора и  правомерность других выводов судов обеих инстанций не проверяет.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу  об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных  актов ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, предписанием №  ДС-4-0470-2019 от 20.09.2019 на общество возложена обязанность устранить  нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в  редакции, применяемой к спорным правоотношениям), выразившегося в  

использовании денежных средств в размере 86,456 млн руб. на строительство  объектов, не относящихся к проверяемому.  

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и  возражения лиц, участвующих в деле, установив, что спорные денежные в  размере 86,456 млн руб. были потрачены на строительство стилобатной части  (общего цокольного этажа), объединяющей несколько зданий, в т.ч. и спорный  объект строительства, учитывая, что управлением не представлены  доказательства расходования спорных средств не по назначению, пришли к  обоснованному выводу о том, что вложение застройщиком денежных средств,  уплаченных участниками долевого строительства, в строительство общего для  нескольких объектов цокольного этажа не образует нарушение требований ст. 18  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, применяемой к  спорным правоотношениям), что прямо следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 18  данного закона. На основании изложенного, суды правомерно признали  недействительным предписание об устранении выявленных нарушений от  20.09.2019 № ДС-4-0470-2019.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и  всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286,  287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при  рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых  судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с  частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля  2020 года по делу № А41-89120/19 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья: И.Ю. Григорьева Судьи: Е.А. Ананьина  Е.Е. Шевченко