АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года

Дело №

А55-24583/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  01-07 февраля 2018 года  дело по исковому  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вайл»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Снаб Сервис»

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – ФИО3, директор,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 30.03.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вайл» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Снаб Сервис» о взыскании задолженности в размере 118 280,00 рублей.

Определением от 13.11.2017 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 07 февраля 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.44).

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 ООО «Вайл» платежным поручением № 99  произвело оплату в сумме 118 280,00 рублей на основании счета № 143 от 27.06.2017 (л.д.30).

01.07.2017 ответчиком произведена доставка продукции, указанной в счете № 143 от 27.06.2017.

Как указывает в исковом заявлении истец, поставленная продукция не соответствовала заявке, не было представлено товарораспорядительных документов, товар был ненадлежащего качества.

03.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 72 с требованием возврата денежных средств в полном объеме (л.д.31).

В ответ на претензию, 05.07.2017 исх. № 96  ответчик сообщил, что продукция поставлена в ассортименте согласно оплаченному счету, и надлежащего качества без нарушений сроков доставки (л.д.32). Денежные средства ответчик не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении 

или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме. 

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Довод истца о том, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, судом отклоняется. 

Истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих о некачественности поставленного товара, и его несоответствии устной заявке,  в то время как ответчик представил в материалы дела договор на поставку продукции № 2706/17 от 27.06.2017, спецификацию № 1, а также товарную накладную № 269 от 01.07.2017, подписанные ответчиком (л.д.64-68).

Между тем, счет № 143 от 27.06.2017, оплаченный истцом, содержал характеристики товара: «100*200 4 см. черная (IOX B03 полный окрас)». Согласно товарной накладной № 269 от 01.07.2017 истцу был поставлен товар с аналогичными характеристиками.

Никаких отметок в товарной накладной № 269 от 01.07.2017 о том, что поставленный товар не соответствует устной заявке, истцом произведено не было. Суд признает обоснованным довод представителя ответчика об уклонении истца от принятия товара и подписания товарной накладной № 269 от 01.07.2017.

Истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве поставленного товара, а также ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Таким  образом,  ООО «Снаб Сервис» в  полном  объеме были  исполнены обязательства по поставке продукции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о доказанности исполнения ООО «Снаб Сервис»  обязательств по поставке  товара, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1