СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-20081/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019  года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» (№ 07АП-256/19), на решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2018 по делу № А27-20081/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 6 от 30.05.2017 в части,

           В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 12.12.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 17.12.2018, удостоверение; ФИО6, представитель по доверенности от 19.12.2018, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (далее ООО «ММК-Уголь», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 6 от 30.05.2017 г. в части доначисления НДПИ в размере 2282009 руб. и соответствующих сумм пени.

  Решением суда от 06.12.2018 (резолютивная часть объявлена судом 03.12.2018) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

  Не согласившись с данным решением, ООО «ММК-Уголь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

  Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции, в ходе выездной проверки установлено, что ООО «Шахта Костромовская» (правопреемником которой с 15.12.2016г. является ООО «ММКУголь») в нарушение п. 1 ст. 336, п. 1 ст. 338, п.п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ при расчете НДПИ за 2014 год неправомерно применило налоговую ставку 0 рублей к количеству добытого ископаемого при отсутствии нормативов потерь, утверждённых в порядке, определяемом Правительством РФ на данное количество ископаемого. Как следствие, налоговый орган принял решение № 6 от 30.05.2017 г. о неполной уплате НДПИ и доначислил налог размере 2 868 505 руб. и соответствующие суммы пени. Более подробно возражения изложены в отзыве и дополнении к нему. 

  Поскольку досудебный порядок урегулирования спора в порядке ст.ст. 101.2, 138-141 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) к полному восстановлению нарушенных прав не привел, налогоплательщик обратился в суд с данным заявлением.

  Принимая решение, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 336, 338, 342 НК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

  В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

  Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 339 Кодекса установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Кодекса, при этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

В соответствии со статьей 341 Кодекса налоговым периодом признается календарный месяц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 343 Кодекса сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому.

На основании изложенного, по итогам измерений за каждый налоговый период налогоплательщик определяет количество добытого полезного ископаемого и количество фактических потерь полезного ископаемого. Налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 13 пункта 2 статьи 342 НК РФ установлено, что если иное не установлено пунктом 1 настоящей статьи, налогообложение производится по налоговой ставке: 57 рублей за 1 тонну добытого угля коксующегося. 

Абзацем 3 п.п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ установлено, что в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а по вновь разрабатываемым месторождениям применяются нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Соответствующие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 № 921.

В силу пункта 4 названных Правил при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.

Указанный порядок предполагает, что при расчете нормативов потерь в обязательном порядке исследуются и учитываются: проектный документ на разработку месторождения; конкретное место образования потерь; вид полезного ископаемого.

Как следует из материалов дела, нормативы потерь по спорной лаве 19-12 на 2014 год утверждены обществу в рамках проекта «Техническое перевооружение ООО «Шахта Костромовская» в части модернизации подготовительных забоев» (ЗАО «Гипроуголь», 2013 г.) Решением протокола заседания комиссии Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедра) от 03.12.2013 № 144/13-стп согласован норматив потерь в размере 0 % при добыче угля до 01.01.2016 (по спорной лаве). Данный факт также отражен в Протоколе № 36 от 27.12.2013 рассмотрения годового плана развития горных работ по ОАО «Белон» ЗАО «Шахта «Костромовская» на 2014 год, утвержденном Сибирским Управлением Ростехнадзора (приложение № 1). Как следует из материалов дела, дополнения и изменения в протокол № 36 от 27.12.2013, равно как и в план развития горных работ по ОАО «Белой», ООО «Шахта Костромовская» на 2014 г. не вносились. 

Добыча угля в 2014 г. велась обществом на основании проекта «Техническое перевооружение ООО «Шахта Костромовская» в части модернизации подготовительных забоев» (ЗАО «Гипроуголь», 2013г.), в рамках которого норматив потерь по лаве 19-12 утвержден в размере 0%, что согласуется с п. 2.2 протокола ЦКР-ТПИ Роснедра № 223/14-стп от 09.12.2014, в котором указано: в настоящий момент горные работы ведутся в соответствии с проектной документацией «Техническое перевооружение ЗАО «Шахта Костромовская» в части модернизации подготовительных забоев» (ЗАО «Гипроуголь», 2013г.), согласованной ЦКР-ТПИ Роснедр (протокол от 03.12.2013г. № 144/13-стп) на срок до 01.01.2016г.

Решением протокола заседания ЦКР-ТПИ Роснедра № 223/14-стп от 09.12.2014 обществу согласованы нормативы потерь каменного угля при добыче на период 2015-2026г.г., в том числе норматив потерь по выемочной единице 19-12 в размере 18,4 %.  В п. 2.12 Протокола № 223/14-стп от 09.12.2014 отражено, что «Согласование представленной проектной документации «Технический проект разработки Никитинского каменноугольного месторождения в лицензионных границах КЕМ 00841ТЭ (участок Костромовский) и КЕМ 01500ТЭ (участок Никитинский)» (ЗАО «Гипроуголь», 2014г.) отменяет с 01.01.2015 решение Протокола ЦКР-ТПИ Роснедр от 03.12.2013 № 144/13-стп о согласовании проектной документации «Техническое перевооружение ЗАО «Шахта Костромовская» в части модернизации подготовительных забоев» (ЗАО «Гипроуголь», 2013 г.) в части календарного плана добычных работ и норматива потерь угля при добыче». Решение ЦКР-ТПИ Роснедр (заключительная часть протокола № 223/14-стп от 09.12.2014) содержит вывод о согласовании проектной документации и в ее составе календарного плана добычных работ и нормативов потерь каменного угля при добыче на период 2015-2026г.г., в том числе по выемочной единице 19-12. Следовательно, с 01.01.2015 как верно указал суд, по выемочной единице 19-12 подлежит применению норматив потерь, согласованный решением протокола ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.12.2014 № 223/14-стп.

Таким образом, исходя из изложенного по выемочной единице 19-12: на 2014 г. норматив потерь согласован решением протокола ЦКР-ТПИ Роснедр от 03.12.2013г. № 144/13-стп в размере 0%, который отменен с 01.901.2015г согласно протокола ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.12.2014 № 223/14-стп; решением протокола ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.12.2014 № 223/14-стп согласован норматив потерь в размере 18,4% при добыче на период 2015-2026г.г., который подлежит применению с 01.01.2015, следовательно, протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.12.2014 № 223/14-стп на период 2015-2026г.г. согласованы нормативы потерь, но без возможного применения их к 2014 году (в том числе в спорном периоде: октябре - декабре 2014г.) и, как следствие, право на льготную налоговую ставку при расчете НДПИ ЗАО «Шахта Костромовская» имело с 01.01.2015, а не в октябре-декабре 2014 гг.

С учетом изложенного, позиция ООО «ММК-Уголь» о неправомерности применения норматива потерь в размере 18,4%, поскольку он исчислен исходя из данных о количестве запасов на 01.10.2014, не обоснован.

Указание в техническом проекте на то, что сведения о балансовых запасах приведены по состоянию на 01.10.2014 не означает, что решение об утверждении норматива потерь согласно протоколу от 09.12.2014 распространяется на октябрь-декабрь 2014г., за которые был доначислен НДПИ. 

В связи с этим правомерна ссылка суда первой инстанции на положения абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ, согласно которым в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Материалы дела и проверки не содержат доказательств того, что в Протокол ЦКРТПИ Роснедр от 03.12.2013 № 144/13-стп либо в Протокол ЦКР-ТПИ Роснедр № 223/14- стп от 09.12.2014 внесены какие-либо изменения. В свою очередь, налогоплательщик не воспользовался нормой п. 25 Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 № 118.

Как следует из материалов дела и фактических обстоятельств, Комиссия изменения (уточнения) в проект не вносила, а согласовала нормативы потерь в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 921 от 29.12.2001.

С учетом изложенного, правомерно отклонена ссылка налогоплательщика на допущенную комиссией ошибку, на отражение в протоколе № 223/14-стп от 09.12.2014 сведений по пласту 19 по состоянию на 01.10.2014, поскольку однозначно не свидетельствуют о распространении на октябрь-декабрь 2014г. (оспариваемый период доначисления НДПИ) согласованного решением ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.12.2014 норматива потерь на период с 2015г- 2026 гг., либо отмене (изменении) с октября 2014 г. норматива потерь угля при добыче (0%), утвержденного решением протокола ЦКР-ТПИ Роснедр № 144/13-стп от 03.12.2013.

Оценив ссылки общества на положения абз. 3 п.п. 1 п. 1ст. 342 НК РФ, о том, что нормативы потерь, утвержденные Протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр № 223/14-стп от 09.12.2014, подлежат применению в месяце принятия протокола, суд также обоснованно указал, что поскольку норматив потерь на 2014 г. были ранее утвержден решением Протокола ЦКР-ТПИ Роснедр № 144/13-стп от 03.12.2013 в размере 0%, который и подлежит применению до утверждения в установленном порядке нового норматива потерь, и как следует из фактических обстоятельств решением Протокола ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.12.2014 № 223/14-стп согласован новый норматив потерь при добыче в размере 18,4% (по спорной лаве) на период 2015-2026 г.г., который подлежит применению с 01.01.2015 и отменено решение Протокола ЦКР-ТПИ Роснедр от 03.12.2013 № 144/13-стп о согласовании проектной документации «Техническое перевооружение ЗАО «Шахта Костромовская» в части модернизации подготовительных забоев» в части календарного плана добычных работ и норматива потерь угля при добыче (0%) с 01.01.2015.

С учетом изложенного, исходя из буквального толкования ст. 342 НК РФ, следует, что нормативные потери полезных ископаемых при добыче, технически связанные с принятой схемой и технологией признаются в пределах нормативных потерь, утвержденных в порядке, определенном Правительством РФ. 

Довод заявителя о том, что утверждение проекта в целом означает, что и показатель норматива потерь по лаве 19-12 определен верно, следовательно, должен применяться к той базе, от которой был изначально исчислен, то есть к добыче с 01.10.2014, противоречит имеющимся в деле документам (протокол от 09.12.2014г. № 223/14-стп) и нормативно не обоснован.

Ссылка ООО «ММК-Уголь» на Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 12232/12, приводилась в суде первой инстанции, оценена и исследована в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонена, поскольку Обществом не представлено доказательств, указывающих на позднее утверждение нормативов потерь по независящим от налогоплательщика причинам и утверждение нормативов потерь к прошедшему периоду. Напротив, в протоколе от 09.12.2014г. № 223/14-спи неоднократно указано на согласование проектной документации и в ее составе нормативов потерь в размере 18,4% по лаве 19-12 с 01.01.2015.

Учитывая наличие в Протоколе ЦКР-ТПИ Роснедр от 09.12.2014 № 223/14-стп прямой записи о том, что в составе проектной документации согласовываются нормативы потерь каменного угля при добыче на период 2015-2026г.г., и с 01.01.2015 отменено решение протокола от 03.12.2013 № 144/13-стп в части норматива потерь, и обратного материалы дела не содержат, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщику при расчете нормативных потерь за 2014 год необходимо руководствоваться нормативами, утвержденными Протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 03.12.2013г. № 144/13-стп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения положениям НК РФ, указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. 

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

  Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

  Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 06.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20081/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ»  - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3