АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22696/2022 

 

Дата принятия решения –  02 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Казань (304165809700015, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оргинформика", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО6, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права общей долевой собственности на помещения 10,19,20, 23 четвертого этажа здания, расположенного по адресу 

<

...> с кадастровым номером 16:50:160621:1104, об истребовании имущества из незаконного владения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВИВА", Частного профессионального образовательного учреждения «Казанский гуманитарно-технический колледж» (ИНН:1660239679), ЗАО «ВолгаСтройПроект»,

с участием:                          

от истцов – представитель ФИО7 по доверенности от 01.10.2023, диплом представлен, представитель ФИО8 по доверенности от 01.08.2023, диплом представлен; 

от ответчика ООО "Оргинформика" – представитель ФИО9 по доверенности от 10.01.2024, диплом представлен;

от ответчика - 2 (ИП ФИО6) - не явились, извещены; 

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истцы, Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань, Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Казань, Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Казань, Индивидуальный предприниматель ФИО5, г. Казань, обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам, Обществу с ограниченной ответственностью "Оргинформика", г. Москва, Индивидуальному предпринимателю ФИО6, г. Казань, о признании права общей долевой собственности на помещения 10,19, 20, 23 четвертого этажа здания, расположенное по адресу 

<

...> с кадастровым номером 16:50:160621:1104, об истребовании имущества из незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВИВА", Частное профессиональное образовательное учреждение «Казанский гуманитарно-технический колледж» (ИНН:1660239679).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2023, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу №А65-22696/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Казань (304165809700015, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оргинформика", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО6, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права общей долевой собственности на помещения 10,19,20, 23 четвертого этажа здания, расположенного по адресу 

<

...> с кадастровым номером 16:50:160621:1104, об истребовании имущества из незаконного владения, дело направлено на новое рассмотрение.

До судебного заседания от истцов поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил о признании за ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, право общей долевой собственности на помещения 10,19,20,23 четвертого этажа здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 16:50:060621:1104 определив доли: индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1/24 доли, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 11/192, индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Казань (ОГРНИП 304165809700015, ИНН

<

***>) в размере 11/192 доли, индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 2/128 доли.

В судебном заседании истец передал представителю ответчика уточнение, пояснил, что направлял уточнение другому представителю ответчика.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

До судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Ответчик в судебном заседании представил фототаблицу, дал устные пояснения по делу.

Истец возражал.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Истец отозвал ранее заявленное уточнение исковых требований, просил о рассмотрении исковых требований в прошлой редакции (первоначальной).

По ходатайству истца уточнение исковых требований до первоначальной редакции принято.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требования отказать.

Ответчик №2, третьи лица в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец 1 – ФИО2 является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, а именно:

помещения 6-ого этажа №№1,5-14, назначение нежилое, площадь 719,1 кв.м., доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА 214133 от 30.01.2007 г.

помещения цокольного этажа №№2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа №№2-8, 10, 11, 2-ого этажа №№2,3,11, 3-его этажа №№2-4,21, 4-ого этажа №№1,11,21,22, 6-ого этажа №№2-4,15 назначение нежилое, площадь 487,2 кв.м., доля в праве 1/24 на основании свидетельства 16-АА 214134 от 30 января 2007 г.

Истец 2 – ФИО3 является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, а именно:

- №7-17, 23, 26 назначение нежилое, площадь 180,3 кв.м., этаж 3, доля в праве 12/100 наосновании свидетельства 16-АА №133802 от 30 октября 2008 г.

- помещения, назначение нежилое, общая площадь 390 кв.м., этаж 3, номера напоэтажном плане 5,6,19,20,22,28,29,30 доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА133799 от 30.10.2008 г.

-помещения 6-ого этажа №№1,5-14, назначение нежилое, площадь 719,1 кв.м., доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА 214131 от 30.01.2007 г.

-помещения цокольного этажа №№2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа №№2-8, 10, 11, 2-ого этажа  №№2,3,11, 3-его  этажа №№2-4,21,  4-ого  этажа  №№1,11,21,22,  6-ого  этажа  №№2-4,15 назначение нежилое, площадь 487,2 кв.м., доля в праве 2/128 на основании свидетельства 16-АА 133808 от 30 октября 2008 г.

- помещения цокольного этажа №№2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа №№2-8, 10, 11, 2-огоэтажа №№2,3,11, 3-его этажа №№2-4,21, 4-ого этажа №№1,11,21,22, 6-ого этажа №№2-4,15назначение нежилое, площадь 487,2 кв.м., доля в праве 1/24 на основании свидетельства 16-АА 214135 от 30 января 2007 г.

Истец 3 – ФИО4 является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, а именно:

- №7-17, 23, 26 назначение нежилое, площадь 180,3 кв.м., этаж 3, доля в праве 12/100 наосновании свидетельства 16-АА №133804 от 30 октября 2008 г.

- помещения, назначение нежилое, общая площадь 390 кв.м., этаж 3, номера напоэтажном плане 5,6,19,20,22,28,29,30 доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА133800 от 30.10.2008 г.

-помещения 6-ого этажа №№1,5-14, назначение нежилое, площадь 719,1 кв.м., доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА 214132 от 30.01.2007 г.

-помещения цокольного этажа №№2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа №№2-8, 10, 11, 2-ого этажа №№2,3,11, 3-его этажа №№2-4,21, 4-ого этажа №№1,11,21,22, 6-ого этажа №№2-4,15 назначение нежилое, площадь 487,2 кв.м., доля в праве 2/128 на основании свидетельства 16-АА 133809 от 30 октября 2008 г.

-помещения цокольного этажа №№2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа №№2-8, 10, 11, 2-ого этажа №№2,3,11, 3-его этажа №№2-4,21, 4-ого этажа №№1,11,21,22, 6-ого этажа №№2-4,15 назначение нежилое, площадь 487,2 кв.м., доля в праве 1/24 на основании свидетельства 16-АА 214136 от 30 января 2007 г.

Истец 4 – ФИО5 является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>, а именно:

- №7-17, 23, 26 назначение нежилое, площадь 180,3 кв.м., этаж 3, доля в праве 12/100 наосновании свидетельства 16-АА №133803 от 30 октября 2008 г.

- помещения, назначение нежилое, общая площадь 390 кв.м., этаж 3, номера напоэтажном плане 5,6,19,20,22,28,29,30 доля в праве 1/3 на основании свидетельства 16-АА133798 от 30.10.2008 г.

- помещения цокольного этажа №№2-8, 10-13 4, 41-48, 1 этажа №№2-8, 10, 11, 2-огоэтажа №№2,3,11, 3-его этажа №№2-4,21, 4-ого этажа №№1,11,21,22, 6-ого этажа №№2-4,15назначение нежилое, площадь 487,2 кв.м., доля в праве 2/128 на основании свидетельства 16-АА 133807 от 30 октября 2008 г.

10 августа 2022 года истцам стало известно, что собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> этажа, осуществляется ограничение доступа к лифту расположенному по адресу: 

<

...> для собственников 6 этажа и арендаторов, из лифтового холла 4 этажа к лестничной клетке (через помещения с литерами 22, 21, 20, 1 технического паспорта и свидетельства), и с лестничной клетки 4 этажа к лифту на 4 этаже (через помещения 1, 20, 21, 22).

О существующих запретительных мерах составлен соответствующий акт.

Также истцам стало известно, что собственником нежилых помещений площадью 173,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> этажа (10,14-17,19,20,23), кадастровый номер: 16:50:060621:1104 являются

- ФИО6 доля в праве 1/10, запись госрегистрации16-16-01/160/2006-546 от 20.10.2006 г.

- ООО «Оргинформика» (ИНН 

<

***>), доля в праве 9/10, запись госрегистрации 16-16-01/266/2006-035 от 23.12.2006 г.

Согласно экспликации поэтажного плана 4 этажа здания по адресу 

<

...>: пом.10 – коридор, пом.19-коридор, пом.20 – холл, пом.23 – коридор.

Истцы полагают, что спорные помещения 10,19,20,23 четвертого этажа здания по адресу: 

<

...> являются общим имуществом здания, которое должно находиться в общедолевой собственности собственников здания.

Регистрация        общего       имущества        за        индивидуальным        собственником        и ограничение данным собственником использования данного имущества для иныхсособственников      имеет  признак          действий        несоответствующих действующему законодательству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о признании права общей долевой собственности на помещения 10,19,20, 23 четвертого этажа здания, расположенного по адресу 

<

...> с кадастровым номером 16:50:160621:1104, об истребовании имущества из незаконного владения.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 указано, что судом не дано оценки доводам истцов, что спорные помещения предназначены также для обслуживания иных помещений, относящихся к общему имущества здания, в том числе для прохода к лестничным маршам, лифтовому холлу, лифту, а также являются путями эвакуации в экстренных случаях, равно как и не устанавливалось, были ли данные помещения предназначены для самостоятельного использования при вводе нежилого здания в эксплуатацию или их использование предполагалось для удовлетворения общих потребностей собственников помещений нежилого здания. 

При этом, то обстоятельство, что все иные помещения, расположенные на одном этаже, принадлежат ответчикам не может являться основанием для изменения правового режима общего имущества здания, которое в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежит всем собственникам помещений данного здания. 

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорные помещения №№ 10 (коридор), 19 (коридор), 20 (холл), 23 (коридор), находящиеся на четвертом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не относятся к общему имуществу, являются преждевременными.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ВолгаСтройПроект» (ИНН 

<

***>) у которого судом запрошена проектная документация на здание.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «ВолгоСтройПроект» отзыв на иск,  проектную документацию по объекту строительства по адресу Казань, Гвардейская, 33 не представило, в судебное заседание не явилось.

Определением суда от 15.01.2024г. суд предложил ответчикам представить проектную документацию при вводе в эксплуатацию.

Определением суда от 06.02.2024г. суд предложил истцу - представить в суд письменную правовую позицию относительно назначения спорных помещений, доказательства направления копии искового заявления в адрес ЗАО «ВолгаСтройПроект» (ИНН 

<

***>).

Ответчику – представить письменные пояснения, с учетом выводов суда кассационной инстанции, представить копию разрешения на строительство на здание для приобщения к материалам дела.

Третьему лицу - ЗАО «ВолгаСтройПроект» (ИНН 

<

***>) – представить в суд проектную документацию на здание, отзыв на иск.

При новом рассмотрении суд определением от 06.03.2024г. предложил ответчику представить письменные пояснения относительно плана эвакуации.

06.02.2024г. истец письменно пояснил, что к материалам дела приобщен технический на административно-торговое здание по адресу: 

<

...>, составленный по состоянию на 26.01.2006г., данный паспорт составлен на момент ввода здания в эксплуатацию (2006 год). Данный документ содержит как поэтажные планы здания, так и экспликации расположенных на них помещений.

Согласно п.8 ст.24 закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости. 

Согласно п.1 ст.71 закона №218-ФЗ в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года. 

Истец указал, требование Арбитражного суда Поволжского округа о необходимости изучения вопроса, были ли данные помещения предназначены для самостоятельного использования при вводе нежилого здания в эксплуатацию или их использование предполагалось для удовлетворения потребностей собственников помещений нежилого здания», применительно к рассматриваемому делу, сводится к выявлению в различий между конструктивными параметрами и функциональным назначением истребуемых помещений 4 этажа, отраженными в данном техническом паспорте и текущими фактическими параметрами и функциональным назначением истребуемых помещений 4 этажа. 

21.02.2024г. истец представил пояснения, в которых указал, согласно технического плана по 4 этажу технического паспорта здания по адресу: 

<

...>, а также ранее данных пояснений участников дела: 

Помещение 10 – коридор служит для доступа в том числе в помещения: 8,9,11- лестничная клетка, 19-коридор, 23-коридор, 29, 30 четвертого этажа здания по адресу: 

<

...>,

Помещение 19 – коридор служит для доступа в том числе в помещения: 3,4,5,6,7,10- коридор, 12,13,14,15,16,20-холл, 21-коридор, 22-лифтовый холл четвертого этажа здания по адресу: 

<

...>,

Помещение 20 – холл служит для доступа в том числе в помещения: 1,2,19,21-коридор, 22-лифтовый холл, 23-коридор четвертого этажа здания по адресу: 

<

...>,

Помещение 23 – коридор служит для доступа в том числе в помещения: 10-коридор, 11-лестничная клетка, 17,18, 21-коридор, 22-лифтовый холл, 24,25,26,27,28 четвертого этажа здания по адресу: 

<

...>,

 При этом помещения №№10,14-17,19,20,23 четвертого этажа здания входят в кад.№ 16:50:160621:1104, (собственники ФИО6 доля в праве 1/10, ООО «Оргинформика» доля в праве 9/10) что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Помещения №№2-9,12,13,18, 26-30 четвертого этажа здания по адресу: 

<

...> входят в кад.№ 16:50:060628:2520 (собственники ФИО6 доля в праве 1/10, ООО «Оргинформика» доля в праве 9/10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АА 105315 от 10.01.2017 г., представленного ответчиком ООО «Оргинформика» и имеющемся в материалах дела.

 Помещения №№1, 11, 21, 22 четвертого этажа здания зарегистрированы как общедомовое имущество в составе кад.№16:50:060621:1015, (собственниками являются все собственники здания), что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

То есть истребуемые помещения №№10, 19, 20, 23 функционально предназначены и фактически обслуживают более одного помещения, при этом данные помещения обслуживают помещения, входящие в разные кадастровые номера: 16:50:160621:1104, 16:50:060628:2520, 16:50:060621:1015, принадлежащие разным сособственникам, обеспечивают доступ к общедомовому имуществу – лифтам и лестничным клеткам, а значит сами подлежат отнесению к общедомовому имуществу в силу нижеприведенных норм закона.

Истец указал, что пунктом 1 ст.287.5 ГК РФ установлен критерий отнесения имуществу к общедомовому: если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест. 

До   введения    данной   нормы    критерий    отнесения    имущества    к    общедомовому    – обслуживание   более   одного   помещения   был   аналогичный   и   устанавливался   следующими нормами закона и судебными актами: 

Согласно п.2. Постановления Пленума АС РФ от 23.07.2009 г. №64 «О некоторых практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения».

Согласно п.1. этого же Постановления при рассмотрении споров, связанных сопределением правового режима общего имущества здания, помещения в которомпринадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить изследующего: Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании,возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению       нормы            законодательства,     регулирующие сходные отношения,        в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры».

Согласно п. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные   для   обслуживания   более   одного   помещения   в   данном   доме,   в   том   числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно Определения Конституционного суда РФ от 19 мая 2009 г. N 489-О-О «к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания   более   одного   помещения   в   данном   доме   (речь   идет,   в   частности,   о   таких помещениях,     как     лестничные     площадки,     лифты,     коридоры,     технические     этажи     и технические  подвалы,  в  которых  имеются  инженерные  коммуникации,  иное  оборудование, во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Истец подчеркнул, что факт использования помещений №№10,19,20,23 четвертого этажа здания по адресу: 

<

...> для обслуживания множества помещений, занимаемых ЧПОУ Казанский гуманитарно-технический колледж» неоднократно признавал и представитель ответчика ООО «Оргинформика» – по этим коридорам и холлу осуществляется доступ в кабинеты, занимаемые в том числе и арендатором ЧПОУ «Казанский гуманитарно-технический колледж».

Согласно         представленного      договора        безвозмездного пользования нежилым помещением от 07.02.2023 г. арендатор ЧПОУ Казанский гуманитарно-технический колледж» занимает помещения 2,3,5,6,7,8,9,12,14,15,16,17 четвертого этажа здания по адресу: 

<

...>, из которых помещения 2,3,5,6,7,8,9,12 входят в кад.№ 16:50:060628:2520, а помещения 15,16,17 входят в кад. № 16:50:160621:1104, что в силу ст.69 АПК освобождает истцов от необходимости доказывания соответствия истребуемых помещений    10,19,20,23 критерию, установленному действующим законодательством при отнесении имущества к общедомовому имуществу здания - помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.

Истец указал, что поводом для подачи заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения стали ограничительные меры со стороны собственников 4 этажа, которые ограничили доступ к лифту, расположенному по адресу: 

<

...> для собственников 6 этажа и арендаторов, из лифтового холла 4 этажа к лестничной клетке (через помещения с литерами 22, 21, 20, 1 технического паспорта и свидетельства), и с лестничной клетки 4 этажа к лифту на 4 этаже (через помещения 1, 20, 21, 22)

Между тем, лифт в здании является общедомовым имуществом, и пользование им должно осуществляться всеми собственниками здания без каких-либо ограничений.

Помещения: 21 - коридор, 22 –лифтовой холл, 1 - лестничная клетка четвертого этажа здания, входящие на сегодняшний момент в кад. №16:50:060621:1015, (собственниками являются все собственники здания) – не являются самостоятельными, изолированными объектами, представляют собой транзитными помещения, предназначенные для временного нахождения людей.

Истцы, являясь собственниками помещений на 6 этаже здания, имеют техническую возможность пользования лифтом только на этажах с 1 по 5 (так как лифт ходит только с 1 по 5 этажи здания), соответственно для пользования лифтом на 4 этаже необходимо иметь возможность выйти из лифта, далее проследовать через лифтовые холлы №№21 и 22 и далее пройти через какое-либо из истребуемых помещений (либо №20, либо №20-19-10, либо №20-23-10 в зависимости от маршрута следования) и выйти на лестничные клетки №1, либо №11 для дальнейшего подъёма уже на 6 этаж и наоборот, при спуске с 6 этажа на 4 этаж и попадания в лифт на четвёртом этаже необходимо иметь в свободном доступе для прохода помещения 10,19,20,23 – в зависимости от маршрута следования с лестничных площадок 1 или 11.

Признание истребуемых помещений общедомовой собственностью позволит исключить возможность нарушение прав истцов, связанное с произвольным ограничением со стороны собственников 4 этажа доступа к общедомовому имуществу – лифтам   на   4   этаже   здания   со   стороны   общедомового   имущества   -   лестничных   клеток №№ 1, 11 и наоборот доступа к общедомовому имуществу - лестничным клеткам №№ 1, 11 со стороны общедомового имущества – лифтов, осуществляющих вертикальную транспортировку пассажиров в здании № 33 по ул. Гвардейской, г. Казань.

В материалах дела имеется пожарный план эвакуации 4 этажа, истребованныйсудом у истцов определением АС РТ от 18.08.2022 г. по настоящему делу.

Данный план иллюстрирует, что для своевременной эвакуации из здания, в том числе из лифтовых холлов №№21, 22 четвертого этажа здания, необходимо свободное использование истребуемых у ответчиков помещений четвертого этажа - №10,19,20,23 – не допустимо ограничение использование данных помещений отдельными собственниками (ответчиками) в ущерб остальным (истцов).

Сложившаяся ситуация показывает, что нахождение истребуемых помещений в персональной собственности ответчиков не позволяет реализовать такой режим эксплуатации истребуемых помещений. Необходимо признание данных помещений общедомовой собственностью.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 г. по делу №А65-22696/2022 отмечено о необходимости изучения вопроса, были ли данныепомещения предназначены для самостоятельного использования при вводенежилого здания в эксплуатацию или их использование предполагалось дляудовлетворения потребностей собственников помещений нежилого здания.

При этом к материалам дела приобщен технический паспорт на административно-торговое здание по адресу: 

<

...>, составленный по состоянию на 26.01.2006 г. Данный паспорт составлен на момент ввода здания в эксплуатацию (2006 год).

Технический паспорт содержит как поэтажные планы здания, так и экспликации расположенных на них помещений.

Истцами утверждается и представителем ответчика не опровергается тот факт, что изменений конструктивных параметров и функционального назначения как истребуемых помещений, так и в целом помещений 4 этажа здания по адресу: 

<

...> не происходило, что освобождает стороны от необходимости доказывания данного факта, согласно п.3 ст.70 АПК РФ, по мнению истца.

Таким образом, истребуемые помещения с момента ввода здания в эксплуатацию по текущий момент сохранили свое функциональное назначение: пом.10 – коридор, пом.19-коридор, пом.20 – холл, пом.23 – коридор.

Судом данный факт установлен из содержания технического паспорта, с учетом пояснений сторон.

В судебном заседании 06.03.2024г. была представлена копия разрешения Инспекции государственного строительного надзора  Республики Татарстан  от 14.03.2005г. серии ТАТ №018156 на спорное здание по адресу 

<

...>, а также акт приемки законченного строительством объекта №45п-53-6 от мая 2006г., согласно которому проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком ЗАО «ВолгаСтройПроект».

При этом в рамках дела №А65-22434/2022 судом был сделан запрос в Инспекцию государственного строительного надзора  Республики Татарстан  на тот же объект, получен ответ, отраженный в полном тексте решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22434/2022 от 20.03.2024г. в отношении здания по адресу 

<

...>.

В ответ на запрос суда о предоставлении разрешения на строительство № ТАТ 018156 от 14.03.2005 года и всех документов, приложенных   получателем разрешения при обращении,   Инспекция государственного строительного надзора  Республик Татарстан  в ответе исх. № 02-01-03/641 от 16.02.2024 сообщила,   что запрашиваемая информация в архиве отсутствует, сведениями о нахождении указанных документов Инспекция не располагает (л.д.8, абз.4 решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-22434/2022 от 20.03.2024г.).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «ВолгаСтройПроект» отзыв на иск,  проектную документацию по объекту строительства по адресу Казань, Гвардейская, 33 не представило, в судебное заседание не явилось.

Ответчик представил обновленный договор безвозмездного пользования нежилыми помещениям от 01.01.2024г., заключенный ООО «Оргинформика» с ЧПОУ «КГТК» (колледжем), что также подтверждает, что в данный момент у истцов имеются ограничения в пользовании помещениями 4 этажа, поскольку ранее ООО «Оргинформика» представляло документы на разработку закрытия доступа 4 этажа в целях соблюдения прав учащихся колледжа.

25.03.2024г. ответчик ООО «Оргинформика» представил дополнительные пояснения, в которых указал, что из плана эвакуации (т.1, л.д.100) следует, что коридоры (пом.№№10,19,23) и холл (пом.№20) 4 этажа предназначены для эвакуации из помещений №№2-9, 12-18, 24-30, собственниками которых являются ответчики. Указанные коридоры и холл, по мнению ответчика, не являются и не могут являться путями эвакуации для помещений иных этажей, поскольку в силу п.49 ст.2 ФЗ №123ФЗ путь эвакуации должен вести непосредственно наружу здания, но никак не по помещениям 4 этажа.

Ответчик пояснил, что помещения №1 и 11 (лестничные клетки) 4 этажа, находящиеся в собственности у истцов, являются путями эвакуации, ведущими наружу здания, планом эвакуации 6 этажа не предусмотрен  транзитный проход через коридоры №№10,19,23 и холл №20 4 этажа в качестве путей эвакуации.

Истец возражал, пояснил, что в случае возникновения  экстренной ситуации возможна необходимость прохода по коридорам 4 этажа.

Ответчик, ООО «Оргинформика», представил отзыв на иск, указав, что из акта от 10.08.2022 о воспрепятствовании допуска собственников не следует, что истцы предъявили претензию ООО «Оргинформика», для проверки наличия факта препятствия к пользованию общедомовым имуществом относительно препятствий в пользовании помещениями 1,20, 21,22 ответчик№1 не приглашался.

Более того, в исковом заявлении указаны иные помещения: 10,19,23, совпадает лишь помещение 20.

ООО «Оргинформика» (ссудодатель) часть помещений, принадлежащих на праве собственности, предоставило в безвозмездное пользование по договору от 01.03.2019г. Частному профессиональному образовательному учреждению «Казанский гуманитарно-технический колледж» (ИНН:1660239679, ссудополучатель) согласно которому ссудодатель обязуется передать по акту приема-передачи ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилые помещения, состоящие из №3, части №4, №№6,8,9,12,13 общей площадью 197,6 кв.м. расположенные на 4 этаже в здании по адресу 

<

...>.

Ответчик ООО «Оргинформика» указал, что на каждом этаже здания имеются помещения, затраты на содержание которых (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) несут собственники помещений на этаже.

 ООО «Оргинформика» 18.05.2021 обратилось в УК «ВИВА» за разъяснениями о расчете сумм выставленных к оплате счетов. Письмом дан ответ, что с позиции УК «ВИВА» весь 4 этаж находится в собственности ОО «Оргинформика» и ФИО6 Таким образом, все затраты на электроэнергию, водоснабжение, водоотведение подлежат оплате исходя из показаний счетчиков и расчетного метода.

Ответчик указал, что помещения, указанные в иске №№10,9,20, 23 находятся в собственности на праве общей долевой собственности, 9/10 принадлежит ООО «Оргинформика», помещения были приобретены по договору купли-продажи №01-266-2006-34 от 14.11.2006. Поскольку права истцом зарегистрированы в 2007-2008гг., а иск подан в 2022г., ответчик заявил о пропуске истцами срока исковой давности, указал, что иск затрагивает имущественное право ответчика, вызван стремлением истцов без затрат на приобретение объектов приобрести право на имущество, им не принадлежащее, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Истцы являются собственниками помещений части 4 этажа: №1 лестничная клетка, №11 лестничная клетка, №21 коридор, №22 лифтовой холл в следующих долях: ФИО10 1/24, ФИО3, 1/24, Рувинская 2/128 и 1/24, ФИО11 1/24.

Истцы считают, что ответчики, являясь собственниками остальных помещений 4 этажа, лишают истцов доступа в помещения №№1,11,21,22.

Ответчик №1 полагает этот довод не соответствующим действительности, поскольку указанные истцами помещения являются местами общего пользования, доступ к ним возможен и без пользования иными помещениями 4 этажа:

- к лестничным клеткам помещениям №№1 и 11 – по соответствующим лестничным  маршам,

- к коридору помещение №21 и лифтовому холлу помещение №22 – на лифтах.

Представитель истцов возражал, полагал, что спорные помещения №№ 10,19, 20,23 относятся к общедомовому имуществу, поскольку их функциональное назначение связано с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании.

В суд поступил отзыв третьего лица Частного профессионального образовательного учреждения «Казанский гуманитарно-технический колледж» (ИНН:1660239679), полагал иск не подлежащим удовлетворению.

ЧПОУ «Казанский гуманитарно-технический колледж» (ИНН:1660239679) является образовательной организацией, которая в силу п.18б Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" обязано организовать и обеспечивать пропускной и внутриобъектовый  режимы.

В связи с внесением изменений в постановление Правительства РФ, паспорт безопасности образовательной организации актуализирован и передан на согласование в органы ФСБ, полиции, ориентировочный срок окончания согласования февраль 2023.

Во исполнение рекомендаций указанных в паспорте безопасности планируются мероприятия по ограничению доступа посторонних граждан в помещения №№10,19,20,23,  так как без этих ограничений невозможно обеспечить  безопасность обучающихся, абитуриентов, сотрудников образовательной организации и исполнение требования Правительства РФ в рамках антитеррористической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 141.4 ГК РФ).

Федеральным законом от 24.07.2023 N 351-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения, глава 16 дополнена параграфом 2 - "Общее имущество собственников недвижимых вещей".

В силу пункта 1 статьи 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Пунктом 1 статьи 259.2 ГК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 259.3 ГК РФ каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом (пункт 1). За исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено настоящим Кодексом или законом (пункт 2). Пригодное для самостоятельного использования общее имущество может быть передано во владение или пользование третьим лицам, если такая передача не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников недвижимых вещей. Передача общего имущества во владение или пользование третьим лицам осуществляется на основании решения собственников недвижимых вещей, принятого не менее чем двумя третями голосов собственников недвижимых вещей (пункт 4). Недвижимые вещи, относящиеся к общему имуществу, не подлежат передаче в собственность третьим лицам, за исключением случаев, если решение об этой передаче принято собственниками недвижимых вещей единогласно при условии, что эта передача не противоречит закону (пункт 5).

Таким образом, в настоящее время отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, урегулированы законом.

Ранее такие отношения не были урегулированы законом, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежали применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на нежилые помещения является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в нежилом здании.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О сформулирована правовая позиция, согласно которой к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Наличие регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на какие-либо помещения как самостоятельные объекты недвижимости, совершение сделок с ними, волеизъявления в отношении этого имущества, поведение и отношение к нему как самостоятельному объекту недвижимости, не может изменить статус этого имущества, если по своим признакам оно относится к общему имуществу.

Проанализировав техническую документацию, план эвакуации, суд пришел к выводу, спорные помещения помещение коридор    №10 площадью 21.9 кв.м., помещение коридор №19 площадью 42.9 кв.м., помещение холл №20 площадью 36.3 кв.м., помещение коридор №23 площадью 42.9 кв.м. предназначены также для обслуживания иных помещений, относящихся к общему имущества здания, в том числе для прохода к лестничным маршам, лифтовому холлу, лифту, а также являются путями эвакуации в экстренных случаях,  что также подтверждено  копией плана эвакуации.

При этом, то обстоятельство, что все иные помещения, расположенные на одном этаже, принадлежат ответчику не может являться основанием для изменения правового режима общего имущества здания, которое в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежит всем собственникам помещений данного здания.

Данная правовая позиция изложена  в постановлении Арбитражного уда Поволжского округа от 25.12.2023 по делу А65-22696/2022.

Как следует из договора участия в долевом строительстве № 001/11-01-06 от 11.01.2006,  здание  по адресу: 

<

...> возведено на основании разрешения на строительство № ТАТ 018156 от 14.03.2005, выданного Инспекцией государственного архитектурного-строительного надзора  РТ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, при этом проектно-сметная документация подготовлена третьим лицом ЗАО «ВолгоСтройПроект».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «ВолгоСтройПроект» отзыв на иск,  проектную документацию по объекту строительства по адресу Казань, Гвардейская, 33 не представило, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с  п. 4 ст. 18 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции действующей на момент  ввода здания в эксплуатацию)  на государственную регистрацию вновь создаваемого  недвижимого  имущества  в том числе   подлежали предоставлению  планы  недвижимого имущества, составленный  - соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

В данном случае это технический паспорт, составленный  Отделением по г. Казани   филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по РТ  по состоянию на 26.01.2006.

Из названного технического паспорта следует,  что спорные помещения коридор    №10 площадью 21.9 кв.м., помещение коридор №19 площадью 42.9 кв.м., помещение холл №20 площадью 36.3 кв.м., помещение коридор №23 площадью 42.9 кв.м. не были  предназначены для самостоятельного использования при вводе нежилого здания в эксплуатацию  и  их использование предполагалось для удовлетворения потребностей собственников всех  помещений нежилого здания по   адресу 

<

...>.

При этом, принимая во внимание, что суд пришел к выводу, помещения коридор    №10 площадью 21.9 кв.м., помещение коридор №19 площадью 42.9 кв.м., помещение холл №20 площадью 36.3 кв.м., помещение коридор №23 площадью 42.9 кв.м.  предназначены для обслуживания иных помещений, относящихся к общему имущества здания, в том числе для прохода к лестничным маршам, лифтовому холлу, лифту, а также являются путями эвакуации в экстренных случаях, в том числе, из лифтов на 4 этаже.

В соответствии с разъяснениями  изложенными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. 

Факт не допуска  истцов в спорные помещения подтвержден   актом  от  10.08.2022 и ответчиком  надлежащим доказательствами не опровергнут. 

Фотография холла 4 этажа, представленная ответчиком ООО «Оргинформика» в отношении выходов из холла пом.20 к лифту пом.21,22 и к лестничной клетке пом.1 не подтверждает его тезис о том, что доступ к спорным помещениям имеется, поскольку на фотографии дверь закрыта, а также на ней отсутствует дата изготовления фотографии, что не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что дверь на этаж может открываться и блокироваться по желанию ответчиков в любой момент, что и послужило причиной обращения иска в суд. 

Далее, факт использования помещений №№10,19,20,23 четвертого этажа здания по адресу: 

<

...>, в том числе, для обслуживания помещений, занимаемых ЧПОУ Казанский гуманитарно-технический колледж», равно как факт ограничения доступа на 4 этаж иным собственникам неоднократно признавал  в судебных заседаниях в течение первого круга рассмотрения дела и представитель ответчика ООО «Оргинформика» – по этим коридорам и холлу осуществляется доступ в кабинеты, занимаемые, в том числе, и арендатором ЧПОУ «Казанский гуманитарно-технический колледж», в отношении которых принимались меры безопасности (разработка паспорта безопасности).

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"  в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Ответчик, заявляя такой довод при рассмотрении дела на первом и втором круге, указывал, что истец должен был знать о нарушении его прав с момента покупки спорных помещений (договоры купли-продажи 28.12.2006, 22.09.2008гг., свидетельства о праве 2007-2008гг.). 

Ответчики зарегистрировали право общей долевой собственности 9/10 и 1/10 согласно свидетельству 26.12.2006г. по договору купли-продажи от 14.11.2006г.

При этом доказательства нарушения прав истцов, а именно, ограничения доступа истцов на 4 этаж, ранее августа 2022г. в материалы дела не представлены.

Дата фиксация отсутствия доступа, то есть нарушения прав доступа на 4 этаж истцам, это дата акта от  10.08.2022 является моментом, когда истцы узнали об ограничении доступа к лифту для собственников 6 этажа и арендаторов с лестничной клетки 4 этажа (через помещения №№22,21,20,1) с лестничной клетки 4 этажа к лифту на 4 этаже через помещения №№1,20,21,22 путем прохода через спорные помещения.

В этот период между сторонами (истцами и ответчиками) возник конфликт, связанный с ограничением доступа на 4 этаж.

Проход через спорные помещения по адресу РТ, 

<

...>, №№10,19,20,23 4 этажа здания является единственным путем сообщения между лифтами 4 этажа и лестничной площадкой (пом.№1) 4 этажа.

В случае возникновения чрезвычайной ситуации, пожара, эвакуация будет происходить, в том числе через спорные помещения 4 этажа (коридоры и холл), поскольку движение лифтов при пожарах, иных чрезвычайных ситуациях, ограничивается, лифты могут остановиться, в том числе на 4 этаже для выгрузки пассажиров, доступ к лестнице должен быть открыт в целях спасения людей.

Кроме того, в случае возникновения пожара/задымления/иной чрезвычайной ситуации на одной из лестниц (лестничные пролеты, расположенные ниже 4 этажа) эвакуация людей с такой лестницы может также происходить через коридоры 4 этажа, №№10,19,20,23 с дальнейшей эвакуацией по второй лестнице, следовательно, доступ к лестницам через данные помещения должен быть открыт в целях спасения людей.

С учетом изложенного, даты акта от 10.08.2022г., на дату подачи иска 17.08.2022 через систему «Мой арбитр» срок исковой давности не истек.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании права общей долевой собственности на помещения №№10,19,20, 23 четвертого этажа здания, расположенного по адресу 

<

...> с кадастровым номером 16:50:160621:1104, об истребовании имущества из незаконного владения, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать право общей  долевой собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальным предпринимателем ФИО3, г. Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальным предпринимателем ФИО4, г. Казань (ОГРНИП 304165809700015, ИНН

<

***>), индивидуальным предпринимателем ФИО5, г. Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общее имущество -  помещения четвертого этажа, расположенные в  здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:160621:1104: помещение     №10 площадью 21.9 кв.м., помещение №19 площадью 42.9 кв.м., помещение №20 площадью 36.3 кв.м., помещение №23 площадью 42.9 кв.м.

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Оргинформика", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) общее имущество -  помещения четвертого этажа, расположенные в  здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:160621:1104: помещение     №10 площадью 21.9 кв.м., помещение №19 площадью 42.9 кв.м., помещение №20 площадью 36.3 кв.м., помещение №23 площадью 42.9 кв.м. путем передачи собственникам помещений в  здании по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оргинформика", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оргинформика", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оргинформика", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Казань (ОГРНИП 304165809700015, ИНН

<

***>) 1 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оргинформика", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Казань (ОГРНИП 304165809700015, ИНН

<

***>) 1 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Артемьева