1357/2023-47977(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-59816/2020

31 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 31 марта 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от финансового управляющего: ФИО2, доверенность от 17.06.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-452/2023) акционерного общества «Юридическое  Бюро Факториус» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.11.2022 по делу № А56-59816/2020, принятое по  заявлению акционерного общества «Юридическое Бюро Факториус» о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

установил:

ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании её несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 28.07.2020 заявление принято к производству,  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Решением суда от 17.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020) заявление  признано обоснованным, ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в  отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым  управляющим должника утверждён ФИО4.  

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина  опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.09.2020 № 176.  

Определением суда от 22.03.2022 завершена процедура реализации имущества  в отношении ФИО3, последняя освобождена от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Акционерное общество «Юридическое Бюро Факториус» (далее -  АО «Юридическое Бюро Факториус», бюро) 03.11.2022 подало в суд заявление о  пересмотре определения арбитражного суда от 22.03.2022 по вновь открывшимся  обстоятельствам и возобновлении производства по делу.  

Определением от 16.11.2022 суд первой инстанции возвратил названное  заявление по причине нарушения срока его подачи.  

В апелляционной жалобе бюро просит определение от 16.11.2022 отменить,  возобновить производство по делу в связи с появлением новых/вновь открывшихся  обстоятельств. Как указывает податель жалобы, он узнал о безвозмездном  характере вывода имущества должника в связи с получением выписки из Единого  государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости  от 31.10.2022, в итоговом отчёте финансового управляющего о проведении  реализации имущества должника сведения об отчуждении ФИО3 квартиры  отсутствуют. По мнению апеллянта, финансовый управляющий действовал в ущерб  имущественным интересам кредиторов.  

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим  образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица,  участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не  является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению в свете следующего.  

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный  судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или  открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а  при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311  указанного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда  Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи  заявления может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины  пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).  

Исходя из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52),  трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по  

новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или  открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.  Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал  или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.  

В пункте 20 постановления № 52 разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 АПК  РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть  восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не  позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием  для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока  уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения  заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.  

Установление законодателем в статье 312 АПК РФ срока для обращения с  заявлением о пересмотре судебного акта арбитражного суда по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам направлено на обеспечение стабильности  гражданского оборота и соблюдение принципа правовой определенности как одного  из основополагающих аспектов верховенства права (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 № 1001-О).  

Согласно пункту 1, 2 статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае  выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи  гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или  уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о  завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное  имущество.  

Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь  открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные  пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному  кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом  определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина.  

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о  пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей  статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся  основанием для пересмотра данного определения (абзац 2 пункт 2 статьи 213.29  Закона о банкротстве).  

Таким образом, Закон о банкротстве установил специальные (сокращенные)  сроки для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В обоснование своего заявления бюро сослалось на то, что согласно  полученной им выписке из ЕГРН № 99/2022/502995276 от 31.10.2022 должник  являлся до 17.03.2020 правообладателем доли в объекте недвижимости –  помещении с кадастровым номером 78:14:0007519:4999, расположенного по адресу:  

Санкт-Петербург, муниципальный̆ округ Московская застава, Заозерная улица, дом  3, корпус 2, строение 1, квартира 99. Право собственности на объект недвижимости  22.04.2020 перешло к ФИО5. Таким образом, как указывает  кредитор, должник заключила сделку об отчуждении объекта недвижимого  имущества в течение трёхгодичного периода до принятия судом заявления о  признании его банкротом. Апеллянт настаивает на том, что о наличии означенного  обстоятельства он не мог узнать до получения выписки из ЕГРИП от 31.10.2022.  

В то же время, суд первой инстанции установил, что оценка соответствующей  сделки проведён финансовым управляющим в мае 2021 года. Согласно анализу  финансового состояния должника, датированному 28.05.2021, сделка должника по  отчуждению квартиры, кадастровый номер 78:14:0007519:4999, не отвечает  признакам подозрительной сделки по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве (том дела 1, лист 148).  

Поименованный анализ представлен финансовым управляющим в материалы  судебного дела в электронном виде 29.05.2021 в 14 час. 49 мин.  

В этой связи, суд обоснованно констатировал, что о совершении должником  исследуемой сделки было достоверно известно кредиторам при рассмотрении дела  по существу ещё в 2021 году.  

 Как следует из материалов дела, определением от 25.01.2021 по  обособленному спору № А56-59816/2020/тр5 в виде резолютивной части суд первой  инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь  реестра требований кредиторов ФИО3 требование акционерного общества  Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» в размере 971 966,69 руб. основного долга и  процентов.  

Определением от 11.02.2022 по обособленному спору № А56-59816/2020/тр5/пр  суд произвёл замену конкурсного кредитора акционерного общества Коммерческий  банк «ЛОКО-Банк» на его правопреемника - АО «Юридическое Бюро Факториус» по  требованию в размере 971 966,69 руб. основного долга и процентов по кредитному  договору от 10.09.2018 № 70/ПК/18/2194.  

Таким образом, у бюро имелось достаточно времени для ознакомления с  материалами дела и предъявления требований непосредственно в процедуре  реализации имущества должника.  

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что для АО «Юридическое  Бюро Факториус» в силу положений статьи 48 АПК РФ соответствующие сроки об  осведомлённости следует исчислять с даты включения требования  правопредшественника в реестр требований кредиторов.  

Отсутствие в итоговом отчёте финансового управляющего о проведении  реализации имущества должника информации об отчуждении ФИО3  квартиры не свидетельствует о невозможности своевременного получения  кредитором необходимых сведений, тем более, что порядок подготовки такого  отчёте не предполагает отражение в нём информации подобного содержания.  

Проанализировав всё выше перечисленное, суд первой инстанции пришёл к  правомерному выводу о пропуске АО «АО «Юридическое Бюро Факториус»»  процессуального срока на подачу заявления о пересмотре определения о  завершении процедуры реализации имущества должника по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

При таком положении определение суда как законное и обоснованное отмене не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.11.2022 по делу № А56-59816/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи Е.В. Бударина  

 А.Ю. Сереброва