ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36607/2021

город Ростов-на-Дону

04 августа 2022 года

15АП-12894/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Фахретдинова Т.Р., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311619314700028)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу № А32-36607/2021 

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДонЭкоБрик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311619314700028), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320237500262531),

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); администрации муниципального образования Отрадненский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДонЭкоБрик» (далее – общество, ООО «ДонЭкоБрик»); индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2); индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП глава К(Ф)Х  ФИО3) со следующими требованиями: 

- применить последствие недействительности ничтожных сделок - переуступки прав и обязанностей от 29.02.2016 и от 21.04.2021 по договорам аренды земельных участков от 29.02.2016 № 8823000223, 8823000230, 8823000225, 8823000241, 8823000218, 8823000219, 8823000231, 8823000220, 8823000217, 8823000228, 8823000221, 8823000227, 8823000242, 8823000226, 8823000224, 8823000230, 8823000244, 8823000222, 8823000243, 8823000216 в виде погашения регистрационных записей от 19.05.2021 и от 21.05.2021 (номера регистрационных записей приведены в исковом заявлении) об обременении правами аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:23:1201000:861, 23:23:1201000:834, 23:23:1203006:9, 23:23:1201000:862, 23:23:1201000:592, 23:23:1201000:793, 23:23:1201000:859, 23:23:1201000:804, 23:23:1201000:601, 23:23:1201000:805, 23:23:1201000:831, 23:23:1201000:830, 23:23:1201000:864, 23:23:1203004:2, 23:23:1201000:895, 23:23:1201000:832, 23:23:1203006:2, 23:23:1201000:835, 23:23:1201000:896, 23:23:1201000:19 в пользу ФИО3; 

- указать, что данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о государственной регистрации соглашений от 21.04.2021 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 29.02.2016 № 8823000223, 8823000230, 8823000225, 8823000241, 8823000218, 8823000219, 8823000231, 8823000220, 8823000217, 8823000228, 8823000221, 8823000227, 8823000242, 8823000226, 8823000224, 8823000230, 8823000244, 8823000222, 8823000243, 8823000216; 

- указать, что данное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации договоров аренды от 29.02.2016 № 8823000223, 8823000230, 8823000225, 8823000241, 8823000218, 8823000219, 8823000231, 8823000220, 8823000217, 8823000228, 8823000221, 8823000227, 8823000242, 8823000226, 8823000224, 8823000230, 8823000244, 8823000222, 8823000243, 8823000216 в пользу ООО «ДонЭкоБрик». 

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией муниципального образования Отрадненский район и ООО «ДонЭкоБрик» заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 29.02.2016, договоры заключены на основании аукциона от 16.02.2016. Земельные участки находятся в собственности Краснодарского края. ООО «ДонЭкоБрик» передало права и обязанности арендатора указанных земельных участков по договорам уступки от 05.10.2018 ИП ФИО2 Впоследствии по договорам уступки прав аренды от 21.04.2021 ИП ФИО2 передала права и обязанности арендатора земельных участков ИП главе К(Ф)Х ФИО3 Такая уступка прав арендатора земельных участков противоречит правилу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права по договору, заключенному на торгах. Договоры уступки прав и обязанностей, заключенные между ООО «ДонЭкоБрик» и ИП ФИО2, между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, являются недействительными (ничтожными) сделками в силу нарушения установленного пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета передачи прав и обязанностей из договора, заключенного на торгах. Положение пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающей передачу прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков. ООО «ДонЭкоБрик» не обладало в силу законодательного запрета правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенному по результатам торгов. Договоры уступки прав и обязанностей арендатора земельных участков являются ничтожными сделками. 

В этой связи департамент просит погасить регистрационные записи об аренде земельных участков в пользу ФИО3, погасить регистрационные записи о государственной регистрации соглашений от 21.04.2021 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, и восстановить регистрационные записи об аренде земельных участков в пользу первоначального арендатора земельных участков - ООО «ДонЭкоБрик». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Отрадненский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу № А32-36607/2021 производство по делу в отношении ответчика ООО «ДонЭкоБрик» прекращено в связи с его ликвидацией 13.12.2021, применены последствия недействительности ничтожных сделок - договоров переуступки права аренды земельных участков от 21.04.2021, заключенных между ИП ФИО2 и ИП главой К(Ф)Х ФИО3, в виде аннулирования в ЕГРН регистрационных записей о праве аренды ИП главы К(Ф)Х ФИО3 на земельные участки. Обязали ИП главу К(Ф)Х ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать земельные участки их собственнику - Краснодарскому краю в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края. 

 Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава К(Ф)Х ФИО3 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в данном случае очевидна невозможность применения двусторонней реституции в силу ликвидации ответчика.

Дополнительно ИП глава К(Ф)Х ФИО3 изложила новые доводы о том, что при заключении договоров переуступки прав аренды стороны руководствовались положениями договора аренды, заключенного между истцом и ООО «ДонЭкоБрик». Данный договор прямо предусматривал возможность передачи прав третьим лицам при условии направления уведомления в адрес собственника, такое уведомление направлялось, кроме того, все договоры зарегистрированы в установленном порядке. При подаче иска истцом указано о необходимости применения последствий недействительности сделки в отношении договоров, которые сторонами не заключались (указаны другие даты и договоры), суд неоднократно указывал на приведение в соответствие своих требований, что истцом исполнено не было, ввиду чего суд трактовал данный факт как описку в резолютивной части иска.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу № А32-36607/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

14.07.2022 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу № А32-36607/2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.07.2022 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Чотчаева Б.Т. ввиду болезни судьи Новик В.Л. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В рамках настоящего дела апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд первой инстанции направлена в установленный законом срок, однако в суд апелляционной инстанции поступила после рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и вынесения судом апелляционной инстанции итогового судебного акта.

В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая осуществляется в одной из форм отправления правосудия. С целью обеспечения права индивидуального предпринимателя ФИО2 на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке и отсутствием нормы процессуального права, регулирующей сходную ситуацию, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным, руководствуясь абзацами 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам совместно с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 года по делу № А32-36607/2021.

Назначить судебное заседание на 01 сентября 2022 на 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 2, зал № 2.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиТ.Р. Фахретдинов

Б.Т. Чотчаев