РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-91994/24-172-646

г. Москва

29 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе: судьи Гончаренко К.В.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахметовой Л.Л.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВДОМ-ЦЕНТР" 603002, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, Д. 77, ОФИС 113, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2017, ИНН: 

<

***>

 К ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2021 о взыскании суммы задолженности за долевое участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома нежилых помещений №П4, П5 площадью 1103,50 кв.м., расположенных по адресу 

<

...> за период с 01.08.2023г. по 28.02.2024г. в размере 194 966 руб. 38 коп., сумму пени за несвоевременную оплату за период с 15.09.2023г. по 15.03.2024г. в размере 5 847 руб. 60 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга

 в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВДОМ-ЦЕНТР" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями о взыскании суммы задолженности за долевое участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома нежилых помещений №П4, П5 площадью 1103,50 кв.м., расположенных по адресу 

<

...> за период с 01.08.2023г. по 28.02.2024г. в размере 194 966 руб. 38 коп., сумму пени за несвоевременную оплату за период с 15.09.2023г. по 15.03.2024г. в размере 5 847 руб. 60 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ. 

В связи с данными обстоятельствами  определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление рассматривается в отсутствии отсутствие надлежащим образом  извещённых о дате и месте судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как из следует из материалов дела, на основании протокола собрания собственников помещений и Договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Управдом-Центр» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома по адресу: Нижегородская область, 

<

...>.

Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Предприниматель являлся собственником нежилых помещений П4, П5 площадью 1103,50 кв. м. расположенных в доме № 4 по ул. Урицкого, г. Дзержинска, Нижегородской области с 31.12.2020

Свои обязательства по обслуживанию многоквартирного дома взыскатель исполнял в полном объёме и надлежащим образом. 

Однако, Предприниматель в нарушение действующего законодательства уклонялся от оплаты оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженности и начислены пени 

Задолженность за долевое участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома на сумму 194 966,38 рублей за период с 01.04.2023 г. по 31.07.2023г., а также пени за несвоевременную оплату в размере 5847,60  рублей за период с 15.09.2023г. - 15.03.2024г.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности и неустойки  не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

На основании ч.5 ст.16   Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ)  решения общего собрания обязательны для всех собственников помещений, в том числе тех, кто не участвовал в голосовании.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ  плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ , если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества установлен в соответствии с постановлениями администрации г. Дзержинска Нижегородской области, поскольку собственники не приняли решение об установлении тарифа. Перечень постановлений указывается в расчёте платы

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ и п.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

При таких обстоятельствах собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него договорных правоотношений с управляющей организацией.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако, ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил. 

С учётом данных обстоятельств, суд признает требование о взыскании задолженности  в размере 194 966 руб. 38 коп обоснованным.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Установленная ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы не позднее 10-го числа каждого месяца ответчиком не исполнялась, допущена просрочка, при этом ответчику не могло не быть известно о необходимости внесения коммунальных платежей.

Ответчиком не представлены доказательства, дающие основание для освобождения его от уплаты неустойки - доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в частности - для получения платежных документов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 310-ЭС16-17810 по делу N А14-12340/2015, определении Верховного Суда РФ от 26.12.2014 по делу N 305-ЭС14-6354, определении ВАС РФ от 21.01.2014 N ВАС-20009/13, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 по делу N А40-133276/15.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 16.03.2024 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2021) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УПРАВДОМ-ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2017, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности за долевое участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома нежилых помещений №П4, П5 площадью 1103,50 кв.м., расположенных по адресу 

<

...> за период с 01.08.2023г. по 28.02.2024г. в размере 194 966 руб. 38 коп., сумму пени за несвоевременную оплату за период с 15.09.2023г. по 15.03.2024г. в размере 5 847 руб. 60 коп., с продолжением начисления пени с 16.03.2024 по день фактической оплаты  долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 016 руб. 00 коп. 

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения. 

 

Судья:                                                                                                                  К.В. Гончаренко