И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-93974/20-55-634

10 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ИНВЕСТИЦИОННО-КОНСАЛТИНГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АНВЕСТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯЛИТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 5 309 949 руб. 47 коп. 

при участии:

от Истца: ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ

от Ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ИНВЕСТИЦИОННО-КОНСАЛТИНГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АНВЕСТ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯЛИТА" о взыскании основного долга по договору № 7 процентного займа от 03.10.2017г. в размере 2 500 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 649 949 руб. 47 коп., неустойки в размере 2 160 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 03.10.2017г. между ИНВЕСТИЦИОННО-КОНСАЛТИНГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АНВЕСТ" (займодавец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯЛИТА" (заемщик) заключен договор № 7 процентного займа (далее - договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора, Заем предоставляется на срок до 31.12.2017 года (включительно) с правом досрочного погашения, на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.3. Договора, за пользование займом начисляются проценты в размере 10% годовых.

В силу п. 1.4. Договора, передача займа Заемщику осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Заимодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа, что подтверждается платежным поручением № 324 от 04.10.2017 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., выпиской по лицевому счету.

08.11.2019г. истец направлял ответчику требование о возврате денежных средств.

20.12.2019г. между истцом и ответчик заключено Дополнительное соглашение к Договору №7 процентного займа от 03.10.2017 (далее - Дополнительное соглашение), по условиям которого Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму основного долга (займа), а также проценты за пользование денежными средствами по ставке 10% годовых на дату погашения задолженности не позднее 31.01.2020г. (п.3 Дополнительного соглашения).

Срок возврата суммы займа с процентами наступил, при этом, Заемщик не осуществил возврат денежных средств и процентов за пользование суммой займа в срок.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в срок обязательств, указанных в п.3 дополнительного соглашения, Заемщик уплачивает пеню (неустойку) по ставке 0,1% в день от суммы задолженности по займу и процентам по нему, за весь период, до полного фактического погашения задолженности по займу и процентам (п.4 Дополнительного соглашения).

Учитывая, что срок возврата займа до 31.01.2020г. начиная с 02.01.2020г. подлежит начислению неустойка.

В связи с образовавшейся у Ответчика просроченной задолженности по Договору займа, основной долг составил 2 500 000 руб. 00 коп., проценты по займу -  649 949 руб. 47 коп., неустойка - 2 160 000 руб. 00 коп. ., истец направил адрес ответчика претензию об уплате в задолженности по Договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере в размере 2 500 000 руб. 00 коп., процентов по займу в размере 649 949 руб. 47 коп., неустойки в размере 2 160 000 руб. 00 коп..

Ответчик исковые требования признал, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ в размере 49 550 руб. 00 коп., в связи с предоставленной отсрочкой.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯЛИТА" в пользу ИНВЕСТИЦИОННО-КОНСАЛТИНГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АНВЕСТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) 2 500 000 руб. 00 коп. (два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек) задолженности, 649 949 руб. 47 коп. (шестьсот сорок девять тысяч девятьсот сорок девять рублей 47 копеек) процентов за пользование займом, 2 160 000 руб. 00 коп. (два миллиона сто шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯЛИТА" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 49 550 руб. 00 коп. (сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

                    Судья                                              Дубовик О.В.