Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91709/2022

26 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Юпитер холл" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Логистик-меди" 

о взыскании 174 413 руб. 89 коп. долга по договору поставки от 04.04.2022 № 69,

при участии от 

истец: ФИО2 доверенность от 01.12.2022

ответчик: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Юпитер холл» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-меди» (далее – Ответчик) о взыскании 174 413 руб.  89 коп. задолженности по договору поставки.

Определением от 15.09.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

От ответчика поступили возражения со ссылкой на то, что он не может ознакомиться с исковым заявлением и приложенными документами.

Определением от 10.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебное заседание 21.12.2022 явился истец, заявленные требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв. 

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговая ФИО3" (поставщик) и ООО «Логистик-Меди» (покупатель) заключен договор поставки № 69 от 04.04.2022 года (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям указанного Договора Истец принял на себя обязательство по поставке и передаче в собственность продовольственных товаров, а Ответчик обязался принять и произвести их оплату (п. 1.1. Договора).

Поставка товаров осуществлялась на основании заказов Ответчика, по цене, согласованной сторонами и действующей на момент заказа товара.

Согласно п. 6.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента приемки Товара.

В период с 05.04.2022 г. по 16.06.2022 г. Истец поставлял Ответчику товар. Поставка оформлена универсальными передаточными актами (далее - УПД), подписанными обеими сторонами. 

30.06.2022 года посредствам электронной почты Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность посредствам электронной почты, а 02.07.2022 года - Почтой России.

В период с 01.07.2022 года по 19.07.2022 года Ответчик частично оплатил задолженность.

По состоянию на 30.06.2022 г. Ответчик перед Истцом признал имеющуюся задолженность в двустороннем Акте сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года от 15.07.2022 года.

Указывая на то, что до настоящего времени Ответчик денежное обязательство не исполнил, послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим заявлением о взыскании 174 413 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 174 413 руб. 89 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Логистик-меди» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Юпитер холл»         174 413 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки от 04.04.2022, 6232 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.