АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-11854/23-50-96 08.11.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023г. Полный текст решения изготовлен 08.11.2023г. 

Арбитражный суд в составе  

Судьи И.А. Васильевой Единолично При ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРНИП: 15.11.2005)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПБК-ИНВЕСТ" (109431, г. Москва,  вн.тер.г. Муниципальный Округ Выхино-Жулебино, Привольная ул., д. 70, антресоль 2,  пом. XXII, ком. 11-17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения № РАА-ПБК-38- 19 от 22.11.2019 г. в размере 6 787 792 руб. 80 коп.,  

в заседании приняли участие:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.11.2022 г. 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 г.  

ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 г.  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПБК- ИНВЕСТ" о взыскании неустойки в размере 6 787 792 руб. 80 коп., ссылаясь на  нарушение ответчиком обязательств по договорам аренды нежилого помещения №  РАА-ПБК-38-19 от 22.11.2019, № РАА-ПБК-3П-20 от 23.03.2020, № РАА-ПБК-01-19  от 01.01.2019, № РАА-П-36-18 от 15.11.2018.  

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в иске.  

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против  удовлетворения заявленных истцом требований, мотивы изложены в отзыве.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,  оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает истец в иске, 22 ноября 2019 года между Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (далее – Истец, Арендодатель)  и ООО «ПБК-ИНВЕСТ» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды  нежилого помещения № РАА-ПБК-38-19 (далее - Договор № РАА-ПБК-38-19).  

Как следует из п. 4.4. Договора № РАА-ПБК-38-19, Арендная плата  перечисляется Арендатором ежемесячно, равными платежами, банковским переводом  на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться  Арендатором до 01 (первого) числа каждого расчетного месяца.  

Вместе с тем, Ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство  по своевременной оплате ежемесячной арендной платы за пользованием арендуемым  помещением.  

В соответствии с п. 4.9. Договора № РАА-ПБК-38-19, в случае несвоевременной  оплаты взимаются пени в размере 1 (один) % от суммы задолженности за каждый день  просрочки платежа.  

Согласно расчета истца, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением  обязательств по Договору № РАА-ПБК-38-19, составляет 5 982 985 руб. 65 коп. за  период с 03.12.2019 по 12.05.2021.  

Также, 23 марта 2020 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор  аренды нежилого помещения № РАА-ПБК-3П-20 (далее - Договор № РАА-ПБК-3П- 20).  

Как следует из п. 4.4. Договора № РАА-ПБК-3П-20, Арендная плата  перечисляется Арендатором ежемесячно, равными платежами, банковским переводом  на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться  Арендатором до 01 (первого) числа каждого календарного месяца.  

Вместе с тем, Ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство  по своевременной оплате ежемесячной арендной платы за пользованием арендуемым  помещением.  

В соответствии с п. 4.9. Договора, в случае несвоевременной оплаты взимаются  пени в размере 1 (один) % от суммы задолженности за каждый день просрочки  платежа.  

Согласно расчета истца, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением  обязательств по Договору № РАА-ПБК-3П-20, составляет 447 174 руб. за период с  04.04.2020 по 12.05.2021.  

Кроме того, 01 января 2019 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор  аренды нежилого помещения № РАА-ПБК-01-19 (далее - Договор № РАА-ПБК-01-19).  

Как следует из п. 4.4. Договора № РАА-ПБК-01-19, Арендная плата  перечисляется Арендатором ежемесячно, равными платежами, банковским переводом  на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться  Арендатором до 01 (первого) числа каждого расчетного месяца.  

Вместе с тем, Арендатором ненадлежащим образом исполнялось обязательство  по своевременной оплате ежемесячной арендной платы за пользованием арендуемым  помещением.  

В соответствии с п. 4.9. Договора, в случае несвоевременной оплаты взимаются  пени в размере 1 (один) % от суммы задолженности за каждый день просрочки  платежа.  

Согласно расчета истца, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением  обязательств по Договору № РАА-ПБК-01-19, составляет 262 514 руб. 82 коп. за период  с 04.04.2020 по 12.05.2021.  

Также, 15 ноября 2018 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор  аренды нежилого помещения № РАА-П-36-18 (далее - Договор № РАА-П-36-18).  

Как следует из п. 4.4. Договора, Арендная плата перечисляется Арендатором  ежемесячно, равными платежами, банковским переводом на расчетный счет  Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 01  (первого) числа каждого расчетного месяца.  

Вместе с тем, Арендатором ненадлежащим образом исполнялось обязательство  по своевременной оплате ежемесячной арендной платы за пользованием арендуемым  помещением.  

В соответствии с п. 4.9. Договора, в случае несвоевременной оплаты взимаются  пени в размере 1 (один) % от суммы задолженности за каждый день просрочки  платежа.  

Согласно расчета истца, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением  обязательств по Договору № РАА-П-36-18, составляет 95 118 руб. 33 коп. за период с  01.12.2018 по 31.12.2018.  

В связи с изложенным, 22 ноября 2022 года Истец направил в адрес Ответчика  требования в досудебном порядке об уплате неустойки по Договору № РАА-ПБК-38- 19, Договору № РАА-ПБК-3П-20, Договору № РАА-ПБК-01-19, Договору № РАА- П-36-18 в связи с несвоевременной оплатой по договорам аренды недвижимого  имущества.  

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец  обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ввиду  следующего.  

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В качестве подтверждения факта наличия задолженности по указанным выше  Договорам аренды истец ссылается на Соглашение о зачете встречных однородных  требований от 31.08.2020 и на Соглашение о зачете встречных однородных требований  от 12.05.2021, заключенные между ФИО2 и ООО «ПБК-ИНВЕСТ».  

Так, в соответствии с Соглашением о зачете встречных однородных требований  от 31 августа 2020 года (далее - Соглашение) заключенным между Ответчиком и  Истцом сумма долга по Обязательству 1 составила 6 243 774 руб. 15 коп. и была  оплачена Ответчиком.  

Согласно пункта 1 Соглашения, Стороны установили, что сумма основного  долга по Обязательству 1 составила 2 514 180 руб., а сумма пеней составила 3 729 594  руб. 15 коп.  

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения, Задолженность по Обязательству 1 у  Ответчика отсутствует.  

Кроме того, в соответствии с Соглашением о зачете встречных однородных  требований от 31 августа 2020 года, сумма долга по Обязательству 2 составила 251 958  руб. и была оплачена Ответчиком.  

Согласно пункту 1 соглашения Стороны установили, что сумма основного долга  по Обязательству 2 составила 147 000 руб. а сумма пеней составила 104 958 руб.  

В соответствии с пунктом 3.1. Задолженность по Обязательству 2 у Ответчика  отсутствует.  

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение  суда на основании статьи 445 Гражданского Кодекса либо по соглашению сторон  условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в  соответствии с решением суда.  

При этом, разногласий со стороны Истца и Ответчика заявлено не было. 

Соглашение о зачете встречных однородных требований по своей правовой  природе является соглашением об оплате, которое содержит информацию об основном  долге и пени начисленных Истцом. Постановлением ФАС Уральского округа от  25.07.2005 г. № Ф09-2280/05-С6 установлено, что исходя из положений пункта 2 статьи  425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение условий договора  на ранее возникшие правоотношения могло иметь место лишь при наличии  добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Суд не  вправе принудительно придать договору обратную силу при отсутствии соглашения  сторон по данному вопросу.  

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что по состоянию на  31 августа 2020г. сторонами была установлена неустойка по Обязательству 1 в размере  3 729 594 руб. 15 коп., неустойка по Обязательству 2 в размере 104 958 руб. и указанная  неустойка (пени) оплачена Ответчиком.  

При этом, Соглашением установлено отсутствие долга Ответчика перед Истцом  по Обязательству 1 и по Обязательству 2.  

Также, в соответствии с Соглашением о зачете встречных однородных  требований от 31 августа 2020 года заключенным между Ответчиком и Истцом сумма  долга (пени) по Обязательству 3 составляет 4 562 616 руб. 90 коп.  

В результате проведенного зачета встречных однородных требований от  31.08.2020г. задолженность по неустойке в размере 4 562 616 руб. 90 коп. была  погашена в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения задолженность по Обязательству 3 у  Ответчика отсутствует.  

Кроме того, в соответствии с Соглашением о зачете встречных однородных  требований от 31 августа 2020 года заключенным между Ответчиком и Истцом сумма  долга (пени) по Обязательству 4 составляет 95 118 руб. 33 коп.  

В результате проведенного зачета встречных однородных требований от  31.08.2020г. задолженность по неустойке в размере 95 118 руб. 33 коп. была погашена в  полном объеме.  

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения задолженность по Обязательству 4 у  Ответчика отсутствует.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, с учетом изложенного, у  Ответчика перед Истцом отсутствует задолженность по указанным Договорам.  

Суд приходит к выводу о том, что Соглашение о зачете встречных однородных  требований от 31.08.2020г. является законным и обоснованным.  

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ. законом или добровольно  принятым обязательством.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Стороны добровольно приняли решение о заключении Соглашения о зачете  встречных однородных требований от 31.08.2020г., в связи с чем данное соглашение  является надлежащим доказательством по делу.  

В ходе судебного разбирательства суду на обозрение был представлен оригинал  Соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.08.2020г.  

При этом, суд отмечает, что в рамках настоящего дела истцом о фальсификации  доказательств в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ не заявлено.  

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределены судом в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: И.А. Васильева