10410_5007742  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-20628/18

07 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Кайман» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоНова» ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> о взыскании 2 984 038,42 руб.  

 Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «СТГ», отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоНова» ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Кайман» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность в размере 2 868 262  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 776,42 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 920 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Д.Г. Танова