АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                      Дело № А65-32941/2018 

Дата принятия решения –  28 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кудлай А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "РАФФ", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой+", Зеленодольский район, пгт.Васильево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 516 361 руб. суммы задолженности, 72 969 руб. 44 коп. процентов,

с участием:

от истца  – ФИО1, доверенность от 20.03.2018;

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РАФФ", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой+", Зеленодольский район, пгт.Васильево, о взыскании 516 361 руб. суммы задолженности, 72 969 руб. 44 коп. процентов.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представил.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ответчиком доказательств уплаты долга и процентов не представлено. 

Истец исковые требования поддержал. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, истец на основании разовых сделок купли-продажи в соответствии с товарными накладными №1862 от 30.12.2016, №1863 от 30.12.2016, №1864 от 30.12.2016, №7 от 04.01.2017, копии которых имеются в материалах дела (л.д.9-15), поставил ответчику товар на общую сумму 1 089 413 руб.   

  Ответчик полученную продукцию оплатил частично на сумму 573 052 руб. 

05 апреля 2018 года истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности (л.д.7-18).

Ответчиком в адрес истца было выдано гарантийное письмо от 28 сентября 2018 года, которым ООО "Спецстрой+" гарантирует оплату суммы 516 361 руб. (л.д.19).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 158, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в том числе и устной. 

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом подтвержден товарными накладными, содержащей сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

О поставке товаров свидетельствуют товарные накладные, на основании которых  истец поставил ответчику товар.  

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

 Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику на     516 361 руб.

Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи               65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 516 361 руб. основного долга, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании  норм  ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 969 руб. 44 коп. за период с 31.12.2016 по 25.10.2018.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка в оплате судом установлена, что ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 969 руб. 44 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спецстрой+", Зеленодольский район РТ, пгт.Васильево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАФФ", Сабинский район РТ, пгт.Богатые Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 516 361 руб. долга, 72 969,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 787 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               А.Ю. Юшков