АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13421/2023

11 октября 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября  2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МБУ “Дорожно-эксплуатационный участок” Муниципального  образования  городской округ Ялта Республики Крым  (ОГРН 

<

***>)

 к ООО  “ИнжинирингСтройМонтаж” (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

МБУ “Дорожно-эксплуатационный участок” Муниципального  образования  городской округ Ялта Республики Крым  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО  “ИнжинирингСтройМонтаж” о взыскании  неосновательного обогащения в размере 107 759,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что  по результатам  проверки исполнения Контракта, проведенной Контрольно-счетной палаты муниципального образования  городской округ Ялта был установлен объем неправомерных средств - возвратного материала (снятого асфальтобетонного покрытия (лома)) - неучтенного в сметной документации и не отраженного в актах о приемке выполненных  на сумму  107 759,16 рубля.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое  возвратилось  с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  www.crimea.arbitr.ru.  

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Судом установлено, что 11.11.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнжинирингСтройМонтаж» (далее – Подрядчик, ответчик ) и Муниципальным бюджетным учреждением «Дорожно-эксплуатационный участок» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – Заказчик, истец) был заключен муниципальный контракт № 0375600004020000037 (далее Контракт).

В соответствии с Контрактом, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по объекту: «Работы по ремонту асфальтобетонного покрытия и подпорных стен на автомобильных дорогах ул. Кирова (дорога на поляну сказок), ул. Коммунаров, ул. Субхи в г. Ялта муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и локально-сметными расчётами (Приложение к Техническому заданию), переданной Заказчиком Подрядчику в порядке и сроки, установленные Контрактом (п.1.1. Контракта)

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 5 526 428,02 руб.  

В соответствии с п. 4.1 Контракта Работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (по форме согласно Приложению № 2 к Контракту), согласованным Сторонами в порядке, предусмотренном Контрактом. Сроки выполнения работ: с момента подписания контракта до 15 декабря 2020 года. Срок начала выполнения работ на Объекте, срок окончания выполнения работ на Объекте (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определяются Графиком производства работ ((по форме согласно Приложению № 2 к. Контракту).

Согласно п. 5.4.1 Контракта, Подрядчик обязан  выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта, утвержденным Графиком производства работ (по форме согласно Приложению № 2 к Контракту), утвержденным Локальным сметным расчетом, по цене Контракта, указанной в п. 2.1 Контракта, строительными нормами и правилами.

Как указывает истец  работы по Контракту были выполнены ответчиком, приняты и оплачены истцом   на сумму 5 526 422,40 руб.

По результатам  контрольного мероприятия  выявлены нарушения  законодательства РФ, 23.06.2022 составлен соответствующий акт № 01-25/15, и в адрес истца направлено представление № 1-25/32/2022-пр от 29.08.2022  об устранении финансового нарушения. 

В адрес ответчика  была направлена претензии № 403 от 22.03.2023, которая осталась без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение ст. 309, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, п.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 6.13 Свода правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства», п. 5.3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, капитальном строительстве и требований, предъявляемых к актам освидетельствования скрытых работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 (с изменениями и дополнениями), п. 8.2 статьи 8 Контракта от 17.06.2015 № 2/15БК(Р) вследствие завышения объемов выполненных работ и в результате отсутствия актов освидетельствования скрытых работ, актов приемки ответственных конструкций, которые включены в акты выполненных работ, установлено незаконное расходование бюджетных средств ООО «Альт-Эра» по объекту «Ремонт автомобильной дороги М-17 Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь на участке км 388+000 - км 396+000» на сумму 20 345,68 руб., чем нанесен ущерб бюджету Республики Крым.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в актах с ( выполненных работ (форма КС-2), справках о стоимости выполнены; затрат (форма КС-3).

Правоотношения сторон возникли из договора подряда на выполнение строительных работ, для государственных или муниципальных нужд (муниципальный контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд), к ним применимы нормы параграфов 1,3,5 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, сторонами были подписаны Акты о приемке выполненных работ  от 08.02.2021 № 4,  от  19.12.2020 № 1,  от 29.12.2020 № 3 на сумму  5 526 422,40  руб., которые оплачены истцом в полном объеме.

Согласно акта освидетельствования скрытых работ №16/11-1 работы по срезке поверхностного слоя а/бетона проводились 16.11.2020 на ул. Кирова с указанием площади (согласно акта КС-2 объем равен 2250 м2), с толщиной фрезерования до 50 мм, ширина применяемой фрезы 1000 мм «Wirtgent», так толщина обосновывает количество возвратного материала, а ширина фрезы обосновывает стоимость примененной расценки. Документов о принятии к учету возвратного материала (асфальтобетонный гранулят  в материалах проверки нет. В акте о приемке выполненных работ КС-2 возвратный материал не учитывается.

В составе примененной расценки ТЕРр68-12-712 учтен возвратный материал с нормативным весом 99 тонн на 1000 м2 снятых покрытий. На основании позиции 1 акта КС- 2 №4 общая площадь снятого асфальтобетонного покрытия составляет 2250 м2. Вес асфальтобетонного лома составляет 2,25 х 99 = 222,75 тонн. Стоимость лома определяется на основании строительных сметных цен ТССЦ-01.7.13.01-0001. 

По результатам контрольных мероприятий  установлено, что объем неправомерных средств, стоимость возвратного материала неучтенного в сметной документации и не отраженного в актах о приемке выполненных работ составляет 222,75 х 51,29 х 7,86 х1,2 = 107 759,16 рубля.

Указанные недостатки нашли свое отражение в  представлении Контрольно-счетной  палаты МО ГО Ялта от № 1-25/32/2022-пр от 29.08.2022.               

Результаты  проверки  в установленном законом порядке никем не оспорены, недействительными не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам, а иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

При этом, последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с государственным закупками. Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частно-правового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публичнозначимые цели.

Суд отмечает, что не только нормы  бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  денежные средства в размере   107 759,16  руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с  ООО  “ИнжинирингСтройМонтаж” в пользу МБУ “Дорожно-эксплуатационный участок” Муниципального  образования  городской округ Ялта Республики Крым  107 759,16  руб.,  а также  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4233,00руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк