Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4606/2022

город Брянск

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яценковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РусАвтоГаз»

к Юго-Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации 

об оспаривании постановления от 09.12.2020 №5515/20 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,  

от административного органа: не явился, 

 

у с т а н о в и л :

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «РусАвтоГаз» (далее – ООО «РусАвтоГаз», Общество) – обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 09.12.2020 №5515/20 о привлечении к административной ответственности. 

Административный орган – Юго-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Юго-Западное МУГАДН ЦФО ФСНСТ, Управление) – возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в его письменном отзыве, в том числе в связи с пропуском заявителем срока обжалования оспариваемого постановления, который, по мнению административного органа, не может быть восстановлен.

Стороны, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон. 

Изучив материалы, суд установил следующее. 

10.10.2020 водителем ФИО1 осуществлялась перевозка груза на принадлежащем Обществу «РусАвтоГаз» транспортном средстве марки Мерседес Бенц (седельный автопоезд (тягач с полуприцепом)), государственный регистрационный знак 

<

***> страна регистрации: Россия, с полуприцепом, государственный регистрационный знак А5220Е1, страна регистрации: Беларусь, по маршруту Румыния - Российская Федерация (согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 05.10.2020 №б/н), с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 см, без специального разрешения, а именно, с превышением допустимой ширины транспортного средства на 29 см, что установлено актом от 10.10.2020 №32204000435 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), составленным должностным лицом Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ при осуществлении весогабаритного контроля на СКП-1 (Брянск) (220 км + 0 м А-240 «Брянск - Новозыбков - граница с Республикой Беларусь»).

По факту выявленного нарушения норм статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, должностным лицом Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ в отношении ООО «РусАвтоГаз» в отсутствие представителя последнего был составлен протокол от 09.12.2020 №4412/20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества «РусАвтоГаз» в отсутствие представителя последнего должностным лицом Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ было вынесено постановление от 09.12.2020 №5515/20 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «РусАвтоГаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Управлением постановлением и назначенным наказанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в обоснование которого сослалось на его неуведомление административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на получение обжалуемого постановления и протокола от 09.12.2020 №4412/20 об административном правонарушении только 17.05.2022, после ареста счетов Общества судебным приставом-исполнителем УФССП по Смоленской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление неподлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10-ти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Как следует из поступивших материалов административного дела, приняв во внимание наличие признаков административного нарушения, обнаруженного 10.10.2020, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ было вынесено определение от 10.11.2020 о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении на 26.11.2020 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб.№4.

Указанное определение было направлено административным органом сопроводительным письмом от 20.10.2020 за исх.№32.2-1259/Э в адрес ООО «РусАвтоГаз» почтовым отправлением с уведомлением (214014, 

<

...>, оф.311-Б), а также посредством электронной почты на электронный адрес Общества (rusavtogas@inbox.ru) (л.д.37, 38). 

Сопроводительным письмом от 10.11.2020 за исх.№32.2-3397 административный орган повторно направил указанное определение в адрес ООО «РусАвтоГаз» почтовым отправлением с уведомлением (214014, 

<

...>, оф.311-Б) (л.д.40).

Составленные по результатам проведенного административного расследования протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении были направлены административным органом сопроводительным письмом от 09.12.2020 за исх.№32.2-3728 в адрес ООО «РусАвтоГаз» почтовым отправлением с уведомлением (214014, 

<

...>, оф.311-Б) (л.д.43).  

Согласно имеющейся на нем отметке, вышеуказанное постановление вступило в законную силу 12.01.2021 и по состоянию на 07.04.2022 информация об уплате административного штрафа отсутствует.

Таким образом, доводы заявителя о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны как противоречащие имеющимся в материалах настоящего дела документальным доказательствам, представленным административным органом. 

Довод заявителя о направлении ему административным органом почтовой корреспонденции по неверному адресу также несостоятелен, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) почтовый адрес Общества «РусАвтоГаз» изменился только с 23.07.2021 (л.д.16), то есть после даты совершения административным органом соответствующих процессуальных действий по извещению Общества. При этом согласно представленной административным органом выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества по состоянию на 20.10.2020 юридическим адресом Общества являлся адрес: 214014, 

<

...>, оф.311-Б. Как установлено судом выше, по данному адресу административным органом дважды и направлялась Обществу почтовая корреспонденция, риск неполучения которой в силу положений статьи 165.1 ГК лежит на самом Обществе.

Правильность адреса своей электронной почты, по которому ему административным органом также направлялась корреспонденция, Обществом не отрицается.

Заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вынесенного в отношении него постановления от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении судом отклонено ввиду следующего.

Согласно  части 1 статьи 115 АПК РФ  лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценка уважительности причин, повлекших за собой пропуск срока, осуществляется судом, рассматривающим спор.

В настоящем случае суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, связанные с неполучением самим Обществом по своему юридическому адресу, значащемуся в спорный период в выписке из ЕГРЮЛ, направленной ему почтовой корреспонденции.

Так, в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25) разъяснено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 содержатся разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений, суд в настоящем случае соглашается с административным органом, который счел ООО «РусАвтоГаз» извещенным надлежащим образом о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем правомерно рассмотрел материалы административного дела в отношении Общества в отсутствие его представителя.

Кроме того, как следует из материалов дела, водитель ФИО1, осуществлявший спорную автотранспортную перевозку груза без специального разрешения, подтвердил факт допущенного правонарушения и постановлением административного органа от 10.10.2020 №32204028051 по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

С учетом совокупной оценки вышеизложенных обстоятельств дела довод заявителя о том, что ему стало известно о вынесении административным органом обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности только 17.05.2022, после ареста службой судебных приставов счетов Общества, также признается судом несостоятельным и подлежащим отклонению.

Вынесенное административным органом постановление должно было быть обжаловано Обществом в срок до 19.12.2020 включительно, однако, фактически оно обжаловано только 20.05.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении более 1,5 лет (17 месяцев), что является значительным по продолжительности сроком пропуска обжалования.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, суд не считает их уважительными и подтверждающими объективную невозможность получения Обществом направленной ему административным органом своевременно и по надлежащему адресу корреспонденции.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, аргументов, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту, заявителем не приведено.

Вместе с тем риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с исковым заявлением (заявлением), лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства  заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку не усматривает наличие уважительных причин такого пропуска, на основании которых возможно было бы восстановить данный срок. 

В силу указаний статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 09.12.2020 №5515/20 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

 

Судья                                                                                                    Ю.Д.Копыт