АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2218/2020

г. Биробиджан

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Источник" (п. Биракан Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1107907000541, ИНН 7906504874)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 64 268 рублей 64 копеек,

при участии ФИО3 – директора ООО "Источник",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Источник" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Еврейской автономной области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области о взыскании 64 268 рублей 64 копеек задолженности за услуги отопления жилого помещения – квартиры № 10 по ул. Вокзальной, д. 7 в п. Биракан Облученского района Еврейской автономной области, за период с ноября 2019 года по май 2020 года.

Определением от 01.10.2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Еврейской автономной области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области – на надлежащего – Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее – Управление).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что выставленный в оплате ответчику объем потребления рассчитан в соответствии с утвержденными нормативами.

Ответчик не представил отзыв на заявление с указанием возражений относительно требований Общества, ходатайства по процессуальным вопросам до начала судебного заседания не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из представленных в материалы дела документов квартира № 10 в многоквартирном жилом доме № 7 по ул. Вокзальной в п. Биракан Облученского района Еврейской автономной области в заявленный исковой период являлась собственностью Еврейской автономной области и была закреплена на праве оперативного управления за ответчиком.

Договоры найма в отношении указанного жилого помещения в спорный период не заключались, поставку коммунальной услуги отопления в этот дом производил истец.

Для оплаты потребленного в период с ноября 2019 года по май 2020 года ресурса Управлению выставлены платежные документы на общую сумму 64 268 рублей 64 копейки.

В связи с неполучением платы за оказанную коммунальную услугу Общество направило ответчику претензии от 06.02.2020 № 11/1, от 13.07.2020 № 58/1, в которых сообщило о наличии задолженности по данному жилому помещению, просило ее погасить.

Поскольку Управление не представило ответ на претензию и не приняло мер к выполнению требований истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как определено частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2020 № КУВИ-002/2020-18989036 подтверждается, что в заявленный исковой период спорная квартира была закреплена за ответчиком на праве оперативного управления.

Документы, свидетельствующие о том, что в обозначенный исковой период квартира № 10 по ул. Вокзальной, 7 в п. Биракан была заселена или выбыла из оперативного управления ответчика, в материалы дела не представлены, возражения в отношении требований истца Управление не заявило, предусмотренную частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на исковое заявление не исполнило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ сторона, занимающая пассивную позицию по спору, принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от опровержения и оспаривания предъявленных к ней требований.

На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что в заявленный исковой период ответчик обязан был вносить плату за коммунальные услуги, оказываемые в отношении данного помещения.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Факт оказания Обществом коммунальной услуги отопления спорного жилого помещения в заявленный исковой период подтвержден представленными доказательствами.

Приложенные истцом расчеты судом проверены и признаны правильными. В отсутствие общедомового прибора учета Общество правомерно произвело расчет объема предоставленной коммунальной услуги исходя из площади квартиры и норматива потребления, установленного приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области от 12.04.2018 № 33. Данные расчеты ответчик не оспорил, контррасчет суммы долга и доказательства ее погашения суду не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с Управления 64 268 рублей 64 копеек подлежат полному удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 2571 рубль государственной пошлины по платежному поручению от 31.07.2020 № 383.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2571 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Источник" удовлетворить полностью.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Источник" 64 268 рублей 64 копейки задолженности за оказанные в период с ноября 2019 года по май 2020 года услуги отопления, а также 2571 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1