АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-11269/2020

21 августа 2020 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СПАС БАТАЙСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 288 834 руб. 81 коп.,

установил, что ООО «ЭКО-СПАС БАТАЙСК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «СКИФ» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 288 834 руб. 81 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 14/12/16/3046/2 на обращение с отходами от 06.12.2016 г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определении о принятии искового заявления не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в установленный судом срок в материалы дела не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.07.2020 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.07.2020 г.

21.08.2020 г. от ООО «СКИФ» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ЭКО-СПАС БАТАЙСК» (исполнителем) и ООО «СКИФ» (заказчиком) был заключен договор № 14/12/16/3046/2 на обращение с отходами от 06.12.2016 г., в соответствии с условиями которого заказчик обязался сдавать промышленные отходы, а исполнитель – принимать промышленные отходы для дальнейшего обращения с отходами. В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг исполнителя указана в прайс-листе (приложение № 1 к договору), утверждаемом исполнителем. Расчет – 100 % предварительная оплата счета, выставленного исполнителем на основании поданной заказчиком заявки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с заключенным договором, исполнитель в декабре 2017 г. и в ноябре 2018 г. оказал заказчику услуги по вывозу промышленных отходов на сумму 248 768 руб. 78 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 248 768 руб. 78 коп.

В связи с тем, что ответчик полностью не оплатил оказанные услуги, ООО «ЭКО-СПАС БАТАЙСК» направило ООО «СКИФ» претензию от 24.01.2020 г., исх. № 20, с требованием оплатить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. Статьей 783 Гражданского кодекса установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку в пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что заказчиком осуществляется 100 % предварительная оплата счета, выставленного исполнителем на основании поданной заказчиком заявки, но ответчик данного условия не выполнил, акты не подписал, то суд полагает необходимым применить к отношениям сторон положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что акты, подписанные ООО «ЭКО-СПАС БАТАЙСК», были направлены ответчику 24.01.2018 г. и 20.12.2018 г., получены ООО «СКИФ» 30.01.2018 г. и 25.12.2018 г., но замечаний по ним заявлено не было. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Принимая во внимание тот факт, что акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес ООО «ЭКО-СПАС БАТАЙСК» не поступало, суд приходит к выводу, что услуги приняты заказчиком без замечаний в одностороннем порядке.

Таким образом, оплата за оказанные услуги должна была быть произведена ответчиком в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении – то есть не позднее 06.02.2018 г. и 09.01.2019 г., поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ получены ООО «СКИФ» 30.01.2018 г. и 25.12.2018 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 14/12/16/3046/2 на обращение с отходами от 06.12.2016 г., счета на оплату, акты приема-передачи отходов, акты оказанных услуг с доказательствами их направления и вручения ответчику, счета-фактуры, транспортные накладные, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не вправе отклонять при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, поскольку он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 248 768 руб. 78 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату оказанных услуг по вывозу промышленных отходов в размере 40 066 руб. 03 коп., начисленных за период с 10.12..2017 г. по 26.02.2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку оплата оказанных услуг своевременно произведена не была, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что в расчете истца начисление процентов произведено с 10.12.2017 г., тогда как часть услуг оказана в ноябре 2018 г. Кроме того, судом установлено, что оплата за оказанные услуги должна была быть произведена ответчиком не позднее 06.02.2018 г. и 09.01.2019 г. Таким образом, суд признает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 954 руб. 52 коп., начисленных за периоды с 07.02.2018 г. и с 10.01.2019 г. по 26.02.2020 г., при ключевых ставках, действовавших в соответствующие периоды начисления.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 954 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ЭКО-СПАС БАТАЙСК» к ООО «СКИФ» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 288 834 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом в сумме 8 682 руб. 45 коп. на ответчика, а в сумме 94 руб. 55 коп. на истца, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СПАС БАТАЙСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 285 723 руб. 30 коп., в том числе 248 768 руб. 78 коп. основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 14/12/16/3046/2 на обращение с отходами от 06.12.2016 г., и 36 954 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 07.02.2018 г. и с 10.01.2019 г. по 26.02.2020 г.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СПАС БАТАЙСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 682 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.М. Брагина