ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17538/2017

г. Вологда

29 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2018 года по делу № А66-17538/2017 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Газпром теплоэнерго Тверь») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «УК ДЕЗ Осташков») о взыскании 418 712,13 руб. долга за горячее водоснабжение за июль-август 2017 года, 48 989,72 руб. пеней за период с 16.08.2017 по 23.03.2018.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Эгида город» (далее – ООО «Эгида город»), общества с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ» (далее – ООО «ЕРИЦ»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2018 иск удовлетворён частично, с ООО «УК ДЕЗ Осташков» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» взыскано 410 380,48 руб. основного долга, 47 510,26 руб. пеней. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в иске, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» и ООО «УК ДЕЗ Осташков» договор энергоснабжения заключён не был.

При этом ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» осуществляло горячее водоснабжение многоквартирных жилых домом, находящихся в управлении ООО «УК ДЕЗ Осташков».

ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «УК ДЕЗ Осташков» долга за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за июль-август 2017 года

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемом периоде горячей воды, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате во взысканной судом сумме (410 380,48 руб.) подтверждены материалами дела.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что следующие многоквартирные дома г. Осташкова находятся в непосредственном управлении их собственников, а не в управлении ответчика:

- пер. Литвиненко, 

<

...>, д. 28б.;

- пер. Л. Толстого, д. 1а;

- ул. Тимофеевская, д. 131а;

- ул. К. Заслонова, д. 6;

- пер. 2-ой Путейский, д. 20;

- ул. Строителей, д. 3;

- ул. Урожайная, д. 5.

ООО «УК ДЕЗ Осташков» в отношении этих домов оказывает услуги не по договору управления домом, а услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими протоколами общих собраний собственников помещений домов. Ссылки истца на сведения сайта «Реформа ЖКХ» в Интернете являются необоснованными, так как эти сведения опровергаются указанными протоколами. Ссылки истца на то, что протоколы датированы 2013-2014 годами и за прошедшее время ситуация по управлению домами могла измениться, являются необоснованными. Данные ссылки носят лишь предположительный характер и чем-либо объективно не подтверждены. Представленные же ответчиком протоколы опровергают данные сведения.

Также судом установлено, что дом по адресу: 

<

...>, выбыл из управления ООО УК «ДЕЗ Осташков», с 01.03.2017 по настоящее время находится в управлении ООО «Эгида город».

Данное обстоятельство подтверждается сведениями сайта «Реформа ЖКХ» в Интернете (том 4, лист 126). То обстоятельство, что этот дом исключён из реестра лицензий ответчика (ООО УК «ДЕЗ Осташков») лишь с 14.07.2017 (на что ссылается истец) свидетельствует лишь о позднем внесении сведений в этот реестр лицензий. Информация, сообщённая третьим лицом (ООО «Эгида город») в виде ресурса в Интернете, подтверждает нахождение дома в управлении этого лица именно с 01.03.2017.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, ответчик (ООО УК «ДЕЗ Осташков») как управляющая компания в силу своего статуса должно оплачивать коммунальные ресурсы лишь в отношении тех домов, которыми оно управляет, что установлено частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162, статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 8, 9, 13, 31, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 

В связи с изложенным ООО «УК ДЕЗ Осташков» не является управляющей организацией в отношении указанных выше домов и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2018 года по делу № А66-17538/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

Л.Н. Рогатенко