АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года

Дело №

А66-6948/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р.,ФИО1, 

рассмотрев 27.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТП+» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2017 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А66-6948/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТП+», место нахождения: 171252, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области, место нахождения: 171250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фонд), о признании недействительным решения от 26.05.2016 № 078V12160000052 в части следующих содержащихся в нем предписаний:

1) об отнесении Обществом доходов по аварийно-диспетчерскому обслуживанию к виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 74.8 «Предоставление различных видов услуг» и невозможности (неправомерности) отнесения на код ОКВЭД 90.0 «Сбор сточных вод, отходов и аналогичная деятельность»;

2) о представлении Обществом в течение отчетных периодов и за 2013 год недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

3) о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ),  в виде уплаты штрафа в сумме 7962 руб. 68 коп.;

4) об уплате недоимки по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ в сумме 39 813 руб. 40 коп.;

5) об уплате пеней в сумме 2551 руб. 68 коп.

6) о внесении Обществом необходимых исправлений в бухгалтерский учет и об исполнении обязанностей, предусмотренных Законом № 212-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Податель жалобы указывает, что судами не установлен должный размер недоимки, поскольку не учтена переплата по страховым взносам на определенные даты, а также неверно исчислены пени. Кроме того, Общество считает необоснованным вывод судов о том, что  доходы от круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей с целью круглосуточного приема заявок потребителей по вопросам содержания и обслуживания общего имущества многоквартирных домов Общество не вправе относить к классу 90.0 ОКВЭД. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует, что Фондом была проведена выездная проверка деятельности Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за 2012 - 2014 годы.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 21.04.2016 № 078V10160000052, на основании которого, с учетом возражений Общества, принято решение от 26.05.2016 № 078V12160000052, которым ООО «РТП+» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ в виде взыскания 7962 руб. 68 коп. штрафа. Указанным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2551 руб. 68 коп.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод Фонда о занижении Обществом в 2013-2014 годах базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении газоэлектросварщиков.  Позиция Общества относительно права применять пониженный тариф страховых взносов в соответствии со статьей 58 Закона № 212-ФЗ, а также правомерность отнесения доходов по аварийно-диспетчерскому обслуживанию к основному виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 90.0 была поставлена Фондом под сомнение.

Общество, полагая, что названным решением Фонда нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемое решение Фонда соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями установлено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, в числе прочего, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право требовать от плательщика страховых взносов документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов; проводить проверки в порядке, установленном данным Законом.

Согласно положениям статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

Частью 2 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в 2011-2027 годах.

В соответствии с подпунктом «ш» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (код ОКВЭД 90.0).

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

В силу части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщики учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 указанного Кодекса и внереализационные доходы, определяемые согласно статье 250 НК РФ. При установлении объекта налогообложения не учитываются доходы, названные в статье 251 НК РФ.

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация лишается права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке (часть 1.4 статьи 58 Закона №212-ФЗ).

Как следует из решения Фонда от 26.05.2016 № 078V12160000052, Общество согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.04.2016 оказывает перечисленные в решении виды экономической деятельности, которые согласно ОКВЭД соответствуют подпунктам «ц», «ч», «ш», «щ», «ы», «я.1», «я.7» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Из представленного в ходе проверки соглашения от 17.02.2011 № 1 к договору от 01.06.2010 № 3 на обслуживание диспетчерской службой  Фонд установил, что помимо прочего Общество оказывает такие услуги как круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание потребителей с целью круглосуточного приема заявок потребителей по вопросам содержания и обслуживания общего имущества многоквартирных домов, а доходы от данного вида деятельности Общество относит к основному виду деятельности по коду ОКВЭД 90.0 «Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность».

Оценив данные обстоятельства, суды, сославшись на постановление Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД» пришли к выводу, что класс 90.0 ОКВЭД относится к разделу 0 «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» и при этом такой раздел не включает в себя такой вид экономической деятельности как аварийно-диспетчерское обслуживание, в связи с чем Общество доходы от указанного вида деятельности не вправе относить к классу 90.0 ОКВЭД.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции не имеется, а позиция подателя жалобы о том, что в данном случае код ОКВЭД подлежит применению по аналогии с иным кодам ОКВЭД, отклоняется как основанная на неправильном применении норм материального права.

Вывод Фонда о занижении Обществом в 2013–2014 годах базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении газоэлектросварщиков суды также посчитали обоснованным и правомерным.

Руководствуясь частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ суды отметили, что с 01.01.2013 установлены дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 – 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

Исчисление организацией страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам осуществляется со всех выплат и вознаграждений в пользу работника, включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьями 7, 8 и 9 Закона № 212-ФЗ. 

При этом не учитывается предельная величина базы для начисления страховых взносов, установленная частями 4 и 5 статьи 8 данного Закона (часть 3 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ).

Для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, на 2013 год частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительный тариф страхового взноса установлен в размере 2%, на 2014 год – в размере 4%.

Как следует из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ  трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессии, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Закона № 173-ФЗ, и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьёй 27 Закона № 173-ФЗ при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Закона № 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утверждённые Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Согласно вышеназванному постановлению в данном случае подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно Списку № 2, помимо прочих, право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756).

Основным условием для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня в условиях вредной и опасной среды.

Как следует из пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Часть 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ (в редакции до 01.01.2014) предусматривала, что плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

Впоследствии, с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ)).

При этом, согласно части 4 статьи 27 Закона № 426-ФЗ если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, спецоценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Если работник занят на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, и при этом условия труда на его рабочем месте по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда признаны оптимальными или допустимыми, либо результаты аттестации его рабочего места отсутствуют, то страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, следует начислять по дополнительным тарифам, предусмотренным соответственно частями 1 или 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ.

В ходе проверки управлением установлено и не оспаривается подателем жалобы, что Общество, не имеет результатов специальной оценки условий труда или аттестации рабочих мест.

Аттестация рабочих мест электрогазосварщиков Обществом в спорный период не проводилась. Занятость указанных работников в качестве электрогазосварщиков в течение полного рабочего дня Обществом не отрицается. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что должность электрогазосварщика включена в Список № 2, спорные работники были заняты на выполнении работ по этой должности полный рабочий день, аттестация их рабочих мест, которая бы опровергла наличие тяжёлых и вредных условий труда на этих рабочих местах, Обществом не проводилась, суды признали, что вышеназванные работники в спорный период были заняты на работах, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, и в силу части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ Общество было обязано начислять и уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в их пользу.

Данный вывод судов Общество не оспаривает. 

Следует учесть, что в период проведения Фондом проверки Общество самостоятельно доначислило соответствующие суммы взносов и представило соответствующий расчёт.

Часть 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ предусматривает, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В случае, если уточнённый расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточнённого расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточнённого расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени (подпункт 1 части 4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ).

Судами установлено, что уточнённый расчёт был представлен Обществом в период проведения Фондом проверки и необходимая сумма пеней не была уплачена до его представления. 

Позиция Общества  о неправомерном начислении Фондом пеней и привлечении Общества к ответственности, ввиду того, что у него имелись переплаты сумм страховых взносов в проверяемом периоде, судами была тщательно исследована, оценена и отклонена, как основанная на неверном толковании закона и не подтверждённая соответствующими доказательствами.

Указывая на ошибочность позиции Общества, суды, руководствуясь статьей 10 Закона № 212-ФЗ, отметили, что расчётным периодом по страховым взносам признаётся календарный год, отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

При этом, из имеющихся в материалах дела документов (в том числе расчётов по страховым взносам Общества) следует, что у Общества в проверяемом периоде отсутствовали суммы переплаты страховых взносов на даты окончания расчётных и отчётных периодов.

Оснований не согласиться с данным выводом судов у суда округа также не имеется.

Таким образом,  начисление оспариваемым решением Фонда Обществу сумм пеней, а также привлечение Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, обоснованно признано судами  правомерным.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статьи 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы плательщика страховых взносов, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб., в то время как с учетом подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, размер государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе составляет 1500 руб. Однако поскольку кассационная жалоба была подана в электронном виде и Обществом  не представлено в материалы дела подлинного экземпляра платежного поручения от 18.09.2017 № 494, вопрос о возврате плательщику из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен в данном постановлении.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу № А66-6948/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТП+» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

О.Р. Журавлева

ФИО1