АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6440/2024

27 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, при содействии в организации видео-конференц связи Арбитражного суда Рязанской области, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-6440/2024 по иску акционерного общества "ЕПЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

 

  при участии в судебном заседании

от истца (посредством системы видеоконференц-связи): ФИО1 представитель по доверенности  от 20.03.2024;

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество "ЕПЗ" (далее – истец, АО "ЕПЗ") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРТК" (далее – ответчик, ООО "ЕРТК") с требованием о взыскании долга в размере 216 938 руб. 51 коп., процентов в размере 19 550 руб. 78 коп. за период с 03.05.2023 по 05.02.2024.

Определением суда от 19.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела 26.03.2024 поступил отзыв. Вместе с тем заявляет о фальсификации доказательств, а именно, УПД от 26.04.2023 № УП-5539, поскольку, как указывает ответчик, не представляется возможным установить полномочия подписанта, возникли сомнения относительно подписи и печати. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от истца поступили возражения на доводы, изложенные в отзыве, которые также приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела 23.04.2024 от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика 24.042024 поступил отзыв. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - регионального менеджера акционерного общества «Елатомский приборный завод» ФИО2.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного разбирательства по делу. 

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку не установлено наличие правовых оснований для отложения предварительного судебного заседания. Вместе с тем указанное ходатайство судом расценено как возражения относительно завершения предварительного судебного заседания, и рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Определением суда от 24.04.2024 назначено судебное разбирательство дела на 20.05.2024.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.04.2024 поступило ходатайство акционерного общества "ЕПЗ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением суда от 08.05.2024 ходатайство акционерного общества "ЕПЗ" об участии в судебном заседании при рассмотрении арбитражного дела путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области удовлетворено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Дополнения приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того ответчик отказывается от заявления о фальсификации доказательств, а именно, УПД от 26.04.2023 № УП-5539.

С учетом изложенного, заявления о фальсификации доказательств со стороны ответчика рассмотрению не подлежит.

Вместе с тем ответчик просит отложить судебное заседание с целью урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в виду того, что ответчиком не представлены доказательства обращения в адрес истца с намерением о заключении мирового соглашения. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено.

В настоящем судебном заседании, суд полагает возможным не рассматривать заявление о фальсификации, поскольку оно отозвано заявителем.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "ЕПЗ" (продавец) и ООО "ЕРТК" (покупатель) подписан универсальный передаточный документ (УПД) на поставку медицинских изделий от 26.04.2023 № УП-5539 на общую сумму 216 938 руб. 51 коп. 

Основание передачи: заказ клиента №УП-7359 от 25.04.2023  г.

Товары приняты покупателем без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами УПД от 26.04.2023, однако поставленные товары не оплачены, сумма задолженности составляет 216 938 руб. 51 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 29.09.2023 № 3-241 с просьбой оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие долга и неисполнение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара, а также невыполнение обязанности по оплате товара и наличие задолженности перед истцом в размере 216 938 руб. 51 коп.

подтверждается материалами дела, а именно: УПД от 26.04.2023 № УП-5539, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика, счет на оплату №УП-7359 от 25.04.2023  г.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты  не представлены (ст. 9, 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика относительно даты поставки товара подлежит судом отклонению в виду следующего.

Покупателем строка № 16 УПД (дата получения (приемки)) не заполнена, однако заполнение данной строки в обязательном порядке законом не предусмотрено, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приложение № 3 к письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@. 

Кроме того, в приложении № 4 к письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ указано, что отсутствие в документе строки или прочерк в ней дают основания считать, что дата совершения действий принимающей стороны совпадает с датой совершения действий передающей стороной, а если строка отсутствует или в ней проставлен прочерк - с датой составления документа (26.04.2023, если не может быть доказано иное). 

Таким образом, датой получения товара следует считать 26.04.2023.

Доводы ответчика относительно комплектности медицинского оборудования не соответствует перечню и количеству, указанному в счете, подлежат отклонению судом, поскольку поставка производилась по УПД, в котором указано наименование товаров их количество и стоимость. 

Товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний, в дальнейшем никаких претензий в адрес истца относительно поставленного по УПД от 26.04.2023 № УП-5539 товара не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика отклонены судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела. Документ (проект договора), на который ссылается ответчик, датирован позже, чем подписанный УПД, кроме того истцом не подписан.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 216 938 руб. 51 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.05.2023 г. – 05.02.2024 г. в сумме 19 550 руб.78 коп.

Как указано в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕРТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЕПЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг в сумме 216938 руб. 51 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 г. – 05.02.2024 г. в сумме 19550руб.78коп., государственную пошлину в сумме 7730 руб. 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          К.Д. Кизнер