АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6547/2019

16 октября 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Карла Маркса, 14/9, лит. Ц, пом. 81, г. Симферополь, 

<

...>; ул. Некрасова, 16, 1-й этаж, оф. 9, г. Симферополь, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мессис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001; ул. Академика Бардина, стр. 28, пом. 55, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620146) о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности №295-Д от 07.08.2019

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мессис», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга за поставленный товар по товарной накладной №756 от 20.12.2017 в размере 838 440,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца изложил свою позицию относительно предмета спора.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 09.10.2019, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

02.10.2019 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Раннее ответчиком представлялся письменный отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых общество ссылалось на необоснованность требований истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 ООО "Фортуна Крым" (по договору поставщик) и ООО "Мессис" (по договору покупатель) заключили договор поставки N 21/12, по условиям пункта 1.1 которого, Поставщик в течение срока действия договора обязался передать в собственность Покупателя рыбные консервы, как это предусмотрено в спецификации, именуемые в дальнейшем изложении "Товар", а также передать покупателю относящиеся к товару документы. Покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать этот товар.

По товарной накладной N 756 от 20.12.2017 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 838 440,00 рублей. Этой же датой выставлен счет на оплату N 783.

13.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией N 57-юр и потребовал оплатить возникшую задолженность.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу требований, установленных в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара именно покупателю. В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства, в том числе на предмет их достаточности.

В силу требований части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно материалам дела между ООО "Фортуна Крым" и ООО "Мессис" имелись устойчивые договорные отношения о поставке товара, что не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарно-сопроводительных документов, договором №21/12 от 21.12.2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная сделка не является разовой, а совершена в рамках сложившихся договорных отношений.

В качестве доказательств спорной поставки истцом были представлены следующие документы: 1) Товарная накладная N 756 от 20.12.2017 на сумму 838 440,00 руб., на которой в графе грузополучатель имеется подпись лица и оттиск печати ООО "Мессис"; 2) Товарно-транспортная накладная от 20.12.2017 по спорной поставке, на которой имеется подпись грузополучателя и оттиск печати ООО "Мессис"; 3) счет на оплату N 783 от 20.12.2017; 4) счет-фактура №742 от 20.12.2017.

В соответствии с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1), при этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, действовавшем на момент спорной поставки, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Таким образом юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных истцом в материалы дела Товарной накладной N 756 от 20.12.2017 и Товарно-транспортная накладной от 20.12.2017 стоят оттиски печати ООО "Мессис". Тот факт, что товарные накладные подписаны лицом имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

Кроме того, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", товарная накладная N 756 от 20.12.2017 содержит обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Доказательств оплаты ответчиком долга материалы дела не содержат.

Согласно положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Подлинность печати ООО "Мессис" надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнута, о потере или хищении печати ответчик не заявлял, доказательств того, что в спорный период печать незаконно выбыла из его владения и пользования, суду представлено не было. Заявление о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.

Доказательства того, что лицо, принявшее товар от имени ООО "Мессис", не имело соответствующих полномочий, в материалах дела отсутствуют. При этом ответчиком не было представлено документов, подтверждающих его позицию.

Суд учитывает, что товарная накладная, достоверность которой не была опровергнута ответчиком, является основным доказательством передачи товара покупателю.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 838 440 руб., то государственная пошлина за рассмотрение указанного требования составляет 19 769,00 руб. (638 440 х 2 / 100 +7000), соответственно судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мессис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 667101001; ул. Академика Бардина, стр. 28, пом. 55, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620146) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; ул. Карла Маркса, 14/9, лит. Ц, пом. 81, г. Симферополь, 

<

...>; ул. Некрасова, 16, 1-й этаж, оф. 9, г. Симферополь, 

<

...>) сумму долга за поставленный товар по товарной накладной №756 от 20.12.2017 в размере 838 440,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 19 769,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова