АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32596/2019

09 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой,  при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой,  рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению  Открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП УФССП России по Свердловской области Курчевской Наталье Александровне, УФССП по Свердловской области, Полевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области

о  признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 по делу № 33092/19/66044-ИП от 28.05.2019, выразившегося в нарушении сроков ареста на денежные средства ОАО «ПКК», списания денежных средств со счета до вручения должнику Постановлений о возбуждении исполнительного производства и истечения 5-ти дней для добровольного погашения, обязании Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области возвратить незаконно удерживаемые на депозите денежные средства на расчетный счет ОАО «ПКК», 

с участием в деле  в качестве заинтересованного лица - ПАО «Северский трубный завод»,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности    от 09.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное  общество  «Полевская коммунальная компания»  обратилось в суд с заявлением  к Судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП по Свердловской области, Полевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области  о  признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 по делу № 33092/19/66044-ИП от 28.05.2019, выразившегося в нарушении сроков ареста на денежные средства ОАО «ПКК», списания денежных средств со счета до вручения должнику Постановлений о возбуждении исполнительного производства и истечения 5-ти дней для добровольного погашения, обязании Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области возвратить незаконно удерживаемые на депозите денежные средства на расчетный счет ОАО «ПКК», 

Определением от 10.06.2019г. заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. 

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.  Отзыв на заявление заинтересованными лицами  не представлен, представители в судебное заседание не явились и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения их о времени и месте судебного заседания. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суд,  рассмотрение дела отложено.  (определение от 13.06.2019г.) 

В судебном заседании 02.07.2019г.  заявитель  представил  ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит признать  незаконными  действия судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 по делу № 33092/19/66044-ИП от 28.05.2019, выразившееся  в нарушении сроков ареста на денежные средства ОАО «ПКК», списания денежных средств со счета ОАО «ПКК» до вручения должнику Постановлений о возбуждении исполнительного производства и истечения 5-ти дней для добровольного погашения,  удержания излишне взысканных средств на депозитном счете УФССП. Ходатайство об уточнении требований удовлетворено на основании ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От судебного   пристава-исполнителя Полевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1  поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

31.05.2019г. с расчетного счета ОАО «ПКК» были списаны денежные средства в размере 9 427 660,42 руб.,  на расчетные счета был наложен арест. Основанием для списания денежных средств и ареста послужило постановление Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС 028941882 от 28.02.2019г., дело №33092/19/66044-ИП от 28.05.2019г.

Заявитель указывает, что нарушение порядка возбуждения исполнительного производства привело к тому, что со счетов были списаны денежные средства по уже добровольно оплаченным решениям.

После уведомления банка о списании денежных средств и аресте счетов ОАО «ПКК» обратился в Полевской РОСП с заявлениями  о снятии ареста и возврате повторно взысканных денежных средств.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в  нарушении сроков ареста на денежные средства ОАО «ПКК», списания денежных средств со счета до вручения должнику Постановлений о возбуждении исполнительного производства и истечения 5-ти дней для добровольного погашения, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов Федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании  ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пояснений заинтересованного лица,  в Полевском РОСП УФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство № 33092/19/66044-ИП, возбужденное 28.05.2019 г. в отношении организации-должника ОАО «ПКК», взыскателем по которому является ПАО «Северский трубный завод» - далее ПАО «СТЗ», предмет взыскания: задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 844 844,46 рублей.

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

Для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия: направлены запросы в банки и иные кредитные организации и не кредитные организации, регистрирующие органы, так же запросы в МВД (ГИБДД), Управление Федеральной государственной службы регистрации и картографии, ИФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП на получение сведений об открытых счетах должника (и иной информации по должнику).

29.05.2019 г. получен ответ из ПАО «Сбербанк России»  о том,  что у организации имеется открытый расчетный счет: 

<

***>.

При наличии достаточных денежных средств для погашения задолженности Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов России автоматически формирует Постановление об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом,  Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации было сформировано базой автоматически от имени судебного пристава-исполнителя ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 33092/19/66044-ИП, возбужденное 28.05.2019 г., но подписано электронно-цифровой подписью и направлено в ПАО «Сбербанк России» по системе электронного документооборота - заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3.

В целях полного, надлежащего и правильного исполнения требований исполнительного документа, применена мера принудительного исполнения, предусмотренная ст.ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (Приложение № 1) , утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 установлен порядок документооборота в ФССП России.

Согласно Должностному  регламенту   судебного пристава-исполнителя в его обязанности не входит отправка почтовой корреспонденции сторонам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства и передает его для отправки сторонам исполнительного производства в канцелярию отдела

Далее,  31.05.2019 г. представитель должника ОАО «ПКК» ФИО4, обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и предоставила платежные документы, подтверждающие оплату взыскателю по исполнительному производству № 33092/19/66044-ИП, пояснила что с расчетного счета ОАО «ПКК» списаны  денежные средства в размере 5 844 844,46 рублей,  также пояснила, что Постановление о возбуждении исполнительного производства не получалось должником.

31.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № 33092/19/66044-ИП окончено, Постановление об окончании вручено сторонам исполнительного производства,  также  вынесено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и  вручено сторонам исполнительного производства

10.06.2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Полевского РОСП - ФИО5  принято   распоряжение о перечислении должнику денежных средств  в размере  5 844 844,46 рублей. 

В настоящее  время денежные средства возвращены заявителю, что им не оспаривается. 

Согласно абз. 4 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. 

Что и было в настоящем случае исполнено заинтересованным лицом. 

Неправомерности действий судебного – пристава исполнителя судом не установлено. 

       Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств наличия оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова