Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293017/19-19-2290

24 января  2020 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮКАС ГРУПП» (115114, 

<

...>, эт.1, пом.13, комн.17, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1» (119136, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору подряда №3101 от 01.02.2017г. в размере 185 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮКАС ГРУПП» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1» о взыскании 185 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда №3101 от 01.02.2017г., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 13.11.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/54076491-b3ea-45e3-9b8a-19ce05fa5cfb.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. Препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮКАС ГРУПП» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1» заключен договор подряда №3101 от 01.02.2017г. 

В соответствии с п.1.1. которого Подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя обязанности по разработке проектной документации по перепланировке нежилых помещений под продовольственный магазин, согласно технического задания Заказчика, на объекты, указанные в Дополнительных соглашениях к Договору.

Согласно п.1.2. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по согласованию разработанной проектной документации по перепланировке нежилых помещений под продовольственный магазин, а так же внесения изменений произошедших в ходе переустройства в поэтажные планы БТИ, заказ и получение технического плана помещения, внесение изменений в ранее учтенный объект недвижимости в ГКН с получением кадастрового паспорта после перепланировки по объекту указанному в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Общее содержание работ, согласно п. 1.3. Договора определяется техническим Заданием на разработку проектной документации по перепланировке помещений под продовольственный магазин (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Задание на разработку проектной документации по перепланировке нежилого помещения под продовольственный магазин, а так же внесения изменений произошедших в ходе переустройства в поэтажные планы БТИ, заказ и получение технического плана помещения, внесение изменений в ранее учтенный объект недвижимости в ГКН с получением кадастрового паспорта после перепланировки согласовывается сторонами при подписании Дополнительного соглашения к данному Договору по каждому конкретному объекту (Приложение №4). 

На основании ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.   

Согласно Дополнительному соглашению №27 от «18» сентября 2017 г. к Договору подряда №3101 на производство проектных работ от «01» февраля 2017 г., (Далее – дополнительное соглашение) Заказчиком поручены, а Подрядчиком приняты на себя обязательства по разработке и согласованию разделов рабочей документации по перепланировке нежилых помещений под продовольственный магазин по адресу: Московская область, Раменский район, с. п. Софьинское, д. Ивановка, уч. 43. Общая площадь объекта 1326,6 кв. м., площадь торгового зала  444 кв. м.

Сторонами согласованы объем и стоимость работ, в том числе по Разделу 2. Согласования:

2.1. Согласование проекта переустройства в комитете Градостроительства и Архитектуры города (50 000 руб.)

2.2. Получение разрешения Администрации города (50 000 руб.)

2.3. Получение технического паспорта БТИ с внесенными изменениями (Ростехнадзор) (45 000 руб.)

2.4. Получение нового кадастрового паспорта (40 000 руб.)

Итого по согласованию (185 000 руб.)

Согласно п. 3.1.10 Договора, Подрядчик обязуется по окончании выполнения работ передать Заказчику, разработанный рабочий проект по перепланировке помещения под продовольственный магазин с экспертными заключениями, а так же поэтажные планы БТИ с внесенными изменениями после произведенного переустройства, технический план помещения, а так же кадастровый паспорт с внесенными изменениями после произведенного переустройства в соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора на объект определенный в Дополнительном соглашении к данному Договору, по Акту сдачи-приёмки выполненных работ, Счёт на оплату, Счет-Фактуру. 

Принятые на себя Подрядчиком обязательства выполнены своевременно, и в полном объеме, что подтверждается подписанным Сторонами Актом выполненных работ №8 от «25» мая 2018 г. 

Вместе с тем, Ответчиком, как Заказчиком работ по Договору свои обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренные п. 2.2.1. Договора, в части обязательств оплаты Подрядчику, за выполненную работу, в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта, до настоящего времени не исполнены. 

Срок оплаты истек 08 июня 2018 г.

На основании ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.   

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости принятых работ не исполнил, в связи с чем, на день рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 185 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.  

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор об оказании юридических услуг №1/06/2019 от 24.06.2019г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №63 от 24.06.2019г. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, ст. ст.65, 70, 110,131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО1» (119136, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮКАС ГРУПП» (115114, 

<

...>, эт.1, пом.13, комн.17, ОГРН 

<

***>) долг в размере 185.000 (сто восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, расходы по госпошлине в размере 7 070 (семь тысяч семьдесят) руб. 00 коп.

Во взыскании оставшейся суммы расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯС.В. Подгорная