АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года

Дело №

А55-13280/20177

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Гордеевой С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 23  августа  2017 года в судебном заседании дело по заявлению 

У МВД России по городу Самаре в лице ОП №3

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о привлечении к административной ответственности, установленной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола 16 № 3156782 от 03.05.2017

с участием в деле участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Волден-Трейд»

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3;

от третьего лица – ФИО4 

Установил:

У МВД России по городу Самаре в лице ОП №3 (заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (предприниматель, ИП ФИО2, лицо привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, Кодекс).

ИП ФИО2 заявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и неизвещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Третье лицо поддержало доводы заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей предпринимателя и третьего лица. Пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, поводом обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужил Протокол 16 № 3156782 об административном правонарушении от 03.05.2017, составленный в отношении ИП ФИО2 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Протокол 16 № 3156782 об административном правонарушении от 03.05.2017 (Протокол, протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Протокол составлен 03.05.2017 в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Представитель предпринимателя в судебном заседании сообщил о том, что ИП ФИО2 не извещался о времени и месте составления Протокола.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из Протокола, он составлен в день выявления вменяемого правонарушения – 03.05.2017.

При составлении протокола от имени предпринимателя присутствовала ФИО5, действующая по доверенности от 06.04.2017 со сроком действия до 31.12.2017 (л.д. 23).

Указанная доверенность является общей, в ней специально не оговорены полномочия на представление доверителя при составлении протокола об административном правонарушении.

Более того, доверенность на имя ФИО5 выдана 06.04.2017, т.е. до выявления заявителем вменяемого правонарушения – 03.05.2017, и, следовательно, ИП ФИО2, выдавая доверенность, не мог знать о составлении  в отношении него протокола об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

  Доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем КоАП РФ подробно прописана процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка делает его недопустимым доказательством.

Данный вывод согласуется со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 N Ф06-26839/2015 по делу N А65-600/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2015 N Ф09-972/15 по делу N А47-4339/2014, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по делу N А17-10243/2009 и др.).

 В соответствии с материалами дела, и положениями ст. 28.2 КоАП РФ суд пришел к выводу о том, что Протокол составлены с нарушением требований данной нормы. Это выразилось в неизвещении о месте и времени составления протокола общества, которое утверждало об этом при отсутствии опровергающих документов, в частности почтового уведомления.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

 Данный вывод согласуется со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2014 по делу N 305-АД14-4152 А40-181095/2013).

Таким образом, заявителем не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 170-180, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                     РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья                                                                    

С.Д. Гордеева