АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8829/2019

г. Оренбург

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена      10 октября  2019 года 

В полном объеме решение изготовлено       17 октября 2019 года

 

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

Соль-Илецкого  муниципального многоотраслевого   производственного  предприятия  Жилищно-Коммунального Хозяйства, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Соль-Илецк,  Оренбургская область 

к обществу   с ограниченной ответственностью   «КАВКАЗ»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Оренбург 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КАВКАЗ" ФИО1, г. Оренбург

о взыскании    334 584 руб. 81 коп.

         В судебном заседании приняли участие представители сторон:

         от истца:   ФИО2,   доверенность    от  10.04.2019, 

         от ответчика:  явки нет

         от 3 лица:  явки нет

 

       Соль – Илецкое  муниципальное многоотраслевое   производственное предприятие  Жилищно – Коммунального Хозяйства   обратилось  в арбитражный суд к обществу   с ограниченной ответственностью   «КАВКАЗ» с исковым заявлением о  взыскании  374 484 руб. 81 коп. задолженности   за потребленные   ресурсы   по договорам  теплоснабжения № 54Т-18 от 21.05.2018, водоотведения № 84В-18   от 21.05.2018, горячего водоснабжения № 55ГВ-18 от 21.05.2018 и двусторонним актам. Определением суда от 23.08.2019  судом  принято уменьшение исковых требований до 334 584 руб. 81 коп.  задолженности по теплоснабжению  (т. 1 л.д. 113-115, 118;  т. 1 л.д. 23, 26, 38, 42, 44, 46, 48, 54, 60, 66).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КАВКАЗ» (ответчик), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КАВКАЗ" ФИО1 (третье лицо) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями   о вручении копии судебного акта,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направили.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

          Истец  в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме, пояснив, что оставшаяся задолженность только по оплате  за тепловую энергию  (отопление) в размере   334 584 руб. 81 коп. 

         Ответчик  письменного отзыва на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

          Третье  лицо  письменного отзыва на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

          Истец, ответчик и 3 лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

  Как следует из   материалов дела, ответчик владеет и пользуется помещением, расположенным по адресу: 461500, 

<

...>.

Ответчик эксплуатирует указанное помещение для осуществления предпринимательской (иной экономической) деятельности, а именно: гостиничный комплекс, сауна (административно-производственные здания).

Между Соль-Илецким муниципальным многоотраслевым производственным предприятием Жилищно-Коммунального Хозяйства и ООО «Кавказ»  заключены договор теплоснабжения № 54Т-18 от 21.05.2018, договор водоотведения № 84В-18 от 21.05.2018п,  договор горячего водоснабжения № 55ГВ-18 от 21.05.2018.

В соответствии с указанными договорами истец  обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, прием сточных вод в централизованные сети истца, а ответчик  принимает на себя обязательства по ежемесячной (своевременной) оплате потребляемых коммунальных ресурсов, в объемах, определённых договором. Обязанность ответчика оплачивать полученную тепловую энергию предусмотрена договорами. Ответчик имея фактическое подключение к сетям инженерно-технического обеспечения истца обязуется оплачивать потребленные им тепловую энергию, горячее водоснабжение, водоотведение, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

Расчет за отпущенную  тепловую  энергию, горячее   водоснабжение, водоотведение  производится потребителем  по регулируемым  тарифам.

В рамках действия указанных  договоров, истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по поставке  тепловой  энергии, горячего  водоснабжения,   прием сточных вод в централизованные сети  последнего,  ответчик, в свою очередь, обязанности по оплате принятых услуг за период с  декабря 2016 года  по   март 2019 года  своевременно и в полном объеме не исполнил.  

С учетом принятого судом уточнения, в связи с частичной  оплатой задолженности  (т. 1, л.д. 118) истцом  заявлено  требование о взыскании с ответчика  задолженности  по оплате за поставленную тепловую энергию (отопление)   в размере  334 584 руб. 81 коп.  за период  с  декабря 2016 года  по   март 2019 года.

В отношении оставшейся суммы долга по теплоснабжению тарифы  утверждены на основании приказов департамента Оренбургской  области по ценам и регулированию тарифов  от  29.11.2016 № 135-т/э,  от 28.11.2017 № 114-т/э  (т. 2 л.д. 4, 11-12 с оборотом).

Факт оказания услуг подтверждаются выставленными истцом счетами - фактурами: № 408  от 16.02.2017 (т.1, л.д. 24), № 3431 от  31.12.2016 (т. 1, л.д. 25), № 3543 от 31.12.2018 (т. 1, л.д. 37), № 3263 от 30.11.2019 (т. 1, л.д. 41), № 2478  от 31.10.2018 (т. 1, л.д. 43), № 917 от  31.03.2019 (т. 1, л.д. 53), № 597 от 28.02.2019 (т. 1, л.д. 59), № 283 от 31.01.2019 (т. 1, л.д. 65), № 3230 от 18.12.2017 (т. 1, л.д. 45), № 3160 от 30.11.2017 (т. 1, л.д. 47)  и подписанными ответчиком без замечаний актами приема-передачи оказанных услуг  № 408 от 16.02.2017 (т. 1 л.д. 23), № 3431 от 31.12.2016 (т.1, л.д. 26), №  3543 от 31.12.2018 (т. 1, л.д. 38), № 3263 от 30.11.2018 (т. 1, л.д. 42), № 2478 от 31.10.2018 (т.1, л.д. 44), № 3230 от 18.12.2017 (т. 1, л.д. 46), № 3160 от 30.11.2017 (т. 1, л.д. 48), № 917 от 31.03.2019 (т. 1, л.д. 54), № 597 от 28.02.2019 (т.1, л.д. 60), № 283 от 31.01.2019 (т.1, л.д. 66).

Ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг  по  оплате  тепловой энергии не исполнены, в связи с чем, сумма задолженности составила  334 584 руб. 81 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом направлена претензия ответчику № 230  от 22.03.201 с требованием погасить сумму задолженности (т. 1, л.д.9), претензия  получена  ответчиком нарочно 10.06.2019,  однако оставлена  без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

         Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

        Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

        При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

        Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

         Суд, оценив представленные в материалы дела договоры, действия сторон по их исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности договоров (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

          В подтверждении своих доводов об оказании услуг по договору  теплоснабжения  № 54Т-18 от 21.05.2018 за период  с декабря 2016 года по март  2019  года  на общую сумму 334 584 руб. 81 коп. истцом представлены счета - фактуры: № 408  от 16.02.2017 (т.1, л.д. 24), № 3431 от  31.12.2016 (т. 1, л.д. 25), № 3543 от 31.12.2018 (т. 1, л.д. 37), № 3263 от 30.11.2019 (т. 1, л.д. 41), № 2478  от 31.10.2018 (т. 1, л.д. 43), № 917 от  31.03.2019 (т. 1, л.д. 53), № 597 от 28.02.2019 (т. 1, л.д. 59), № 283 от 31.01.2019 (т. 1, л.д. 65), № 3230 от 18.12.2017 (т. 1, л.д. 45), № 3160 от 30.11.2017 (т. 1, л.д. 47), двусторонние акты  приема-передачи оказанных услуг  № 3431 от 31.12.2016 (т.1, л.д. 26), №  3543 от 31.12.2018 (т. 1, л.д. 38), № 3263 от 30.11.2018 (т. 1, л.д. 42), № 2478 от 31.10.2018 (т.1, л.д. 44), № 3230 от 18.12.2017 (т. 1, л.д. 46), № 3160 от 30.11.2017 (т. 1, л.д. 48), № 917 от 31.03.2019 (т. 1, л.д. 54), № 597 от 28.02.2019 (т.1, л.д. 60), № 283 от 31.01.2019 (т.1, л.д. 66), № 408 от 16.02.2017 (т.1, л.д. 23). Акты подписаны ответчиком без возражений, скреплены  оттиском  печати общества.

Расчет суммы исковых требований за потребленную тепловую энергию произведен истцом по тарифам, утвержденным приказами  департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от  29.11.2016 № 135-т/э,  от 28.11.2017 № 114-т/э  (т. 2 л.д. 4, 11-12 с оборотом).

Факт отпуска ресурса подтверждается указанными актами, подписанными ответчиком, без претензий по объему, качеству,  сроку оказанных услуг, и не оспорены в судебном заседании стороной.

 Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу за спорный период претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг. Письменных  заявлений о фальсификации  доказательств  с предупреждением об уголовной ответственности со стороны ответчика не поступило.

Представленный истцом расчет стоимости поставленного ресурса, определенного исходя из утвержденных  тарифов, судом признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет задолженности по основному долгу соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Исковые требования в  сумме 334 584 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2019 возбуждено производство по делу № А47-4863/2019 о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), необходимо установить момент возникновения у него обязанности по уплате взыскиваемой задолженности для целей отнесения ее к текущим платежам или к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, для определения порядка их взыскания.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.05.2019 возбуждено производство по делу № А47-4863/2019 о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 

Из материалов дела усматривается, что истцом о взысканию заявлена сумма по  оплате  за тепловую энергию  за период с  декабря 2016 года по март 2019  года.

Таким образом, взыскиваемая задолженность образовалась до даты принятия заявления о признании должника банкротом, в силу чего по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  не относится к текущим платежам.

Определением  арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2019 (резолютивная часть от 24.07.2019)  в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 26.06.2019,   до даты введения в отношении  ответчика процедуры наблюдения.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Пунктом 28 указанного Постановления установлено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истцом при рассмотрении настоящего спора не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. В связи с чем, настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с последующим включением истцом указанных требований  в деле о банкротстве на основании вступившего в законную силу судебного акта. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части уменьшения исковых требований истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме  798 руб.  на основании НК РФ.

          В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35,  согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные  законом последствия.

          При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

           На основании пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №6,  обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и так далее), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соль-Илецкого  муниципального многоотраслевого   производственного  предприятия  Жилищно-Коммунального Хозяйства удовлетворить.

        Взыскать с общества   с ограниченной ответственностью   «КАВКАЗ» в пользу Соль-Илецкого  муниципального многоотраслевого   производственного  предприятия  Жилищно-Коммунального Хозяйства 334 584 руб. 81 коп. долга, и кроме того расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 692 руб. 

         Возвратить Соль-Илецкому  муниципальному многоотраслевому   производственному  предприятию  Жилищно-Коммунального Хозяйства из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 798 руб. (подлинное платежное поручение № 1110 от 21.05.2019 на 10 490 руб. находится в деле №А47-8829/2019).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                            А.А. Вишнякова