АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 мая 2018 года

 

Дело № А33-5301/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2018.

В полном объёме решение изготовлено 04.05.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 04-13/06790 от 13.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Юность" из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (запись 6172468056491 от 23.10.2017), в части прекращения юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Юность" (исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица), об обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц  об изменении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юность".

Определением от 07.03.2018 иск принят к производству суда.

Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание 27.04.2018 не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик исковые требования не признал.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Юность» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 03.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062457033210.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, материалам регистрационного дела директором общества являлся ФИО1 (запись в ЕГРЮЛ от 03.11.2006), он же единственный участник общества  (запись в ЕГРЮЛ от 03.11.2006).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр. Солнечный, 5, пом.1, общей площадью 541,52 кв.м., является муниципальной собственностью муниципального образования «город Норильск».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2015 по делу№ А33-12406/2014 с ООО «Юность» в пользу Управления имущества администрации г. Норильска взыскано 2 967 346 руб. 81 коп. долга, 619 823 руб. 38 коп. процентов за использование обществом без установленных законом либо сделкой оснований нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр. Солнечный, 5, пом.1, общей площадью 541,52 кв.м., в доход федерального бюджета с ООО «Юность»  взыскано 40 885 руб. государственной пошлины.

В рамках указанного дела возбуждено исполнительное производство от 10.04.2015 № 15063/15/24080-ИП, по которому постановлением об окончании исполнительного производства от 22.09.2017 исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Согласно справке от 31.05.2017 № 207/О последняя дата предоставления ООО «Юность»  документов отчетности 08.01.2015.

Согласно справке от 31.05.2017 № 207/С ООО «Юность» в течение года операций по банковскому счету не осуществляло.

На основании указанных документов Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 30.06.2017 принято решение № 2543 о предстоящем исключении ООО «Юность»  как недействующего юридического лица.

Решение 30.06.2017 № 2543 о предстоящем исключении ООО «Юность» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 26 (640) от 05.07.2017/1856.

Запись о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Юность» внесена в ЕГРЮЛ 30.06.2017 за государственным регистрационным номером 2172468694110.

23.10.2017 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6172468056491 об исключении ООО «Юность» как недействующего юридического лица.

Ссылаясь на неоплату задолженности по договору аренды исключенным из ЕГРЮЛ ООО «Юность», истец обратился в суд с настоящими требованиями. Управление имущества Администрации города Норильска считает, что исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц незаконно и нарушает его законные права и интересы.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю представила отзыв на заявление, в котором с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, указывает на соблюдение процедуры ликвидации недействующего юридического лица. Также отмечает, что истец не воспользовался своим правом, в установленные законом сроки заявить возражение относительно исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт ведения финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Юность».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закон о регистрации  при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, наличие одновременно всех указанных в законе признаков необходимо на момент принятия решения о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Материалами дела подтверждено, что в течение года ООО «Юность» не осуществляло операций по расчетному счету, отчетность в течение последних 12 месяцев, предшествующих исключению из ЕГРЮЛ, ООО «Юность» не сдавало. Таким образом, ООО «Юность» отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия ответчиком решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Следовательно, Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю правомерно принято решение  от 30.06.2017 № 2543 о предстоящем исключении организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Запись о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Юность» из Единого государственного реестра юридических лиц  внесена в ЕГРЮЛ 30.06.2017.

Решение о предстоящем исключении ООО «Юность» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 05.07.2017, в публикации указано на возможность кредиторов и иных заинтересованных лиц направить заявление, при поступлении которого решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Доказательства направления заявителем и/или иными лицами соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного законом трехмесячного срока в материалы дела не представлены.

Доказательства ведения ООО «Юность» финансово-хозяйственной деятельности в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлены.

23.10.2017 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6172468056491 об исключении из  ЕГРЮЛ  ООО «Юность» как недействующего юридического лица.

Доказательства того, что у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, не представлены.

Соответственно, действия по внесению 23.10.2017 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 6172468056491 об исключении ООО «Юность» как недействующего юридического лица осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

Документов, свидетельствующих об осуществлении обществом «Юность» хозяйственной деятельности  в материалы  дела  не  представлено, наличие  неисполненных   обществом «Юность» судебных решений, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий  регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юность» сведений об исключении юридического лица, как фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд также не находит основания для обязания ответчика  устранить допущенные нарушения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Г. Железняк