ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело  № А35-4855/2023

г. Воронеж

16» апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «16» апреля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Кораблевой Г.Н.,

 

                          ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

 

при участии:                      

от администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области: ФИО2, представителя по доверенности от 28.04.2023, паспорт гражданина РФ,

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 21.02.2023, паспорт гражданина РФ,

от Прокуратуры Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с помощью использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2023 по делу № А35-4855/2023 (судья Белых Н.Н.) 

по исковому заявлению администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным соглашения от 24.10.2022, 

третье лицо - Прокуратура Курской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Полевского сельсовета Курского района Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) соглашения об участии сельхозпредприятия в социально-экономическом развитии муниципального образования «Полевской сельсовет» Курского района Курской области от 24.10.2022, заключенного между Администрацией Полевского сельсовета и ИП ФИО3 (с учетом заявления об уточнении искового заявления от 04.09.2023).

Определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.09.2022 за муниципальным образованием «Полевской сельсовет» зарегистрировано право на земельную долю 51 га (запись о государственной регистрации права от 14.01.2019 № 46:11:101300:7-46/012/2019-31), земельную долю 59,5 га (запись о государственной регистрации права от 14.11.2019 № 46:11:101300:7-46/012/2019-91), земельную долю 51 га (запись о государственной регистрации права от 23.06.2020 № 46:11:101300:7-46/012/2020-106) в земельном участке с кадастровым номером 46:11:101300:7, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 5 215 900 кв.м., расположенный по адресу: Курская обл., Курский р-н, Полевской сельсовет, с. Демино. 

Между муниципальным образованием «Полевской сельсовет» 24.10.2022 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено соглашение об участии сельхозпредприятия в социально-экономическом развитии Муниципального образования «Полевской сельсовет» Курского района Курской области, по условиям которого ответчику во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 161,5 га, являющийся частью земельного участка (в составе невостребованных земельных долей) сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Полевской сельсовет, д. Дёмино земли бывшего СХПК «Сейм», в кадастровом квартале 46:11:101301, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в приложении №1 к соглашению.

Земельный участок предоставлен предпринимателю для осуществления сельскохозяйственной деятельности в целях обеспечения следующих задач: повышение эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков для сельскохозяйственного использования; вовлечение в сельскохозяйственный оборот невостребованных земельных участков; повышение эффективности сельскохозяйственного производства; рациональное использование земельных ресурсов; охрана и защита земель сельскохозяйственного назначения от негативного влияния антропогенной деятельности (пункт 1.2 соглашения). 

В силу пункта 3 соглашение вступает в силу с даты его подписания, срок действия соглашения – по 19 октября 2023 года (360 дней). 

Передача участка по соглашению осуществляется по акту приема-передачи участка в срок до 24 октября 2022 г. (пункт 4.1 соглашения). 

Размер платы за срок использования участка составляет 161,5 га х 900 руб. = 145 350 руб.; оплата вносится в виде периодических платежей в течении года равными долями не позднее 10 января 2023 года, 10 апреля 2023 года, 10 июля 2023 года, 10 октября 2023 года путем перечисления на расчетный счет по реквизитам Администрации Полевского сельсовета (приложение № 1 к соглашению).

По заказу администрации Полевского сельсовета ООО «Землеустроитель» подготовлен проект межевания от 01.11.2022 земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, на основании которого 22.11.2022 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с присвоением кадастрового номера 46:11:101301:209. 

По квитанциям от 10.01.2023 и 10.04.2023 ФИО5 перечислил Администрации Полевского сельсовета арендную плату за земельный участок 46:11:101301:209 по 37 428,14 руб. соответственно. 

15.12.2022 администрация Полевского сельсовета разместила в газете «Курская Правда» сообщение о наличии земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в собственности МО «Полевской сельсовет», из категории земель сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах соответствующего земельного участка, почтовый адрес ориентира: Курская область, Курский район, Полевской сельсовет, с. Демино, с кадастровым номером 46:11:101301:209, площадью 1615000 кв.м. 

ФИО3 обратился в администрацию Полевского сельсовета с заявлением от 13.01.2023  о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:11:101301:209 без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», сроком на 49 лет и размером платы –  0,3% от кадастровой стоимости участка в год. 

Письмом от 17.02.2023 № 113 глава Полевского сельсовета отказал в предоставлении ответчику земельного участка с кадастровым номером 46:11:101301:209, со ссылкой на возможность его передачу без торгов использующему такой участок крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду. 

На основании заявления ООО «Курск-Агро» от 16.12.2022 № 295 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:11:101301:209 в собственность без проведения торгов сельскохозяйственной организации, осуществляющей его фактическое использование, между администрацией Полевского сельсовета (продавцом) и ООО «Курск-Агро» (покупателем) заключен договор купли-продажи от 14.02.2023 № 209-2023 земельного участка с кадастровым номером 46:11:101301:209. 

В рамках дела № А35-5017/2023 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 14.02.2023 № 209-2023 между администрацией Полевского сельсовета и ООО «Курск-Агро», применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде прекращения права собственности, зарегистрированного за ООО «Курск-Агро» на земельный участок с кадастровыми номерами: 46:11:101300:209, площадью 1 615 000 кв.м, погашения записи о регистрации права собственности № 46:11:101300:209- 46/033/2023-3 от 21.02.2023. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2024 иск удовлетворен.

Кроме того, в деле А35-1519/2023 рассматривается заявление ИП ФИО3 о признании незаконным отказа Администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:11:101301:209, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Полевской сельсовет, выраженного в письме от 17.02.2023 № 113 (производство по делу в настоящее время приостановлено). 

Ссылаясь на то, что заключенное с ответчиком соглашение от 24.10.2022 противоречит правилам Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация Полевского сельсовета обратилась в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия вслед за арбитражным судом области полагает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Оценив условия соглашения, предоставляющие ответчику право на возмездной основе использовать сельскохозяйственные угодья в составе невостребованных земельных долей, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона об обороте земель).

Согласно части 1 статьи 9 Закона об обороте земель в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», которая применима к землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Кроме того, при оценке действительности оспариваемой сделки апелляционный суд обращает внимание на то, что участник долевой собственности вправе распорядится земельной долей при заключении договора аренды только после выделения земельного участка в счет земельной доли (абзац второй части 1 статьи 12 Закона об обороте земель), процедуры которого в рассматриваемом случае не проведено.

По смыслу пункта 1 статьи 16 Закона об обороте после его вступления в силу заключение договора аренды земельной доли не допускается. 

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на такой земельный участок превышает пять, правила названного кодекса применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также ст. 13 и 14 этого закона.

Статья 14 Закона об обороте земель закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 1, подп. 6 и 7 п. 3).

Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (пункт 4).

Таким образом, из анализа названных норм следует, что передача земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности либо на основании решения общего собрания участников долевой собственности. 

Доказательствами того, что распоряжение спорным земельным участком осуществлялось администрацией сельсовета в установленном законом порядке, суд не располагает. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, указывающие на исполнение соглашения, в частности внесение арендных платежей в сумме 36 338 руб., не способны устранить пороки рассматриваемой сделки.

Доводы относительно отсутствия у администрации права на обращения в суд с рассматриваемым иском, ввиду отсутствия права собственности, основан на неправильном толковании порядка оспаривания недействительных сделок (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах с учетом названных норм права и представленных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование.

Судебная коллегия считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2023 по делу №А35-4855/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.И. Поротиков 

 

Судьи

 

Г.Н. Кораблева

 

ФИО1