177/2023-46383(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-10594/2022

г. Владивосток

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Глебова, судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-лодочного  кооператива № 2 «Чайка», апелляционное производство № 05АП-5790/2023,  

на решение от 05.07.2023 судьи О.А. Жестилевской 

по делу № А51-10594/2022 Арбитражного суда Приморского края  по иску гаражно-лодочного кооператива № 2 «Чайка»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Приморскому краю, ФИО2, ФИО3; ФИО4; ФИО5;  ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13  

о признании права постоянного (бессрочного) пользования, при участии: 

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО14, по доверенности от 29.07.2022,  сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании № 10674, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-лодочный кооператив № 2 «Чайка» (далее – истец, ГЛК, кооператив)  обратился в Арбитражный суд с иском к Администрации Хасанского муниципального  округа Приморского края (далее – ответчик, Администрация) с учетом правопреемства в  порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) с исковым заявлением о признании права постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком по адресу: 

<

...> площадью 0,178 га, из них, согласно постановления –  0,036 га.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Приморскому краю, Симонова Юлия Сергеевна, Полевая Татьяна Викторовна;  Черноусов Вадим Геннадьевич; Бухматов Владимир Александрович; Дубовой Владимир  Анатольевич; Романов Евгений Евгеньевич; Локтин Сергей Александрович; Щербо  Наталья Викторовна; Щербо Виктор Борисович; Шехтер Владимир Ильич; Шарпило  Виктор Николаевич; Щербо Анна Викторовна.  

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые  требования, просил признать за ГЛК № 2 «Чайка» право постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком по адресу: Приморский край, Хасанский район,  п.Славянка, площадью 0,178 га, возникшее на основании Постановления главы  Администрации п.Славянка Хасанского района Приморского края от 07.09.1994 № 325 «О  предоставлении земельного участка лодочному кооперативу № 2 «Чайка» в пределах  существующих границ общей площадью 0,178 га, под постройками, в том числе,  земельный участок площадью 0,042 га, земельный участок площадью 0,09 га, земельный  участок площадью 0,036 га, в районе ул.Веселая Поляна» в границах заявленных в  уточнениях координатных точек.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2023 отказано в  удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с вынесенным решением, ГЛК № 2 «Чайка» обратился в Пятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В  обоснование своей правовой позиции апеллянт указывает на необоснованность вывода  суда первой инстанции о недоказанности наличия у кооператива права постоянного  (бессрочного) пользования на земельный участок. Ссылается на Постановления главы  Администрации п.Славянка Хасанского района Приморского края от 07.09.1994 № 325.  Поясняет, что истец обратился в суд не за предоставлением ему права, а за признанием за  ним права постоянного (бессрочного) пользования, возникшего ранее в установленном  законом порядке. Настаивает на избрании верного способа защиты права, поскольку, с  учетом отказа Росреестра, признание судом постоянного (бессрочного) пользования  землей будет является основанием для переоформления заявителем своих прав на  земельный участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  14.11.2023.  

Через канцелярию суда от Администрации Хасанского муниципального округа  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262  АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на  апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает  обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не  подлежащей удовлетворению.  

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.  

Решением Хасанского райисполкома от 12.01.1983 № 12 в п.Славянка был  образован гаражно-лодочный кооператив № 2 «Чайка» по строительству эллингов -  стоянок маломерных судов на 40 боксов.  

Постановлением Главы Администрации п.Славянка Хасанского района от  07.09.1994 № 325 «О предоставлении земельного участка лодочному кооперативу № 2  «Чайка» в пределах существующих границ», постановлено: «Изъять из земель поселка  Славянка и предоставить в постоянное (бессрочное) пользование лодочному кооперативу   № 2 «Чайка» земельные участки в пределах существующих границ общей площадью 0,178  

га под постройками, в том числе, земельный участок площадью 0,042 га, земельный  участок площадью 0,09 га и земельный участок площадью 0,036 га, в районе ул.Веселая  Поляна».  

26.07.2012 Администрацией Хасанского муниципального района Приморского  края издано распоряжение № 814 об утверждении схемы расположения земельного  участка на кадастровом плане территории, находящегося примерно в 140 метрах по  направлению на юго-запад от жилого дома № 16 а по ул.Веселая Поляна в пгт.Славянка  для ведения личного подсобного хозяйства.  

Как указал истец, 06.06.2022 председатель ГЛК № 2 «Чайка» – ФИО15  обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением № КУВД- 001/2022-23303742 о постановке на кадастровый учет земельного участка, переданного  ГЛК № 2 «Чайка» в постоянное бессрочное пользование.  

14.06.2022 в адрес истца поступило уведомление Росреестра № КУВД-001/2022- 23303742/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости  сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: 692701,  Приморский край, р-н. Хасанский, пгт.Славянка, ул.Веселая Поляна, на основании части 8  статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» с мотивировкой: «Представленная Вами в качестве  правоустанавливающего документа копия постановления главы администрации  п.Славянки Хасанского района Приморского края от 07.09.1994 № 325 «О предоставлении  земельного участка лодочному кооперативу № 2 «Чайка» не подтверждает ранее  осуществленный в установленном законодательством порядке учет или ранее  зарегистрированное и не прекращенное право на указанный выше объект недвижимости».  

Полагая, что истец обладает правом постоянного (бессрочного) пользования  спорным земельным участком, возникшим у него до дня введения в действие Земельного  кодекса Российской Федерации, на основании государственного акта, кооператив  обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный  акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенного права.  При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения  способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного  права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом  собственности является, в частности, право постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком.  

В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются  государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам  исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение  своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного  самоуправления (пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное  землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации  право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует  

предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного  (бессрочного) пользования земельными участками.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ   № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – постановление № 10/22) приведены разъяснения, согласно которым, если иное не  предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае  представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск  о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного  имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях,  когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и  не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли  независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.  

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 ГК РФ, иск о признании  права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен  лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся  зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание  права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть  удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к  правовой неопределенности.  

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что  право постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок возникло у него по  основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это  право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит  установление оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования  истца на спорный участок, а также факт владения и пользования истцом этим участков.  

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в муниципальной  собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в  действие ЗК РФ, сохраняется (часть 3 статьи 20 ЗК РФ).  

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты,  свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные  гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют  равную юридическую силу с записями в ЕГРН.  

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при  разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных  участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной  собственности.  

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на право постоянного  (бессрочного) пользования которым указывает истец, является многоконтурным,  состоящим из трех контуров, вместе с тем, каталог координат участка, представленный  истцом, относится только к одному контуру. Под многоконтурным земельным участком  понимается земельный участок, границы которого представляют собой несколько  замкнутых контуров (земельных участков), отделенных друг от друга другими  земельными участками или землями.  

Как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не  предусмотрена возможность установления границ отдельного контура многоконтурного  земельного участка без установления границ всего многоконтурного земельного участка  (Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2017 № 305-ЭС17-10297 по делу № А4169149/2015).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69,  выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П (пункт  3.1.) признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на  обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение  возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом  при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для  разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности.  

Хасанским районным судом Приморского края в рамках рассмотрения дела № 23/2022 установлено, что 26.07.2012 Администрацией Хасанского муниципального района  издано распоряжение № 814, которым утверждена схема расположения земельного  участка на кадастровом плане территории, находящегося примерно в 140 м по  направлению на юго-запад, для ведения личного подсобного хозяйства.  

На основании постановления Администрации Хасанского муниципального  района № 2277 от 04.12.2012 был заключен договор аренды № 969 от 13.12.2012 с Т.Л.  Кубряк в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:305, общей  площадью 3000 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 140 метрах по  направлению на юго-запад, для ведения личного подсобного хозяйства.  

На основании соглашения о переуступке права и обязанности по договору аренды  земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:305 перешли от Т.Л. Кубряк к  ФИО16, соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому  краю.  

24.10.2018 между ФИО16 и ФИО2 заключено соглашение, по  которому права и обязанности по договору аренды № 969 земельного участка с  кадастровым номером 25:20:000000:305, общей площадью 3000 кв.м переданы ФИО2, которая в настоящее время является арендатором спорного земельного  участка, соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю.  

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 28.07.2022 по делу   № 2-3/2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд обязал ФИО15 и ФИО15 освободить самовольно занятую часть земельного  участка с кадастровым номером 25:20:000000:305 своими силами и за свой счет путем  демонтажа металлических ограждений (забора), и демонтажа, сноса части строения  гаража № 1 (2 этажа) и гаража № 2 в точках их пересечения с границами участка, а также  привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней  со дня вступления в законную силу решения суда.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Приморского краевого суда от 02.11.2022 и определением Девятого кассационного суда  общей юрисдикции от 21.03.2023 решение Хасанского районного суда Приморского края  от 28.07.2022 было оставлено без изменения.  

Как следует из материалов настоящего дела, координаты контура земельного  участка площадью 0,036 га налагаются на земельный участок с кадастровым номером  25:20:000000:305, который передан на правах аренды ФИО2 на основании  договора аренды земельного участка № 969 от 13.12.2012, соглашения о передаче прав и  обязанностей по договору от ФИО16 к ФИО2.  

В рамках дела № 2-17/2021 Хасанским районным судом Приморского края было  рассмотрено исковое заявление ФИО15 и ФИО15 к Администрации  

Хасанского муниципального района, Ю.С. Симоновой, И.В. Корниенко, Т.Л. Курбяк о  признании незаконным постановления о предоставлении земельного участок с  кадастровым номером 25:20:000000:305; признании недействительным договора аренды  земельного участка № 969 от 13.12.2012 и применении последствий недействительности  ничтожной сделки; об исключении из ГКН сведений о земельном участке; признании  недействительным соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка и  применении последствий недействительности ничтожной сделки.  

Решением Хасанского районного суда от 02.08.2021 по делу 2-17/2021 исковые  требования ФИО15 и ФИО15 оставлены без удовлетворения.  

Судебным решением по делу № 2-17/2021 установлено, что земельный участок  под зданием кооператива «Чайка» не был сформирован и не поставлен на кадастровый  учет, у Администрации Хасанского муниципального района отсутствовали основания для  отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка и последующего  его предоставления в аренду. Доказательств того, что земельный участок под зданием  лодочного кооператива «Чайка» поставлен на государственный кадастровый учет,  определены границы земельного участка, не представлено.  

Таким образом, указание заявителя на наличие у него оснований для признания  права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком,  противоречит преюдициально установленным обстоятельствам.  

В период с 2013 года с целью дальнейшего подтверждения прав пользования  земельным участком под имеющимися гаражами по истечении срока аренды (20.10.2015)  третьи лица по настоящему делу - члены КСЭ ЭС МС № 2 приняли решение по  оформлению прав собственности на имущество и земельный участок.  

Так, в 2013 году прошли судебные заседания по искам членов КСЭ ЭС МС № 2 к  Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района о  признании права собственности на недвижимое имущество - гаражи, судом принято  решение о признании права собственности всех членов КСЭ ЭС МС № 2, на основании  решений суда получены свидетельства о государственной регистрации права  собственности, объект права - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь  (указано индивидуально) кв.м, этаж 1,2, адрес (местонахождение) объекта: Приморский  край, Хасанский район, пгт.Славянка, в 41 метре по направлению на юго-запад от  ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка: адрес ориентира:  ул.Веселая Поляна, д.8, гаражный бокс № (указано индивидуально);  

Далее издано Постановление № 627 от 16.12.2015 «Об изменении вида  разрешенного использования земельного участка», изменен вид разрешенного  использования на «под размещение гаражей с прилегающей территорией земельного  участка с кадастровым номером 25:20:210102:207... общей площадью 623 кв.м». ;  

10.02.2016 подано заявление Главе Администрации Славянского городского  поселения от Председателя КСЭ ЭС МС № 2 о передаче участка общей площадью 623  кв.м, участок с кадастровым номером 25:20:210102:207 в общую долевую собственность  собственникам гаражных боксов в равных долях.  

17.02.2016 издано Постановление № 71, которым земельный участок с  кадастровым номером 25:20:210102:207 предоставлен в общую долевую собственность.  

24.02.2016 заключен договор № 25 купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 25:20:210102:207, проведена оплата и земельный участок  площадью 623 кв.м с кадастровым номером 25:20:210102:207, месторасположение  участка: примерно в 41 метре по направлению на юго-запад относительно ориентира:  Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул.Веселая Поляна, д.8 по акту приема  - передачи был передан новым собственникам.  

Выпиской из ЕГРН от 16.02.2023 подтверждается, что объект 25:20:210102:207  зарегистрирован в общую долевую собственность за ФИО3, ФИО4,  

В.А. Бухматовым, В.А. Дубовым, Е.Е. Романовым, С.А. Локтиным, Н.В. Щербо, В.Б.  Щербо, В.И. Шехтер, В.Н. Шарпило, А.В. Щербо.  

С учетом приведенных обстоятельств, в частности, наличия зарегистрированных  прав третьих лиц на иные земельные участки в составе тех, на которые претендует ГЛК   № 2 «Чайка», коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что избранный  кооперативом способ защиты права фактически направлен на оспаривание  зарегистрированных прав третьих лиц, однако требования к ним истец не предъявляет, от  их привлечения к участию в деле в качестве соответчиков истец отказался.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения  способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного  права, вследствие чего избрание ненадлежащего способа защиты является  самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.  

В обоснование заявленных требований апеллянт сослался на незаконность  предоставления земельных участков в границах ранее закрепленного за ним на праве  хозяйственного ведения участка, полагая, что решение по настоящему делу о признании  права постоянного (бессрочного) пользования истца в том числе на участок,  предоставленный вышеуказанным физическим лицам, позволит впоследствии оспорить  такие права в судебном порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей  статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение  земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,  являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных  участках.  

В этой связи именно собственники строений приобретают исключительные право  на переоформление возникших у них прав на земельный участок, что обеспечит и  соблюдение принципа единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов  (пункт 1 статьи 1 ЗК РФ).  

Право пользования землей перешло к собственникам расположенной на участке  недвижимости (гаражей).  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.  

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ лица самостоятельно осуществляют свои  процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий. Доказательств обжалования истцом  действий уполномоченного органа по внесению в ЕГРН сведений о правах на спорный  земельный участок не представлено.  

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств,  не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в  апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в  нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей  позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и  процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в  

силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2023 по делу № А5110594/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Д.А. Глебов  

Судьи С.М. Синицына  

Е.Н. Шалаганова