Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3849/2017

08 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в заседании:

от Федерального  государственного  унитарного предприятия «Росморпорт» –   ФИО3, представитель по доверенности от  07.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»

на резолютивную часть решения от 31.05.2017

по делу № А73-4169/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О. М. 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 22 840 руб. 95 коп.

третье лицо: Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт»  (далее – ФГУП «Росморпорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Транспортно-экспедиторская компания «Дальтранссервис» (далее – ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис», ответчик) о взыскании 22 840 руб. 95 коп., из которых 21 582 руб. – задолженность по оплате портовых сборов (обеспечение безопасности судоходства и пребывания в портах) по договору № 147/15/610 от 20.05.2016 и 1 258 руб. 95 коп. – неустойка за неисполнение обязательства.

Третьим лицом, не заявляющим  самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО «Сахалинское морское пароходство», третье лицо). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением, выраженным в виде резолютивной части от 31.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, с учетом пояснений к ней,  ОАО «Сахалинское морское пароходство» просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснованием доводов жалобы ссылается  на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  Указывает, что стороны в договоре на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна (судов) в морских портах от 20.05.2015 № 147/15/810 не согласовали размер ставки сбора транспортной безопасности акватории морского порта. На момент заключения договора ни в одном нормативном акте отсылки к которым содержатся в тексте договора, а также в самом договоре, его приложениях отсутствовал размер ставки этого сбора, как утвержденный федеральным органом исполнительной власти, так и согласованный сторонами.

В  отзыве на апелляционную жалобу истец выразил  несогласие с изложенными в ней доводами, просил  оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик отзыв  на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017  апелляционная жалоба ОАО «Сахалинское морское пароходство» принята к производству на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ) без вызова сторон в судебное заседание, судебное разбирательство назначено на 01.08.2017 на 17 часов 10 минут.

Присутствующий в судебном заседании представитель  истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в пояснениях к апелляционной жалобе ОАО «Сахалинское морское пароходство», судом апелляционной инстанции отказано, поскольку положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Росморпорт» (предприятие) и ЗАО «ТЭК «Дальтранссервис» (агент) заключен договор № 147/15/610 от 20.05.2015 на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна (судов) в морских портах.

Настоящий договор определяет взаимные обязательства предприятия и агента при оказании услуг по обеспечению безопасности плавания судов на акватории морского порта, на подходах к нему, а также стоянки судов в морском порту и оплате Агентом портовых сборов, взимаемых предприятием с судов на основании Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 № 522-т/1 «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации», Приказа Минтранса России от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» и иными нормативными актами Российской Федерации, в морских портах, находящихся в зоне ответственности Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт» (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора предприятие приняло на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению безопасного судоходства и пребывания в портах Ванино, Советская Гавань, Николаевск-на-Амуре, Охотск, Де-Кастри (далее – «порт»), а агент обязался оплатить эти услуги.

При этом, в силу пунктов 2.1.1, 2.1.8 – 2.1.10 договора агент обязался представлять интересы предприятия перед судовладельцами и капитанами судов, осуществляющих заход в порт, в сфере оказания услуг и расчетов по портовым сборам за оказанные предприятием услуги; обеспечивать своевременное и в полном объеме получение от судовладельца денежных средств, предназначенных для оплаты портовых сборов, и перечисление их предприятию; своевременно выставлять дисбурсментские счета судовладельцу на основании полученных от предприятия счетов, подлежащих оплате по судну; принимать необходимые меры к своевременной и полной оплате судовладельцами портовых сборов, причитающихся предприятию и осуществлять в этих целях систематический контроль за поступлением на свой расчетный счет денежных средств, направляемых судовладельцами в оплату портовых сборов.

Согласно пункту 3.2 договора оплата портовых сборов производится агентом в размере 100 % на расчетный счет предприятия не менее, чем за 24 часа до захода судна в морской порт. Агент перечисляет портовые сборы без выставления счета на предоплату, указав в назначении платежа «Предоплата по портовым сборам за судозаход...».

Датой оплаты портовых сборов является дата поступления соответствующих денежных средств на счет предприятия (пункт 3.7.договора).

При этом, если сумма подлежащих оплате портовых сборов по судну, рассчитанная предприятием, превышает оплаченную сумму, агент обязан перечислить предприятию задолженность в течение 5 банковских дней (пункт 3.3). 

Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2015 с дальнейшей пролонгацией (п.п. 6.1. 6.2).

ФГУП «Росморпорт» в адрес ЗАО «ТЭК Дальтранссервис» выставило счета, которые оплачены ответчиком не в полном объеме: счет № 129 от 21.01.2017 на сумму 103 724 руб. 40 коп., задолженность составила 14 388 руб.; счет № 139 от 23.01.2017 на сумму 93 587 руб. 40 коп.,  задолженность составила 7 194 руб. 

Задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком сбора транспортной безопасности и составила 21 582 руб. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате портовых сборов предприятие вправе требовать от агента оплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно перечисленной суммы портовых сборов за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки, согласно расчету истца, по состоянию на 15.03.2017 включительно составила 1 258 руб. 95 коп. 

Претензия от 07.02.2017 № 525 с требованием оплаты долга и уплаты неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Согласно статье 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории. 

Статьей 237 КТМ РФ предусмотрено, что морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, в том числе оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту. 

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о необоснованном самостоятельном установлении истцом стоимости услуг, апелляционная инстанция приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008                № 293 утверждены Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Согласно названному Перечню регулируемыми ценами являются цены на услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту, прохода судов по подходным каналам, лоцманской проводки судов, ледокольному обеспечению круглогодичной навигации, предоставлению судам маячных сооружений и оборудования, створных знаков, предоставлению судам акватории, рейдов, якорных стоянок и услуги систем управления движением судов в порту и на подходах к нему, предоставлению причалов, обеспечению экологической безопасности в порту, по погрузке и выгрузке грузов, их хранению, услуги буксиров, по обслуживанию судов на железнодорожно-паромных переправах и обслуживанию пассажиров. 

Порядок осуществления деятельности в морских портах Российской Федерации, в том числе оказания услуг в них, регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о морских портах тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

При этом размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 19 указанного закона оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Часть 3 статьи 19 Закона о морских портах содержит перечень портовых сборов, которые могут устанавливаться в морском порту и подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. В данный перечень включен и сбор транспортной безопасности акватории морского порта.

Право взимания сбора транспортной безопасности акватории морского порта хозяйствующим субъектом, оказывающими услугу по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, установленного статьей 19 Закона о морских портах. 

При этом перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, в целях обеспечения правовой определенности и публичности устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (пункты 4 и 5 статьи 19 Закона о морских портах).

Приказом Минтранса России от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах РФ» право взимания сбора транспортной безопасности акватории морского порта закреплено только за ФГУП «Росморпорт». 

Указанным приказом также утвержден перечень морских портов, в которых ФГУП «Росморпорт» взимает сбор транспортной безопасности акватории морского порта. Распоряжением Росморречфлота от 16.07.2014   № АД-272-р Устав ФГУП «Росморпорт» дополнен пунктами 48 и 49, предусматривающими осуществлением предприятием видов деятельности, связанных с обеспечением транспортной безопасности акватории морских портов и содержанием инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности в морских портах Российской Федерации. 

Приказом Росморречфлота ФГУП «Росморпорт» от 25.06.2015 № 70    передано в хозяйственное ведение имущество – комплексы инженерно- технических средств обеспечения транспортной безопасности (ИТСОТБ) в морских портах. Ванинским филиалом принято на баланс, согласно Актов ОС-1 от 22.12.2015, оборудование ИТСОТБ.

Услуга по обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта оплачивается сбором транспортной безопасности включает в себя обеспечение работы комплексов инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности в морских портах, в том числе: содержание и эксплуатация комплексов инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности в морских портах, включая ремонт, техническое обслуживание оборудования, проводимое сторонними организациями; содержание служб ИТСОТБ, включая службы, обеспечивающие техническую эксплуатацию комплексов инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности. 

ФГУП «Росморпорт», осуществляя эксплуатацию ИТСОТБ, несет расходы на их содержание и принимает участие в обеспечении транспортной безопасности акваторий морских портов. 

В соответствии с приказом ФГУП «Росморпорт» от 20.01.2016 № 19 установлен размер сбора транспортной безопасности. 

Таким образом, взимание ФГУП «Росморпорт» сбора транспортной безопасности акваторий морских портов по тарифам, установленным на основании приказов ФГУП «Росморпорт», не противоречит законодательству Российской Федерации.

Затраты истца, включенные в сбор транспортной безопасности акватории морского порта, не содержат и не предполагают включение затрат администраций морских портов. 

В силу пункта 1 статьи  421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договоров.

Поскольку истец несет затраты по обслуживанию и содержанию комплексов инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности, ответчик при осуществлении судоходства получает услуги по безопасному судоходству, понесенные истцом затраты подлежат возмещению пользователями по договорным ставкам до установления уполномоченным органом.

Между тем, ОАО «Сахалинское морское пароходство» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что установленная договором ставка является необоснованной, в материалы дела не предоставило, приказ ФГУП «Росморпорт» от 20.01.2016 № 19 об установлении размера сбора транспортной безопасности не оспорило.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение принятых на себя обязательств по оплате портовых сборов предприятие вправе требовать от агента оплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно перечисленной суммы портовых сборов за каждый день просрочки. 

По представленному истцом расчету неустойка, по состоянию на  15.03.2017 включительно составила 1 258 руб. 95 коп. 

Апелляционным судом расчет неустойки проверен, признан правильным.

Таким образом, поскольку сумма задолженности и период просрочки подтверждены материалами дела, требование о взыскании неустойки в сумме 1 258 руб. 95 коп.  обосновано и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права со ссылкой на  удовлетворение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Сахалинское морское пароходство»,  являющееся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, отклоняется в силу следующего.

Определением суда от 07.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 03.05.2017 ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора – ОАО «Сахалинское морское пароходство» удовлетворено.

При этом, исходя из положений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (часть первая статьи 43 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ОАО «Сахалинское морское пароходство», по указанным в ней доводам, удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку ОАО «Сахалинское морское пароходство» платежным поручением от 16.06.2017 № 6634 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации с заявителя следует довзыскать государственную пошлину в размере 1 000 руб. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2017 по делу № А73-4169/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1