Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25907/18-19-181

03 мая 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЭКСАЛЮМИНИЙ» (ИНН 5032212663) 

к Акционерному обществу «ТРАНСИНЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договора уступки прав требования

с участием:

от истца:  ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н  от 15.10.2017 года)

ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 319  от 25.10.2017 года)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЭКСАЛЮМИНИЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «ТРАНСИНЖСТРОЙ» о признании договора уступки права требования (цессии) №16/13 от 30.09.2013г. недействительным.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с договором № 04/13 от 22 марта 2013 г. между ОАО «Трансинжстрой» в лице генерального директора Строительно-Эксплуатационного Управления ОАО «Трансинжстрой» ФИО4, действующего на основании доверенности № 342 от 24.12.2012 г. именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», с одной стороны, и Закрытое акционерное общество «УПГС Трансинжстрой», именуемое в дальнейшем «Заказчик» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен Договор на строительство многоуровневой автостоянки открытого типа на 617 м/мест с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: г.Одинцово Московской области, микрорайон № 5А, корпус 36. 

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ по Договору составила ориентировочно 432 000 тыс. рублей в текущих ценах в том числе НДС 18% - 65 898,30 тыс. рублей.

30 сентября 2013 года между ОАО «Трансинжстрой», именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице заместителя генерального директора-начальника СЭУ ОАО «Трансинжстрой» ФИО4, действующего на основании Доверенности № 342 от 24.12.2012 г. одной стороны и ООО «АльтэксАлюминий», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны заключили Договор, по которому ОАО «Трансинжстрой» (Цедент) передает, а ООО «АльтэксАлюминий» (цессионарий) принимает права требования, возникшие из договора №04/13 от 22 марта 2013 г. заключенного между (цедентом) ОАО «Трансинжстрой» и ЗАО «УПГС Трансинжстрой».

Сумма передаваемого права требования составляет 10 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2.3 Договора уступки прав требования № 16/13 от 30.09.2013 г. ОАО «Трансинжстрой» (цедент - Ответчик) передало, а ООО «АльтэксАлюминий» - (цессионарий – Истец) принял документы, а именно: заверенную копию договора № 04/13 от 22 марта 2013 г., заверенную копию акта сверки между ОАО «Трансинжстрой» и ЗАО «УПГС Трансинжстрой».

Каких-либо документов, по утверждению истца, подтверждающих  действительное  право требования, возникшего из договора № 04/13 от 22 марта 2013 г. (Цедентом) ОАО «Трансинжстрой» (цессионарию) ООО «АльтэксАлюминий» не предоставлено. По указанному договору ОАО «Трансинжстрой» является Генподрядчиком (исполнителем).

Договор уступки прав требования (цессии) № 16/13 от 30 сентября 2013 г. от имени ОАО «Трансинжстрой» заключен заместителем директора, начальником СЭУ ОАО «Трансинжстрой» ФИО4, действующим на основании Доверенности № 342 от 24.12.2012г.

Истец, настаивая на удовлетворении заявленного требования, утверждает, что, предоставляя полномочия на совершение от имени ОАО «Трансинжстрой» определенных действий ФИО4, в доверенности не предусмотрены полномочия последнего на заключение договоров уступки прав требования (цессии) от имени ОАО «Трансинжстрой».

В связи с чем, на момент совершения сделки 30 сентября 2013 г. ООО «АльтэксАлюминий» не знало об отсутствии полномочий у ФИО4 заключать договора уступки прав требования (цессии) от имени представляемого ОАО «Трансинжстрой». Также отсутствуют сведения о последующем одобрении сделки представляемым т.е. ОАО «Трансинжстрой».

Ответчик возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности. В обоснование заявленных возражений указывал, на то, что доводы истца не обоснованны, поскольку в п. 5 спорной доверенности №342, прописаны полномочия ФИО4 на заключения ряда договоров, в том числе и иных гражданско-правовых договоров каковым и является договор уступки права требования (цессии) №16/13 от 30.09.2013г., в связи с чем, на дату обращения истца с настоящим иском, срок исковой давности истек. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. В тоже время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, согласно штампа на конверте, обратился с настоящим иском 12.02.2018 г., то есть по истечению срока исковой давности, в связи с чем, требование о признании договора уступки права требования (цессии) №16/13 от 30.09.2013г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности судом отклонено, поскольку истцом не представлены документы, обосновывающие заявленное ходатайство и подтверждающие его доводы. 

Таким образом, предъявленное ООО «АльтэксАлюминий» требоване удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 15, 196, 199, 385 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 69, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 184 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЭКСАЛЮМИНИЙ» к Акционерному обществу «ТРАНСИНЖСТРОЙ» о признании договора уступки права требования (цессии) №16/13 от 30.09.2013г. недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяС.В Подгорная