АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-709/2018

г. Киров

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2018 года.           

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 167000, Россия, 

<

...>, оф.113-115)

к открытому акционерному обществу «Вяткаагроснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610030, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки 

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис-Коми»  (далее – истец, ООО «Промсервис-Коми») обратилось с требованием в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Вяткаагроснаб» (далее – ответчик, общество, ОАО «Вяткаагроснаб»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 12.03.2015 № К-9/2015 в размере 132 544 рублей 00 копеек, неустойки в размере 13 254 рублей 40 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.   

Истец и ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее. 

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 12.03.2015 № К-9/2015 (далее – договор, договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить денежные средства (цену) за нефтепродукты, масла, смазочные материалы (товар), согласно настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора поставка товаров по настоящему договору осуществляется на основании спецификации. В подписанной обеими сторонами спецификации указывается: ассортимент товаров, количество товаров, способ доставки товаров, транспортные расходы за поставку товаров, сроки поставки товаров, цена товаров, соки и форма оплаты товаров, адрес покупателя (грузополучателя), а также иные сведения.

Покупатель производит оплату на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, обязательства покупателя по оплате поставленных товаров считаются полностью выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре (пункты 6.2, 6.3 договора поставки).

Во исполнение условий договора ООО «Промсервис-Коми» поставило, а ответчик принял товар на общую сумму 132 544 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы от 27.07.2017 № и0000001041 и № и0000001040, подписанные истцом и ответчиком и скрепленные печатями сторон. Товар принят без замечаний. 

Согласно пункту 8.3 договора поставки при несоблюдении покупателем сроков оплаты поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы поставленных товаров.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 11.03.2016. Окончание срока действия договора на освобождает стороны от исполнения обязательств в полном объеме и от ответственности за его нарушение (пункт 14.1 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия в претензионном порядке. Претензия подается в письменной форме. Срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с момента поступления, при этом моментом поступления признается дата, указанная в уведомлении о поступлении корреспонденции через почтовое отделение по указанным в договоре адресам. Если стороны исчерпали все претензионные (внесудебные) процедуры и не пришли к обоюдному согласию, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (раздел 9 договора поставки).

Претензией истец предложил ответчику уплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 132 544 рублей 00 копеек, а также указал о начислении пени за просрочку оплаты и предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения претензии с требованием о взыскании суммы долга, судебных расходов. Претензия направлена в адрес ответчика почтой, получена последним 03.01.2018, до настоящего времени не исполнена.

В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки от 12.03.2015 № К-9/2015 в размере 132 544 рублей 00 копеек, неустойки в размере 13 254 рублей 40 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанные сторонами договора универсальные передаточные документы от 27.07.2017 № и0000001041 и № и0000001040.

Порядок и форма расчетов за продукцию определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за поставленный товар, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 132 544 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным договором поставки от 12.03.2015 № К-9/2015, универсальные передаточные документы от 27.07.2017 № и0000001041 и № и0000001040, досудебной претензией. Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Претензионный порядок, установленный разделом 9 договора поставки, истцом соблюден путем направления ответчику досудебной претензии с указанием суммы долга.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару ОАО «Вяткаагроснаб» не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора поставки от 12.03.2015 № К-9/2015 в размере 132 544 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар в сумме 13 254 рублей 40 копеек за период с 29.08.2017 по 07.05.2018.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня являются различными вариантами неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательств.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 8.3 договора поставки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Более того, как следует из пункта 73 названного Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком ходатайств о применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчета пеней не представлено. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар, исчисленной на задолженность в сумме 132 544 рублей 00 копеек, в размере 13 254 рублей 40 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 329, 330, 331 ГК РФ, пункту 8.3 договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 374 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная платежным поручением от 16.01.2018 № 141 государственная пошлина в сумме 2 345 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.

На возврат государственной пошлины должна быть выдана справка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610030, Россия, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 167000, Россия, 

<

...>, оф.113-115) задолженность по договору поставки от 12.03.2015 № К-9/2015 в сумме 132 544 (сто тридцать две тысячи пятьсот сорок четыре) рублей 00 копеек, неустойку по договору поставки от 12.03.2015                       № К-9/2015 в сумме 13 254 (тринадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рублей 40 копеек, а всего взыскать 145 798 (сто сорок пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Вяткаагроснаб» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Коми» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 374 (пять тысяч триста семьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис-Коми» их федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 345 (две тысячи триста сорок пять) рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 16.01.2018  № 141.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            

Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин