﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2019 года

Дело №

А42-5248/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н.,                    Лущаева С.В.,

рассмотрев 05.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской  области от 28.11.2018 (судья Фокина О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (судьи                  Лопато И.Б., Семенова А.Б., Юрков И.В.) по делу № А42-5248/2018,

у с т а н о в и л:

Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск, место нахождения: 184682, Мурманская область, г. Снежногорск, ул. Флотская, д. 9, ОГРН 1105105000054, ИНН 5112032391 (далее - заявитель, Управление, УМС), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Контрольно-счетной палате муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, место нахождения 184650, Мурманская область, г. Полярный, ул. Советская, д. 8, ОГРН 1125110000322, ИНН 5116001193  (далее - ответчик, КСП), о признании недействительными представления от 16.03.2018 №1/2 об устранении нарушений, установленных проверкой по теме законности и соблюдения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЗАТО Александровск, в том числе имуществом казны ЗАТО Александровск, и предписания № 3 от 24.04.2018. На основании данного заявления Арбитражным судом Мурманской области возбуждено производство по делу № А42-5248/2018. 

Кроме того, Управление обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий КСП, выразившихся в организации и проведении проверки в отношении заявителя, распоряжения КСП от 22.01.2018 № 5-р "О внесении изменений в распоряжение № 28-р от 28.12.2017 о проведении проверки" и представления от 16.03.2018 № 1/2. На основании данного заявления Арбитражным судом Мурманской области возбуждено производство по делу № А42-5332/2018.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2018 дела       № А42-5248/2018 и № А42-5332/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу № А42-5248/2018.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные службы" город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - третье лицо, МУП "Коммунальные службы", Предприятие). 

Решением суда первой инстанции от 28.11.2018 заявление Управления удовлетворено частично. Суд признал недействительными оспариваемые представление от 16.03.2018 № 1/2 и предписание от 24.04.2018 № 3 КСП и  обязал ответчика устранить нарушения прав и законных интересов Управления.                     В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе КСП, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.11.2018 и постановление от 27.03.2019 в части признания недействительными представления и предписания и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, утверждение Управлением в уставе Предприятия предмета деятельности, перечисленного в пунктах 2.2.1-2.2.4, 2.2.6, за исключением деятельности гостиниц, в нарушение пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ), а также  пунктов 2.1, 2.2 решения Совета депутатов ЗАТО Александровск от 25.11.2009                  № 69 "Об утверждении положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Александровск" необоснованно расширяет специальную правоспособность муниципального унитарного предприятия и создает условия как для возможности продажи муниципального имущества ЗАТО Александровск в обход плана приватизации, так и к потерям дохода местного бюджета от использования муниципального имущества. КСП считает, что судами не учтены вступившие в законную силу судебные акты по делам № А42-4545/2017 и № А42-7356/2018, которыми установлено нарушение антимонопольного законодательства при продаже объекта недвижимости МУП "Коммунальные службы".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Планом работы КСП на 2018 год, утвержденного распоряжением председателя КСП от 27.12.2017 № 27-р, на основании распоряжения от 28.12.2017 № 28-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 22.01.2018 № 5-р, аудиторами контрольного органа муниципального образования ЗАТО Александровск проведена плановая проверка по теме законности и соблюдения установленного порядка управления муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЗАТО Александровск, в том числе имуществом казны ЗАТО Александровск. Проверка проводилась в Совете депутатов ЗАТО Александровск, администрации ЗАТО Александровск, муниципальном казенном учреждении "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск", Управлении муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск, в период с 09.01.2018 по 19.02.2018. По результатам проверки составлен акт от 19.02.2018   № 1/3. 

КСП 05.03.2018 составлен и утвержден Отчет № 1 о результатах контрольного мероприятия. На основании акта и отчета 16.03.2018 вынесено представление № 1/2 об устранении нарушений, установленных проверкой законности и соблюдения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЗАТО Александровск, в том числе имуществом казны ЗАТО Александровск. 

В пунктах 1 и 2 описательной части представления от 16.03.2018 № 1/2 отражены выявленные проверкой нарушения, связанные с тем, что Управление в нарушение пункта 2.1 статьи 2 Положения об УМС не осуществляет полномочия по контролю в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования ЗАТО Александровск и в нарушение пункта 4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2.1 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Александровск, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО Александровск от 25.11.2009 № 69, распоряжением УМС администрации ЗАТО Александровск от 01.07.2015 № 98-р внесло изменения в устав МУП "Коммунальные службы" в части деятельности Предприятия и пункт 2 Устава в части цели и предмета деятельности, изложив их в новой редакции, предусматривающей, что Предприятие вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. При этом предметом деятельности Предприятия определены: сдача внаем нежилого недвижимого имущества; сдача внаем жилого недвижимого имущества; покупка и продажа жилого недвижимого имущества; покупка и продажа нежилых зданий и помещений; деятельность гостиниц; осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Между тем, по мнению КСП, в силу принципа специальной правоспособности муниципального унитарного предприятия, такой вид деятельности как сдача внаем нежилого недвижимого имущества, сдача внаем жилого недвижимого имущества, покупка и продажа жилого недвижимого имущества, покупка и продажа нежилых зданий и помещений не может быть предметом деятельности муниципального унитарного предприятия. Как указал контролирующий орган, приведенные нарушения могут привести к продаже муниципального имущества в обход плана приватизации муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности ЗАТО Александровск, а также к потерям дохода местного бюджета от использования муниципального имущества, что негативно скажется на финансовой стабильности высокодотационного местного бюджета. 

В этой связи КСП, руководствуясь пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон № 6-ФЗ), предложило Управлению в представлении в течение одного месяца со дня его получения внести изменения в устав муниципального унитарного предприятия "Коммунальные службы" в части приведения устава  в соответствие с пунктом 4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, подпунктами 2.1, 2.2 пункта 2.1 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Александровск, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО Александровск от 25.11.2009 № 69, представить в КСП информацию о принятых решениях и мерах по устранению выявленных нарушений. 

Поскольку в представленном 19.04.2018 по электронной почте в адрес КСП письме от 18.04.2018 № 17-657 заявитель указал на несоответствие выданного представления требованиям Закона № 6-ФЗ, и как следствие, на невозможность принятия по нему мер, КСП, исходя из положений частью 4 статьи 16 Закона                       № 6-ФЗ, выдала Управлению предписание от 24.04.2018 № 3, которым потребовало незамедлительно устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, внести изменения в устав Предприятия и в срок до 27.04.2018 проинформировать КСП о выполнении предписания и принятых мерах.

Считая распоряжение КСП от 22.01.2018 № 5-р о проведении проверки не соответствующим действующему законодательству, равно как и выданные по ее результатам предписание и представление, Управление оспорило их в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление Управления в части признания недействительными оспариваемых представления и предписания КСП. 

Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. 

В силу пункта 3 статьи 270.2 БК РФ предписанием является документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. 

Как предусмотрено пунктом 3.1 статьи 270.2 БК РФ, представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Законом № 6-ФЗ 10 "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Исходя из положений статьи 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 БК РФ. 

Понятие бюджетного нарушения определено в пункте 1 статьи 306.1 БК РФ, согласно которому таковым признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;  нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; нарушение условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию. 

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для  вынесения и направления Управлению оспариваемых представления и предписания явилось выявленное КСП в ходе проверки нарушение Управлением пункта 4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2.1 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Александровск, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО Александровск от 25.11.2009 № 69 в части внесения в 2015 году изменений  в устав Предприятия, то есть Федерального закона и нормативного правового акта, которые непосредственно к бюджетному законодательству не относятся, бюджетные отношения не регулируют и бюджетные  нарушения не определяют. 

По мнению КСП, Управление не осуществляет полномочия по контролю в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО ЗАТО Александровск, а утвердив новую редакцию устава Предприятия в части установления целей и предмета его деятельности, УМС  вышло за пределы специальной правоспособности данного муниципального унитарного предприятия. 

Между тем из материалов дела судами установлено, что в соответствии со статьей 66 Устава муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО Александровск от 26.05.2009                  № 31, имущество, находящееся в муниципальной собственности ЗАТО Александровск, средства местного бюджета, а также имущественные права, составляют экономическую основу местного самоуправления ЗАТО Александровск. 

Органы местного самоуправления от имени ЗАТО Александровск в пределах полномочий, установленных указанным Уставом, самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно пунктам 1, 8, 67 Устава решением Совета депутатов МО ЗАТО Александровск от 21.04.2016 № 26 утверждено Положение об Управлении муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск, в соответствии с которым УМС является отраслевым органом администрации муниципального образования ЗАТО Александровск.

Проанализировав содержание Положения об УМС, судебные инстанции установили, что именно к деятельности Управления отнесены полномочия по контролю в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО ЗАТО Александровск. 

Так в соответствии с Положением основными задачами УМС являются, в том числе контроль в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования ЗАТО Александровск, который  УМС осуществляет самостоятельно или во взаимодействии со структурными подразделениями администрации, а именно: организует и осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах муниципального образования ЗАТО Александровск; организует и осуществляет муниципальный контроль за использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности ЗАТО Александровск и закрепленного за предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; организует и осуществляет муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования ЗАТО Александровск; организует и осуществляет муниципальный лесной контроль на территории муниципального образования ЗАТО Александровск; организует и осуществляет муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования ЗАТО Александровск; организует и осуществляет муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства на территории муниципального образования ЗАТО Александровск; организует и проводит торги на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления муниципальным имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, на основании решения, принятого администрацией ЗАТО Александровск.

Как правильно указали суды, содержание приведенных нормативных правовых актов опровергает выводы КСП, изложенные в пункте 1 оспариваемого представления, о неосуществлении Управлением полномочий по контролю в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО ЗАТО Александровск. Иного КСП не доказано.

Судебными инстанциями обоснованно признаны неправомерными выводы КСП и в части нарушения Управлением  пункта 4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2.1 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Александровск, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО Александровск от 25.11.2009                    № 69 при внесении распоряжением от 01.07.2015 № 98-р  изменений в устав МУП "Коммунальные службы" при определении целей и предмета деятельности этого Предприятия. 

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Пунктом 4 стати 8 Закона № 161-ФЗ исчерпывающим образом определены случаи создания государственных (муниципальных) предприятий (абз.2 - 7). 

Как установлено судами, МУП "Коммунальные службы" создано постановлением администрации ЗАТО Полярный Мурманской области от 28.01.2004 № 65 и согласно пунктам 1.3, 1.4 устава является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. 

Имущество Предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ЗАТО Александровск; от имени муниципального образования ЗАТО Александровск полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет Управление; учредителем Предприятия является муниципальное образование ЗАТО Александровск в лице УМС, что соответствует статье 2 Закона № 161-ФЗ. 

Целью деятельности Предприятия как коммерческой организации (пункт 1 статьи 2 Закона № 161-ФЗ) является получение прибыли. Предметом деятельности Предприятия является предоставление комплекса гостиничных и сервисных услуг организациям, физическим лицам РФ, стран СНГ и других государств, организация и обеспечение деятельности по продаже товаров (выполнение работ), оказанию услуг населению, удовлетворение общественных потребностей в результате деятельности Предприятия. Закрепленное за Предприятием имущество принадлежит МУП "Коммунальные службы" на праве хозяйственного ведения. 

Согласно статье 9 Закона № 161-ФЗ учредительным документом унитарного предприятия является его устав, который утверждается уполномоченными государственными органами Российской Федерации, государственными органами субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Устав унитарного предприятия должен содержать, в том числе: цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, может также содержать иные не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам положения. 

В пункте 2.3 раздела 2 Устава в редакции распоряжения от 15.12.2014                    № 243-р перечислялись основные виды деятельности Предприятия, к которым относятся: услуги по предоставлению торговых мест в аренду; услуги по предоставлению торгового и иного оборудования в аренду; розничная торговля продовольственными и непродовольственными потребительскими товарами; гостиничное обслуживание российских и иностранных граждан и организаций, предоставление услуг по их размещению и проживанию; сдача в аренду помещений физическим, юридическим лицам и организациям; торговое обслуживание проживающих в гостинице, населения и организаций, в том числе открытых торговых точек; деятельность по изготовлению светокопий; прочие услуги, связанные с вычислительной техникой; услуги общественного питания, с открытием буфетов, кафе, ресторанов; рекламная деятельность по всем направлениям; ведение транспортных перевозок на территории РФ в соответствии с целями предприятия.  

Распоряжением УМС от 01.07.2015 № 98-р утверждена новая редакция пункта 2 Устава Предприятия, а именно: 

- пункт 2.1. Целью деятельности предприятия является извлечение прибыли.

- пункт 2.2. Предприятие вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности предприятия является: 

- 2.2.1. Сдача внаем нежилого недвижимого имущества; 

- 2.2.2. Сдача внаем жилого недвижимого имущества; 

- 2.2.3. Покупка и продажа жилого недвижимого имущества; 

- 2.2.4. Покупка и продажа нежилых зданий и помещений; 

- 2.2.5. Деятельность гостиниц. 

- 2.2.6. Осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству Российской Федерации; 

- пункт 2.3. Все вышеперечисленные виды деятельности осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; 

- пункт 2.4. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется специальными федеральными законами, предприятие может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 161-ФЗ унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пределы распоряжения муниципальным предприятием движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, определены в статье 18 Закона № 161-ФЗ и предусматривают  продажу  и сдачу в аренду принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества только с согласия собственника. Новая редакция  устава Предприятия, утвержденная распоряжением УМС от 01.07.2015 № 98-р, определяющая его виды деятельности, иного не предусматривает и не предполагает. Напротив, согласно пунктам 3.7, 3.7.1, 3.10 устава движимым и недвижимым имуществом Предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.. 

Как верно указали суды, унитарное предприятие, являясь коммерческой организацией, создаваемой в определенных законом случаях, может выступать в качестве субъекта права в гражданском обороте в соответствии с предметом и целями его деятельности, определенными в уставе. При этом устав унитарного предприятия может содержать любые не противоречащие Закону № 161-ФЗ и иным федеральным законам положения. 

Доводы ответчика о том, что перечисленные в пункте 2.2 устава Предприятия  виды деятельности не соответствуют пункту 4 статьи 8 Закона N 161-ФЗ, который содержит исчерпывающий перечень случаев создания государственных предприятий, судами обоснованно отклонены, поскольку пункт 4 названной статьи  Закона определяет лишь случаи создания унитарного предприятия и не ограничивает перечень видов его деятельности. 

Исходя из содержания пунктов 2.1 и 2.2 Устава Предприятия, определяющих цели создания (извлечение прибыли) и основные виды деятельности, суды  пришли к правильному выводу к выводу о том, что цели деятельности, обозначенные в уставе (с учетом распоряжения от 15.12.2014 № 243-р), соответствуют случаям создания унитарного предприятия, установленным пунктом 4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, а перечисленные в Уставе виды деятельности Предприятия не относятся к запрещенным, в связи с чем их включение в устав МУП "Коммунальные службы" не противоречит действующем законодательству. 

КСП не опровергается, что в соответствии с основными положениями устава Предприятия плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются муниципальной собственностью ЗАТО Александровск и поступают в хозяйственное ведение предприятия. 

Помимо случаев, предусмотренных законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления ЗАТО Александровск, Предприятие совершает только с согласия администрации ЗАТО Александровск, в том числе продажу и сдачу в аренду недвижимого имущества. Предприятие распоряжается, в том числе полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжение Предприятия после перечисления в местный бюджет части прибыли Предприятия в соответствии с Программой деятельности Предприятия. 

При указанных обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели в действиях заявителя нарушений Закона № 161-ФЗ и Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий ЗАТО Александровск, утвержденного решением Совета депутатов МО ЗАТО Александровск от 25.11.2009 № 69. 

Доводы КСП о том, что при рассмотрении настоящего дела  необходимо учитывать судебные акты по делам № А42-4545/2017 и № А42-7356/2018  были предметом исследования судов и обоснованно ими отклонены, поскольку установленные в рамках рассмотрения указанных дел нарушения антимонопольного законодательства не обусловлены наличием вмененных Управлению нарушений Закона № 161-ФЗ.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно признали, что надлежащих и допустимых  доказательств, свидетельствующих о не выполнении заявителем предусмотренной Положением от 21.01.2016 № 26 задачи по контролю в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования ЗАТО Александровск, ответчиком в материалы дела не представлено, а наличие  противоречий между актами, определяющими полномочия органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, доказательством указанного нарушения не является.

Учитывая, что дела рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А42-5248/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.Н. Александрова

 С.В. Лущаев