АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2873/2021

г. Ярославль

23 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  23.09.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Департамента государственного заказа Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «УМПРЭО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 12.01.2021 № 076/06/54.3-1255/2020,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по дов. от 11.02.2021

от ответчика – ФИО2 -  по дов. от 20.09.2021

от третьих лиц – не явились

установил:

Департамент государственного заказа Ярославской области обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения от 12.01.2021 № 076/06/54.3-1255/2020.

Определением суда от 23.06.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Украинцевой Е.П. на судью Секерину С.Е. 

Представитель заявитель требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области оспариваемое решение считает законным  и обоснованным, считает, что в рассматриваемом случае департаментом при формировании конкурсной документации допущено  нарушение п.8 ч.1 ст.54.3 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку установленный  в конкурсной документации прядок оценки не позволяет выявить лучшие предложения из поданных участниками закупки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (заказчик закупки), Общество с ограниченной ответственностью «УМПРЭО» (лицо, подавшее жалобу).

Суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.12.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба ООО «УМПРЭО» на действия заказчика, ГКУ ЯО «Ярдорслужба», и уполномоченного органа, ДГЗ ЯО (Департамента), при проведении конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт участка автомобильной дороги Ярославль - Рыбинск в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области (извещение № 0171200001920002619) (далее - жалоба).

По мнению Общества, подавшего жалобу, документация о конкурсе в электронной форме утверждена заказчиком и уполномоченным органом с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

1. порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, установленный в конкурсной документации по показателю 2.1.1. «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» критерия 2.1 «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085): для оценки заявок (предложений) по данному показателю учитывается при оценке только контракт/договор, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования, тогда как согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 в данном случае должны оцениваться контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту всех (любого из) линейных объектов капитального строительства.

2. в конкурсной документации установлено требование о предоставлении документов, подтверждающих наличие опыта (копий подписанных документов о приемке   в   полном   объеме   по   контрактам/договорам),   при   этом   не конкретизировано, какие именно это должны быть документы, что вводит участников закупки в заблуждение.

На основании вышеизложенного Общество просило признать его жалобу обоснованной.

Антимонопольной службой (контрольным органом) при рассмотрении жалобы установлено следующее.

Уполномоченным органом, департаментом, 18.12.2020 в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) размещено извещение № 0171200001920002619 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт участка автомобильной дороги Ярославль - Рыбинск в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области вместе с конкурсной документацией, неотъемлемой четью которой является проект контракта.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В  отношении первого довода заявителя Комиссией установлено следующее.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта

закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Объектом рассматриваемой закупки является капитальный ремонт участка автомобильной дороги Ярославль - Рыбинск в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области.

Согласно пункту 27(2) Правил в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а)общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б)общее количество исполненных контрактов (договоров);

в)наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

В соответствии с пунктом 27 (3) Правил для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) настоящих Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров):

а)контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ построительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. 

К таким видам объектов капитального строительства относятся:

объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов); линейные объекты капитального строительства;

особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства;

объекты культурного наследия;

б)контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по  результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относятся:

контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (если  контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида;

контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В приложении № 2 к разделу 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме» конкурсной документации заказчиком и уполномоченным органом установлен нестоимостной критерий оценки - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации -  40% (пункт 2.1).

Пунктом 2.1.1 приложения № 2 к разделу 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме» конкурсной документации установлено:

«Показатель: «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» с установлением предельно необходимого максимального значения -50 000 000 рублей.

Коэффициент значимости показателя (КЗ) - 1.

Для оценки заявок (предложений) по показателю устанавливается и учитывается при оценке один вид контракта/договора соответствующий виду контракта/договора, заключаемого по результатам закупки.

К такому виду контракта/договора относится контракт/договор, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства, а именно выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования.

При этом контракт/договор должен быть заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в период с 2018 по 2020 гг. и успешно исполнен на дату окончания подачи заявки на участие в конкурсе в электронной форме».

Изучив вышеприведенные положения конкурсной документации, Комиссия УФАС установила, что для оценки заявок по показателю «наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» заказчиком и уполномоченным органом установлен вид контрактов (договоров), предусмотренный подпунктом «б» пункта 27(3) Правил, - контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки, а именно контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом "а" пункта 27(3) Правил объекта  капитального строительства соответствующего вида.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 27(3) Правил к видам объектов капитального строительства относятся:

 - объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов);

линейные объекты капитального строительства;

- особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства;

- объекты культурного наследия.

Комиссия УФАС пришла к выводу, что данный нормативный документ предполагает выбор вида объекта капитального строительства из четырех предложенных (например, линейный объект капитального строительства); при этом, указано УФАС,  дополнительная конкретизация вида объекта капитального строительства данным нормативным документом не предусмотрена (например, автомобильные дороги общего пользования).

УФАС посчитало, что заказчик и уполномоченный орган установили в конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в открытом  конкурсе в электронной   форме   по   показателю   2.1.1.   «Наибольшая   цена   одного   изисполненных контрактов (договоров)» критерия 2.1 «Квалификация участников  закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», не позволяющие выявить лучшее предложение из поданных участниками закупки, тем самым допустивших нарушение пункта8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В отношении второго довода заявителя Комиссией установлено следующее.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать в числе прочего критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В приложении № 2 к разделу 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме» конкурсной документации заказчиком и уполномоченным органом установлен нестоимостной критерий оценки -квалификация участников закупки - 40 % (пункт 2.1), показатель - «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» (пункт 2.1.1). 

В   соответствии   с   пунктом   2.1.1   приложения  №   2   к  разделу   1  «Информационная   карта   конкурса   в   электронной   форме»   конкурсной документации «в качестве подтверждения по указанному показателю (при наличии) предоставляются:

1) копии исполненных контрактов/договоров в полном объеме (при наличии).

2) копии подписанных документов о приемке в полном объеме по контрактам/договорам.

Контракт/договор, исполнение которого не подтверждено копиями документов о приемке, не засчитывается при оценке».

УФАС указало, что порядок приемки, включая перечень конкретных документов, оформляемых по результатам приемки выполненных работ, определяются договором (контрактом).

Учитывая изложенное, УФАС решило, что довод заявителя о неправомерности неустановления заказчиком и уполномоченным органом в конкурсной документации конкретного перечня документов о приемке является несостоятельным.

При этом Комиссией УФАС проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено следующее.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать в числе прочего критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указывалось ранее, в приложении № 2 к разделу 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме» конкурсной документации заказчиком и уполномоченным органом установлен нестоимостной критерий оценки -квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 40 % (пункт 2.1), показатель - «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» (пункт 2.1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 приложения № 2 к разделу 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме» конкурсной документации «контракт/договор должен быть заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в период с 2018 по 2020 гг. и успешно исполнен на дату окончания подачи заявки на участие в конкурсе в электронной форме.

Таким образом, по мнению УФАС, заказчиком и уполномоченным органом в конкурсной документации установлен порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по показателю 2.1.1. «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» критерия 2.1 «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», не соответствующий требованиям законодательства о контрактной системе: для оценки заявок (предложений) по данному показателю учитывается при оценке только контракт (договор), заключенный в период с 2018 по 2020 гг.

В соответствии с пунктом 2(5) приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг..»  (далее - Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 N 99) при выполнении работ по капитальному ремонту линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей участник закупки должен соответствовать следующему требованию: наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по капитальному ремонту линейного объекта, то есть должен обладать опытом исполнения одного контракта, соответственно, исполненного за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке.

Соответственно, по мнению контрольного органа, в данном случае, учитывая предмет закупки, начальную (максимальную) цену контракта (255 513 499,20 рублей) и позицию законодателя о том, что при проведении аналогичных закупок (путем проведения электронного аукциона) в качестве документов, подтверждающих наличие у участников закупки необходимого опыта исполнения аналогичных контрактов (договоров) участникам закупки необходимо и достаточно представить копии исполненных контрактов за последние 5 лет до даты подачи заявок на участие в закупке, Комиссия УФАС посчитала, что в действиях заказчика и уполномоченного органа по установлению в конкурсной документации указанного выше порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по показателю 2.1.1. «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» критерия 2.1 «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (в части установления условия о том, что при оценке по данному критерию учитываются только контракты (договоры), заключенные в период с 2018 по 2020 гг.) имеет место нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку указанный выше порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение из поданных участниками закупки.

С учетом приведенных выше выводов  Ярославским УФАС 12.01.2021 принято решение по делу № 076/06/54.3-1255/2020, согласно которому заказчик, государственное казённое учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» ( ГКУ ЯО «Ярдорслужба») и уполномоченный орган, департамент государственного заказа Ярославской области (ДГЗ ЯО, департамент) признаны нарушившими пункт 8 части 1 статьи 54.3. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). УФАС решило:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «УМПРЭО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на действия заказчика, государственного казённого учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и уполномоченного органа, департамента государственного заказа Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при проведении конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт участка автомобильной дороги Ярославль - Рыбинск в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области (извещение № 0171200001920002619), обоснованной в части нарушения заказчиком и уполномоченным органом пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

2. Признать заказчика, государственное казённое учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и уполномоченный орган, департамент государственного заказа Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), нарушившими пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

       3. По итогам проведения внеплановой проверки конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт участка автомобильной дороги Ярославль - Рыбинск в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области (извещение №0171200001920002619) признать заказчика, государственное казённое учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и уполномоченный орган, департамент государственного заказа Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), нарушившими пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

4.Выдать заказчику, государственному казённому учреждениюЯрославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и уполномоченному органу, департаментугосударственного заказа Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), обязательное для исполнения предписание об устранениивыявленных нарушений.

5.Передать материалы решения уполномоченному должностному лицуЯрославского УФАС России для принятия мер в соответствии с требованиямиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антимонопольным органом вынесено предписание. Для устранения нарушений заказчику и уполномоченному органу необходимо внести изменения в конкурсную документацию, установив порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по показателю 2.1.1. «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» критерия 2.1 «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и с учетом решения Ярославского УФ АС России по делу № 076/06/54.3-1255/2020 от 30.12.2020.

При внесении указанных изменений в конкурсную документацию срок подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт участка автомобильной дороги Ярославль - Рыбинск Тутаевском муниципальном районе Ярославской области (извещение № 0171200001920002619) должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней.

Департамент с выводами Комиссии УФАС, изложенными в решении от 12.01.2021, не согласен, что явилось основанием для  обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением по оспариванию решения контрольного органа.

В заявлении в суд Департамент указал следующее.

В соответствии с пп. «б» п. 27(3) Правил оценки заявок установлен вид контракта/договора, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства.

Проанализировав пункты 27(2), 27(3) Правил оценки заявок, сделан вывод, что Правила оценки заявок предполагают выбор вида объекта капитального строительства из четырех предложенных в пп. «а» п. 27(3) Правил, ограничения по конкретизации вида объекта капитального строительства Правилами оценки заявок не предусмотрены, а так же ограничения не предусмотрены и иными нормативно правовыми актами о контрактной системе.

С 01.09.2020 из Перечня товаров, работ, услуг, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р, исключен код по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности «42», т.е. с указанной даты появилась возможность проводить закупки по ремонту автомобильных дорог не аукционом, а  открытым конкурсом в электронной форме.

Исходя из чего, указал Департамент, при проведении такой закупки открытым конкурсом в электронной форме необходимо разработать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев в соответствии с пунктом 27. Правил оценки заявок.

Подпунктом «б» пункта 27. Правил оценки заявок установлен показатель - «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», т.е. предусмотрена возможность конкретизировать вид контракта/договора.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для определения Подрядчика по закупке на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги Ярославль - Рыбинск в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области (объект закупки) создана и утверждена приказом ДГЗ ЯО от 15.12.2020 № 2786 комиссия по осуществлению закупок.

В указанную комиссию в соответствии с частью 5 статьи 39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ включены от ГКУ ЯО «Ярдорслужба» лица, обладающие специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) линейные объекты - этолинии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельныесооружения), трубопроводы, автомобильные дорогие, железнодорожныелинии и другие подобные сооружения.

Исходя из этого члены комиссии от ГКУ ЯО «Ярдорслужба», у которых основными видами деятельности являются закупка и приемка выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, не могут и не должны обладать специальными знаниями в закупках иных линейных объектов капитального строительства и не смогут должным образом оценить контракты/договоры представленные участниками закупки в качестве подтверждения своей квалификации.

Основываясь на принципе единства контрактной системы в сфере закупок (статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), в соответствии с пп. «б» п. 27(3) Правил оценки заявок, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации департаментом принято решение руководствоваться пп. «б» п. 27 Правил оценки заявок, т.е. применить практику размещения предыдущих открытых конкурсов электронной форме, где предмет контракта/договора устанавливался, исходя из сопоставимости предмета контракта/договора соответствующего вида контракта, заключаемого по результатам закупки.

По мнению департамента, в конкурсной документации необходимо конкретизировать предмет контракта/договора по линейному объекту капитального строительства до соответствующего вида контракта, заключаемого по результатам закупки, а именно исходя из сформированного объекта закупки, т.е. контракт/договор на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования не влечет за собой нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

По результатам внеплановой проверки и выявлению в его действиях  нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, возражая, Департамент указал следующее.

В соответствии со статьей 54.1. Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Определение периода  с 2018 по 2020 обусловлено тем, что при осуществлении закупок ДГЗ ЯО (уполномоченный орган) и ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (Заказчик) должны исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок высокотехнологичной продукции, что является одним из принципов контрактной системы в сфере закупок (статья 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В приложении № 2 к Техническому заданию раздела II «Описания объекта закупки (Техническое задание)» конкурсной документации содержится перечень нормативно - технической документации, который является обязательным при выполнении Подрядчиком работ (далее -документация). Учитывая как периодическое внесение изменений  в указанную документацию, так и   изменение процессов и технологии выполнения работ, по мнению департамента более продолжительный срок влечет затруднения в объективной оценке квалификации участников закупки.

По мнению заявителя,  установленный порядок оценки не противоречит требованиям Правил порядка оценки, не препятствует участию в открытом конкурсе в электронной форме, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а наоборот направлен, прежде всего, на определение победителя открытого конкурса в электронной форме - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки. Кроме того, согласно положениям конкурсной документации и законодательства о контрактной системе, отсутствие опыта участника закупки по успешному выполнению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования не является основанием для отстранения участника закупки от участия вопределении подрядчика. При этом выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги Ярославль - Рыбинск в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области имеет социально значимый характер.

Исходя из принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, принципа эффективность осуществления закупок и с учетом необходимости эффективного расходования бюджетных средств заказчику необходимо быть уверенным в том, что выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги Ярославль - Рыбинск в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области, являющимися предметом конкурса, будет осуществлять наиболее квалифицированный участник закупки.

Департамент отмечает, что установление в конкурсной документации вышеперечисленных условий не направлено на ограничение количества участников закупки, а является способом реализации своих потребности в выборе наиболее квалифицированного подрядчика.

В связи с изложенным заявитель  просит признать решение УФАС незаконным в той, части где установлено нарушение в действиях Департамента.

УФАС в отзыве поддержал выводы решения.

Третье лицо ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» представило отзыв, поддержало доводы Департамента, решение УФАС по первому и третьему пунктам резолютивной части решения  считает незаконными. Дополнительно указало, что на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги было подано 3 (три) заявки с идентификационными номерами 1,2,3, приложены государственные и муниципальные контракты на ремонт автомобильных дорог. Конкурсная комиссия, проанализировав приложенные документы, пришла к выводу, что все 3 (три) участника закупки приложили документы, подтверждающие свою квалификацию на выполнение работ по строительству/капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства, а именно автомобильных дорог общего пользования, при этом, приложенные контракты заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ в период с 2018 по 2020 гг. По мнению учреждения, это подтверждает тот факт, что заказчик и уполномоченный орган установили содержание и порядок оценки рассматриваемого показателя, раскрывающего содержание нестоимостного критерия в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, а так же содержание и порядок оценки отражают необходимые и значимые для Заказчика характеристики, отвечающие требованиям объективности и определенности. При этом обозначенный порядок оценки в полной мере соотносятся с установленным заказчиком объектом закупки. Заказчик указал, что  ООО «УМПРЭО» не подало заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Выводы контрольного органа учреждение полагает сделанными формально.

Третье лицо ООО «УМПРЭО» в отзыве указало, что, проанализировав вышеприведенные положения Правил, Комиссия Ярославского УФАС правомерно пришла к выводу, что законодательство предполагает выбор вида объекта капитального строительства из четырех предложенных (например, линейный объект капитального строительства); при этом дополнительная конкретизация вида объекта капитального строительства данным нормативным документом не предусмотрена. Оценка контрактов предметом которых является исключительно выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог  общего пользования не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и ограничивает количество участников закупки. По доводам наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов, третье лицо выводы УФАС считает  основанными на законодательстве, в т.ч. пункте 2(5) приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон и третьих лиц, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно  через свои территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе или Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 указанного  Федерального закона. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе  (статья 106 Закона).

В соответствии с указанной процедурой антимонопольным органом была рассмотрена жалоба ООО «УМПРЭО»  и принято решение о  признании жалобы обоснованной в части обоснованной в части нарушения заказчиком и уполномоченным органом пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  (п.1 решения).

В мотивировочной части  решения УФАС содержатся выводы об отклонении доводов ООО «УПРЭО», касающихся неправомерности неустановления заказчиком и уполномоченным органом в конкурсной документации конкретного перечня  документов, подтверждающих наличие опыта (копий подписанных документов о приемке в полном объеме выполненных по контрактам работ) .

Указанные выводы контрольного органа не  оспариваются уполномоченным органом.

Им оспариваются выводы УФАС о наличии в действиях Департамента нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Указанное нарушение установлено УФАС как по результатам рассмотрения жалобы ООО «УМПРЭО», так и по результатам внеплановой проверки организации конкурса по извещению № 0171200001920002619.

Наличие нарушения указанной нормы закона как по результатам рассмотрения жалобы обратившегося в УФАС лица, так и по результатам внеплановой проверки конкурса судом не установлено.

Суд  исходит из следующего.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В пункте 4 Правил приведены критерии оценки, которые устанавливаются заказчиком в документации о закупке. 

Пунктом 27(3) Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) настоящих Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров): б) контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относятся: контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида.

Пунктом 2.1.1 приложения № 2 к разделу 1 «Информационная карта конкурса в электронной форме» рассматриваемой в данном споре конкурсной документации установлено, что для оценки заявок (предложений) по показателю устанавливается и учитывается при оценке один вид контракта/договора соответствующий виду контракта/договора, заключаемого по результатам закупки. К такому виду контракта/договора относится контракт/договор, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта капитального строительства, а именно выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования.

По мнению суда, установление указанного критерия, полностью соответствует цели закупки и не противоречит приведенному выше нормативному регулированию. 

Доводы ответчика о том, что установление такого критерия - ремонт автомобильных дорог общего пользования сужает круг участников, а дополнительная конкретизация вида объекта капитального строительства данным нормативным документом не предусмотрена (например, автомобильные дороги общего пользования), основаны на формальном подходе.

Конкретизация вида объекта капитального строительства установлена заказчиком и уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…» и статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ), где указано, что линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

Как обоснованно отмечено заказчиком, линейные объекты делятся на три основных класса, а именно: наземные, надземные и (или) подземные. По объекту закупки необходимо выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования. Указанный линейный объект относится к классу наземных линейных объектов. У потенциальных участников закупки, имеющих опыт выполнения работ по подземным и (или) надземным линейным объектам, может отсутствовать опыт выполнения работ по наземным линейным объектам.

В случае отсутствия конкретизации объекта закупки по порядку оценки заявок участников закупки и предъявления требований к участникам закупки в части всех линейных объектов, а именно к надземным и (или) подземным теряется смысл определения Заказчиком в рамках проведения открытого конкурса в электронной форме квалификации участников закупки, вытекающей из нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее — нестоимостной критерий), установленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.  а так же данная ситуация может спровоцировать нарушение сроков выполнения работ, качества выполнения работ, а в худшем случае к расторжению контракта в одностороннем порядке, что послужит основанием для включения участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суд принимает во внимание доводы заказчика, что при выполнении строительно-монтажных работ на каждом виде линейного объекта применяется различная техника, различные механизмы выполнения работ, должен быть подобран определенного уровня квалификации (на каждый линейный объект он свой) инженерно-технический и рабочий персонал, а так же на каждый вид линейного объекта действует своя нормативно - техническая документация.

Как отмечено заказчиком, например, по линейному объекту - автомобильные дороги в приложении № 2 к разделу 2 «Описание объекта закупки» конкурсной документации установлена конкретная нормативно - техническая документация используемая участником закупки при выполнении работ, которая не содержит требований к иным линейным объектам, таким как линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, железнодорожные линии, на указанные линейные объекты законодателем разработана своя нормативно-техническая документация, которая не используется при выполнении работ относящихся к объекту закупки (капитальный ремонт автомобильной дороги). Данные нормативно - технические документации имеют различную область применения.

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд определено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

12.01.2021 уполномоченным органом был сделан запрос на разъяснение положений пунктов 27(2), 27(3) Правил оценки заявок в Минфин России, как регулятору контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

  Из ответа Минфина России от 27.01.2021  следует, что при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) в конкурсной документации порядок рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений должен устанавливаться в соответствии с Правилами оценки заявок и исходя из сформированного объекта закупки.

С учетом совокупности приведенных норм и Правил оценки заявок суд признает ошибочными выводы ответчика  о нарушении Департаментом  пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Относительно установленного периода заключения и исполнения контракта с 2018 по 2020 года суд основывается на следующем.

Действительно, как отметило УФАС, при проведении закупок путем проведения электронного аукциона и конкурсов применяется постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг…».

Однако указанное постановление имеет ограниченную сферу применения в части конкурсов  - конкурсы с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов. Открытей конкурс не указан в данном постановлении. Аукцион в электронной форме выявляет победителя, который предложил наиболее низкую цену контракта, а конкурс в электронной форме выявляет победителя, предложившего лучшие условия исполнения контракта, которые установлены заказчиком.

Следовательно, уполномоченный орган вправе самостоятельно установить критерии оценки на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в закупках.

Период, установленный в конкурсной документации менее 5 лет. Однако, суд  с учетом приведенных департаментом доводов, не усмотрел в рассматриваемом случае  нарушений прав участников или потенциальных участников и, соответственно, нарушений законодательства в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным в той части, которая оспаривалась заявителем. 

С учетом изложенного суд признает недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 12.01.2021 № 076/06/54.3-1255/2020 в части указания на наличие нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по итогам рассмотрения жалобы и  проведения внеплановой проверки  конкурса по извещению  № 0171200001920002619.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 12.01.2021 № 076/06/54.3-1255/2020 в части указания на наличие нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по итогам проведения внеплановой проверки  конкурса по извещению  № 0171200001920002619.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.