235/2023-30272(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1551/2023

г. Саратов

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луевой Л.Ю., судей Волковой Т.В., Савенковой Н. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Судостроительный завод «Лотос» на решение Арбитражного суда  Астраханской области от 05 мая 2023 года по делу № А06-1551/2023  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Безопасность труда»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Безопасность труда» (далее – ООО ««Безопасность труда», истец) к  акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (далее – АО ССЗ «Лотос»,  ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору поставки от 01.11.2022 № 262022-36 основного долга в размере 1 907 767,20 руб., неустойки 67 725,74 руб., расходов  по уплате государственной пошлины в размере 32 755 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2023 с АО «ССЗ  «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Безопасность труда»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы по договору поставки от 01.11.2022   № 26-2022-36 основной долг в размере 1 907 767,20 руб., неустойка за период с 14.12.2022  по 20.02.2023 в размере 65 817,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 32 723 руб.  

В удовлетворении остальной части иска было отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда Астраханской области от 05.05.2023 отменить как незаконное и необоснованное,  вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.  

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ  не представил.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей  186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.11.2022 между  АО «ССЗ «Лотос» (покупатель) и ООО «Безопасность труда» (поставщик) заключен  договор поставки № 26-2022-36 (далее – договор), по условиям которого поставщик  обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить утепленную  спецодежду (далее — «Товар»).  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что развернутая номенклатура (ассортимент),  позиционная стоимость, условия и срок поставки, код товара, перечень  товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются сторонами в  спецификации (приложение № l к договору, далее «Спецификация»), являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1 договора сроки и условия поставки товара определяется  сторонами в спецификации. В случае отсутствия в спецификации иного условия датой  поставки Товара считается дата подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД  в случае необходимости проведения входного контроля при приемке товара на складе  Покупателя.  

В спецификации стороны согласовали поставку костюмов утепленных на сумму  1 907 766,40 руб.  

Спецификацией установлен срок поставки 30 (тридцать) рабочих дней с момента  подписания сторонами договора.  

Доставка товара производится автомобильным транспортом грузоперевозчика по  выбору поставщика, за счет поставщика до склада Заказчика, расположенного по адресу:  416111, 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара составляет  1 907 766,40 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 317 961,06 руб.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 7 (семи)  рабочих дней после получения товара на складе покупателя, покупатель перечисляет  поставщику 100 % общей стоимости товара, указанной в пункте 3.1 договора, на  основании счета, счета-фактуры и ТОРГ-12 (акта сдачи-приемки / УПД) товара.  

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков оплаты (пункт 3.2. договора)  поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % (пять  сотых процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 %  (пяти процентов) от неуплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на  обязательство покупателя о предварительной оплате (выплате аванса).  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму  1 907 766,40 руб., что подтверждается подписанной сторонами и удостоверенной  оттисками их печатей счет-фактурой от 30.11.2022 № 254, транспортной накладной от  30.11.2022.  

Однако обязательства по оплате поставленных товаров в полном объеме ответчик не  исполнил, в связи с чем задолженность АО «ССЗ «Лотос» по договору составила  1 907 766,40 руб.  

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка с  12.12.2022 по 20.02.2023 в размере 67 725,74 руб.  

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора стороны будут стремиться к разрешению всех  возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с  ним, путем переговоров. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на  рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области с соблюдением претензионного  порядка. Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным  почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по  местонахождению сторон, указанному в настоящем Договоре. Срок рассмотрения  претензии – 10 (десять) рабочих дней с даты ее получения.  

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Безопасность труда» направило в  адрес АО «ССЗ «Лотос» претензию от 22.12.2022 № 165, которая была получена  ответчиком 11.01.2023. Ответа на претензию не поступило.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым  заявлением.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил  счет – фактуру от 30.11.2022 № 254.  

Судом установлено, что представленная счет-фактура содержит сведения о  поставщике и грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара,  

отметки о принятии товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен  печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и  количеству поставленного товара.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 907 766,40 руб. Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным. 

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт поставки товара и  наличие задолженности по спорному договору на заявленную сумму.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия долга, а равно его  наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 907 766,40 руб. в  полном объеме.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с  12.12.2022 по 20.02.2023 в размере 67 725,74 руб.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки за период с 14.12.2022 по  20.02.2023 составляет 65 817,97 руб.  

При этом ответчик указал, что истец не учел, что по условиям договора Покупатель  должен оплатить товар в течение 7 рабочих дней.  

Судом первой инстанции был произведен перерасчет неустойки, исходя из условий  договора об оплате в течение 7 рабочих дней с момента поставки (02.12.2022), согласно  которому размер неустойки за период с 14.12.2022 по 20.02.2023 составляет 65 817,97 руб.  

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в  соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.  

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не  указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на  

законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно  применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в  нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к  несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств  по делу, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены  либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2023 года по делу   № А06-1551/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л. Ю. Луева  

Судьи Т. В. Волкова  

 Н. В. Савенкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:46:00Кому выдана Савенкова Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Луева Лариса ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00

 Кому выдана Волкова Татьяна Владимировна