АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5556/24

19 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорока М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭКСПЕДИТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 5 820 руб. 20 коп.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО2 (онлайн) 

 

установил:

публичное акционерное общество "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" обратилось в суд   с   исковым   заявлением   к   обществу   с   ограниченной   ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭКСПЕДИТОР"   с   требованием   о   взыскании   убытков   в   размере  5 820 руб. 20 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в иске просил отказать.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела,  ПАО "ТрансКонтейнер" (экспедитор) и ООО "Универсальный Экспедитор" (клиент) в рамках заключенного договора транспортной экспедиции от 10.12.2018г. №НКП СКЖД-852023 (далее - Договор)., согласовали заказ 30.11.2022 № 30840244, по которому экспедитор принял на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиторских услуг по комплексной ставке, в которую включена, в том числе, услуга по предоставлению вагона, собственности ПАО "ТрансКонтейнер"

В целях исполнения заказа, для перевозки груза - груза «Сталь листовая трансформаторная» со станции Екатеринбург Свердловской железной дороги до станции Новороссийск (подъездной путь ПАО «Новороссийский морской торговый порт») Северо-Кавказской железной дороги Ответчику был передан пригодный в техническом и коммерческом отношении вагон №91627398

11.01.2023 вагон N 98179385 с контейнерами RZDU3018975 и RZDU3024793 прибыл на станцию назначения Новороссийск в адрес грузополучателя ПАО НМТП по железнодорожным транспортным накладным №ЭЯ415278 и № ЭЯ442084.

16.01.2023 после выгрузки Вагона на подъездном пути ПАО «НМТП» ст. Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги было обнаружено, что Вагон имеет повреждения - обрыв одного фитингового упора, что подтверждается Протоколом совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Краснодар И.В. Васильяди от 17.01.2023.

Согласно акту №118 о повреждении вагона формы ВУ-25 от 16.01.2023 причиной повреждения вагона является нарушение требований ГОСТа 22235-2010 ПАО «Новороссийский Торговый Морской Порт». Данный акт подписан представителем НМТП, без разногласий и замечаний.

В связи с необходимостью устранения повреждений вагон №91627398 отремонтирован ПАО «ТрансКонтейнер» за свой счет.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на ремонт вагона составили 10351,80 руб., что подтверждается: актом выполненных работ № 01/13/91627398 от 27.01.23 на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 91627398, актом № 118 формы ВУ-25 от 16.01.2023, расчетно-дефектной ведомостью на текущий грузового вагона 91627398, счет - фактурой № 1895268/01000719 от 27.01.2023, платежным поручением № 283 от 24.01.2023, уведомлением №038 от 27.01.2023.

Стоимость ремонта вагона частично в сумме 4531,52 руб. возмещена виновником повреждения вагона ПАО НМТП по платежному поручению N 60627 от 11.05.2023.

Поскольку 5 820 руб. 20 коп. убытков, из которых 1 256 руб. за оформление рекламационной документации за вагон и 4 564 руб. 28 коп. за контрольно-регламентные операции ПАО НМТП не оплатило, истец выставило требование к ответчику, направив в адрес последнего претензию от 20.12.2023 №1047/НКП-СКАВ с требованием о возмещении причиненных убытков за ремонт вагона в сумме 5820 руб. 20 коп., которая оставлена без ответа.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Сторонами договора транспортной экспедиции 10.12.2018г. №НКП СКЖД-852023 согласовано, что клиент (ООО "Универсальный Экспедитор"), подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте: http://www.trcont.com, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера (пункт 1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.3.5. Общих условий клиент обязан предъявлять к перевозке грузы в таре и упаковке, соответствующей установленным стандартам, техническим условиям на продукцию, ее тару и упаковку, обеспечивающей безопасность движения и эксплуатацию транспорта, качество и сохранность перевозимого груза, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность в пути следования, а также при перевалке.

Нести ответственность за действия /бездействия грузоотправителя/ грузополучателя и иных привлеченных им лиц при исполнении ими обязательств, вытекающих из согласованного заказа, в том числе за выполнение требований законодательства. Проинформировать указанных лиц об объеме их прав и обязанностей, условиях договора и согласованного заказа (абз. 2 пункта 2.3.10. Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.3.15. Общих условий в обязанности клиента входит отвечает за сохранность предоставленного контейнера до момента его возврата ТрансКонтейнер (лицу, указанному ТрансКонтейнер), в том числе, на период нахождения его у перевозчика или иных лиц, связанных с перевозкой груза,

В соответствии с пунктом 6.10. Общих условий в случае повреждения вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера, находящихся под ответственностью клиента, ТрансКонтейнер вправе начислить, а клиент обязан возместить убытки, включая расходы, которые ТрансКонтейнер понес или должен будет понести по их ремонту, транспортировке на ремонтные предприятия, расходы, связанные с оценкой/экспертизой поврежденного вагона и/или контейнера и др. Документами, подтверждающими убытки ТрансКонтейнера в связи с повреждением контейнера, являются, в том числе, отчет и/или акт выполненных работ соисполнителя ТрансКонтейнера или эстимейт, составленный в электронной форме.

Сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом как за собственные действия (пункт 6.13.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер заявленных убытков ответчиком не оспаривается. Контррасчет не представлен.

Материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика в несоблюдении технических условий погрузки, крепления и выгрузки груза надлежащим образом и убытками истца в виде стоимости восстановительного ремонта контейнера.

Министерством путей сообщения Российской Федерации 02.09.1997 разработано и утверждено Руководства по текущему отцепочному ремонту РД32 ЦВ-056-97.

Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт. В данном случае, текущий отцепочный ремонт проведен не для восстановления естественного износа вагонов, а вследствие нарушения ответчиком технических условий, следовательно, расходы истца на текущий ремонт, при производстве которого обязательно проведение контрольных и регламентных операций, являются убытками, возникшими в связи с действиями ответчика, повлекшими повреждение вагонов.

Причинно-следственной связь подтверждена (статьи 9, 65 АПК РФ). Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Следуя правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-ЭС15-2566 и от 15.06.2016 N 305-ЭС16-2847, контрольно-регламентные работы является сопутствующими отцепочному ремонту, поэтому расходы на эти работы должны следовать судьбе расходов на ремонт.

Контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт. Такие операции являются обязательным элементом для допуска вагона в ремонт и выхода из ремонта, то есть допуска на пути общего пользования, что означает необходимость несения затрат на эту операцию для констатации восстановления вагона в смысле статьи 15 ГК РФ, то есть доведения пригодности вагона до возможности его эксплуатации после ремонта.

Таким образом, при наличии доказанности состава (совокупности условий) правонарушения о взыскании убытков, стоимость текущего ремонта вагона включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, так как при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Факт повреждения вагона подтверждается актом ВУ-25 от 16.01.2023. Факт ремонта вагона и его стоимость подтверждается актом актом № 118 формы ВУ-25 от 16.01.2023, расчетно-дефектной ведомостью на текущий грузового вагона 91627398, счет - фактурой № 1895268/01000719 от 27.01.2023, платежным поручением № 283 от 24.01.2023, уведомлением №038 от 27.01.2023.

Суд пришел ку выводу, что между действиями ответчика и убытками истца, выразившимися в нарушении ответчиком условий договора, несоблюдения технических условий погрузки, выгрузки и крепления груза, что повлекло за собой возникновение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта вагона, доказана причинно-следственная связь.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ПАО "ТрансКонтейнер" (экспедитор) и ООО "Универсальный Экспедитор" (клиент) в рамках заключенного договора транспортной экспедиции N НКП УРАЛ-835827 от 16.08.2018, согласовали заказ N 30870508 от 13.12.2022, по которому экспедитор принял на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиторских услуг по комплексной ставке, в которую включена, в том числе, услуга по предоставлению вагона, собственности ПАО "ТрансКонтейнер"

В целях исполнения заказа, для перевозки груза - Сталь листовая трансформаторная со станции Екатеринбург Свердловской железной дороги до станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги (подъездной путь ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (ПАО НМТП)) ответчику был передан пригодный в техническом и коммерческом отношении вагон N 98179385.

11.01.2023 вагон N 98179385 с контейнерами RZDU3002304 и RZDU3000615 прибыл на станцию назначения Новороссийск в адрес грузополучателя ПАО НМТП по железнодорожным транспортным накладным N ЭА112595, N ЭЯ414805.

16.01.2023 после выгрузки на подъездном пути ПАО НМТП было обнаружено, что вагон имеет повреждения - излом крепления фитинга, что подтверждается протоколом "РЖД" совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Краснодар И.В. Васильяди от 17.01.2023.

Согласно акту N 119 о повреждении вагона формы ВУ-25 от 16.01.2023, подписанным представителем ПАО НМТП, без разногласий и замечаний, причиной повреждения вагона является нарушение требований ГОСТа 22235-2010 ПАО НМТП.

В связи с необходимостью устранения повреждений, вагон N 98179385 отремонтирован истцом за свой счет. Расходы на ремонт вагона составили 10 351 руб. 80 коп.

Факт несения расходов подтверждается, представленными в материалы дела, актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 01/13/98179385 от 28.01.2023 на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 98179385, актом N 119 формы ВУ-25 от 16.01.2023, дефектной ведомостью на текущий грузового вагона N 98179385, расчетно-дефектной ведомостью на текущий грузового вагона 98179385, счет-фактурой N 1895268/01000720 от 28.01.2023, платежным поручением N 283 от 24.01.2023, уведомлением N 039 от 28.01.2023.

Стоимость ремонта вагона частично в сумме 4 531 руб. 52 коп. возмещена виновником повреждения вагона ПАО НМТП по платежному поручению N 60627 от 11.05.2023.

Поскольку 5 820 руб. 20 коп. убытков, из которых 1 256 руб. за оформление рекламационной документации за вагон и 4 564 руб. 28 коп. за контрольно-регламентные операции ПАО НМТП не оплатило, истец выставило требование к ответчику, направив в адрес последнего претензию N 1048/НКП-СКАВ от 20.12.2023 с требованием о возмещении причиненных убытков за ремонт вагона в сумме 5820 руб. 20 коп., которая оставлена без ответа.

Исходя из того, что ответчик является лицом, ответственным за сохранность предоставленного вагона, а также за действия грузополучателя и иных привлеченных им лиц, в том числе, за выполнение ими требований законодательства, руководствуясь положениями, суд удовлетворяет исковые требования.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что истцом» направлена претензия от 22.02.2023 №150/НКП СКАВ в адрес ответчика, который указан им в договоре транспортной экспедиции от 10.12.2018г. №НКП СКЖД-852023, а именно: 119049, 

<

...>, офис Д04-01.

Пунктом 2.5.4. Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции (в редакции от 17.05.2022) предусмотрено, что стороны обязуются уведомить письменно другую сторону незамедлительно о произошедшем изменении адреса, банковских реквизитов, организационно-правовой формы, наименования и т.п. Сторона считается уведомленной с даты получения указанного письменного уведомления.

Доказательств направления уведомления N 180 от 08.04.2022 об изменении адреса местонахождения ответчиком в адрес истца в материалы дела не представлено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЭКСПЕДИТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 5 820 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.