ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3470/2024

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2024 года

15АП-13103/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой,М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 09.07.2024 по делу № А53-3470/2024

по заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ФРУКТ-ЮГ»

о признании недействительным решения,

 

при участии представителей: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1 по доверенности;

от Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – заявитель, университет) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) об оспаривании ненормативного правового акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ФРУКТ-ЮГ».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2024 по делу № А53-3470/24 исковые требования ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» были удовлетворены, решение Ростовского УФ АС России от 24.01.2024 № 061/06/100-110/2024 было признано недействительным.

Суд указал, что в рамках аукциона оператор электронной площадки направил университету указанные информацию и документы (приложение N 1), в состав которых входил протокол N 1 общего внеочередного собрания участников ООО "Фрукт-юг" от 13.10.2023 (приложение N 2). С учетом указанного и в силу пп. "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе комиссия Заказчика располагала сведениями, поступившими от оператора электронной площадки, соответственно, доводы приведенные в оспариваемом решении о допущенных нарушениях как основаниях для отклонения поступившей заявки, не нашли своего подтверждения.

Суд отметил, что в ходе рассмотрения материалов проверки в антимонопольный орган заявителем представлена информация следующего содержания (л. д. 51). Заявителем на аукционе цена контракта снижена на 77, 44% от НМЦК (2 место на аукционе). Участник, занявший первое место. Снизил цену на 72, 53%. Участник, занявший третье место, снизил цену на 38, 12%. Таким образом, в случае отклонения заявки заявителя - действия заявителя и участника N 1 (аффилированное лицо участника N 3) позволили бы заключить контракт участнику N 3 по цене, вдвое большей предложенной заявителем. При этом указанные действия ограничили возможность остальных участников закупки предложить цену контракта в диапазоне от 38,12 до 72,53%. Аналогичное поведение участников прослеживается на большей части аукционов университета по закупке овощей за 2023 год. Подача жалобы на действия Заказчика в уполномоченные органы, по существу, направлена на искусственное создание ситуации по аннулированию результатов аукциона с целью установления определенной цены на товар.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Представленное заказчику в рамках проведения закупки  решение об одобрении крупной сделки не соответствовало положениям  ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» , ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации , поскольку в представленном протоколе ООО «ФРУКТ-ЮГ» от 13.10.2023 № 1 указано на одобрение крупных сделок с максимальной суммой до 100 000,00 рублей, тогда как по условиям Контракта сумма сделки составляет 820 000,00 рублей. Таким образом, заявка участника закупки в составе которой содержалась документация, не соответствующая требованиям извещения о проведении закупки, а также требованиям действующего законодательства, подлежит отклонению на основании ч.12 ст. 48 Закона, поэтому решением антимонопольного органа от 22.01.2024  жалоба ООО «ФРУКТ-ЮГ» признана обоснованной, заказчик признан нарушившим ч. 5 ст. 49 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ростовским УФАС России при вынесении оспариваемого решения нарушений прав и законных интересов заявителя, несоответствия выводов оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, не осуществлялось, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о согласованных действиях аффилированных участников аукциона, а  также, что подача жалобы на действия Заказчика в уполномоченные органы, по существу, направлена на искусственное создание ситуации по аннулированию результатов аукциона с целью установления определенной цены на товар.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.11.2023 Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона №0318100007023 000196 на поставку овощей свежих в 2024 году (в рамках государственного оборонного заказа) с НМЦК - 2 985 417,60 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 14.11.2023 № ИЭА1, принято решение заключить контракт с ООО «ФРУКТ-ЮГ».

27.11.2023     между Заказчиком и Заявителем заключен контракт№2324188101962000000000223/0318100007023000196 (далее- Контракт).

12.01.2024     в Ростовское УФАС России поступило обращение победителя закупки ООО «ФРУКТ-ЮГ» о нарушении комиссией Заказчика законодательства оконтрактной системе.

В качестве основания отклонения заявки на участие в открытом электронном аукционе (далее-заявка) пп. 1,2 ч.12 ст. 48, пп. «а» п.1 ч. 5 ст. 49 Закона №44-ФЗ о контрактной системе рассматривается непредставление информации и документов, предусмотренных пп. 2 и 3 ч. 6 ст. 44-ФЗ, или их несоответствие требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а также непредставление, несоответствие установленным требованиям иных информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Аукционная комиссия ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» приняла в качестве подтверждения одобрение крупной сделки протокол от 13.10.2023 № 1 ООО «ФРУКТ-ЮГ».

Участник закупки должен предоставить решение о согласии на совершение или решение о последующем одобрении крупной сделки, в случае если для него заключение контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой, и необходимость такого решения установлена законодательством РФ, учредительными документами участника (пл. "м" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона N 44-ФЗ).

Решение о согласии на совершение или решение о последующем одобрении крупной сделки необходимо предоставить в составе заявки на участие в процедуре. Документ нужно приложить участнику закупки во второй части заявки на участие в электронном конкурсе и в составе заявок на участие в остальных процедурах, в том числе закрытых (ч. 2 ст. 48, ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 50, п. 1 ч. 7 ст. 73, пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 74, ч. 7 ст. 75, ч. 2 ст. 76 Закона № 44-ФЗ).

В представленном заказчику протоколе ООО «ФРУКТ-ЮГ» от 13.10.2023 № 1 указано на одобрение крупных сделок с максимальной суммой до 100 000,00 рублей, по условиям Контракта сумма сделки составляет 820 000,00 рублей.

Протокол от 13.10.2023 № 1 не должен был быть принят аукционной комиссией ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД РФ», так как не соответствовал условиям заключаемого Контракта, а заявка подлежала отклонению, как полагает антимонопольный орган.

В связи с чем 22.01.2024 в ходе проведения Комиссией Ростовского УФАС России внеплановой проверки №061/06/100-110/2024 действий аукционной комиссии ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России», жалоба ООО «ФРУКТ-ЮГ» признана обоснованной. Заказчик признан нарушившим ч. 5 ст. 49 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). Предписание не выдано в связи с тем, что по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт. Рассмотрен вопрос о привлечении виновных должностных лиц аукционной комиссии Заказчика к административной ответственности по факту допущенных нарушений Закона №44-ФЗ.

Полагая решение антимонопольного органа незаконным, университет обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно их квалифицировал и с учетом положений статей 198-201 АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  сделал верный  вывод о недействительности ненормативного правового акта.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "м" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

На основании подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно пп. "м" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, а именно решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно абзацу «м» пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для участия в конкурентном способе определения поставщика заявка на участие закупке, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом соответствующая ряду отдельных требований. Для целей указанного Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Согласно статье 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупные сделки могут заключаться в случаях, предусмотренных указанным законом, с согласия общего собрания участников, а если в обществе создан совет директоров (наблюдательный совет) – в соответствии с решением этого совета, принимаемым им в пределах компетенции, предоставленной данному органу учредительными документами общества в рамках, предусмотренных законом. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решений о согласовании крупных сделок, если стоимость приобретаемого или отчуждаемого имущества (либо имущества, в отношении которого в результате сделки возникнет возможность отчуждения) составляет свыше 25 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. 

В составе ООО «ФРУКТ-ЮГ» имеется два учредителя. Балансовая стоимость активов ООО «ФРУКТ-ЮГ», определенная по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, составляет 3 082 тыс. рублей. Таким образом, антимонопольный орган по формальным признакам сделал вывод о неправомерности действий заказчика в части допуска общества к участию в закупке при отсутствии надлежащего решения о согласовании крупной сделки. Пороки представленного заказчику протокола от 13.10.2023 № 1 участниками дела не оспариваются.

Вместе с тем судом первой инстанции верно установлено, что в рамках закупки к участникам было установлено требование в соответствии с позицией 33 раздела VI приложения к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов  и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» о наличии опыта исполнения аналогичных контрактов за последние 5 лет.

ООО «ФРУКТ - ЮГ», в качестве подтверждения опыта исполнения аналогичных контрактов, в заявке представлен исполненный контракт от 1 августа 2022 г. № 2222188102802006163030588/280, заключенный с ФКУ «СКОУМТС МВД России», в рамках которого заявителем в 2022 году поставлены овощи на сумму 20 млн. рублей (то есть в 6 раз больше НМЦК и в 24 раза больше цены контракта, что свидетельствует об отсутствии существенного изменения масштабов деятельности общества).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащейся в регистрационных документах участника аукциона, основной вид деятельности ООО «ФРУКТ-ЮГ» - «торговля оптовая фруктами и овощами».

Учитывая изложенное, участие в аукционе не выходило за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО «ФРУКТ - ЮГ», соответственно, сделка для общества не являлась крупной и наличия согласия в заявке не требовала. Аналогичная позиция изложена  ВС РФ в определении от 28 января 2022 г. № 301-ЭС21-27084. При таких обстоятельствах комиссия заказчика действовала разумно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции о возможных согласованных действиях участников аукциона, в том числе третьего лица по делу со своими аффилированными лицами, носят предположительный характер, поскольку пока не установлено иное добросовестность участников гражданского оборота предполагается, в тоже время, очевидно, что действия ООО «ФРУКТ - ЮГ» по заключению государственного контракта (представление протокола, направление жалобы в антимонопольный орган после заключения контракта, предъявление иска в рамках иного дела о признании контракта недействительным) не были направлены на надлежащее исполнение контракта.

Частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Данным обстоятельствам оценка антимонопольным органом не дана.

Судом первой инстанции правомерно учтены правовые позиции, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2023 N 306-ЭС22-17441.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Судебные расходы по статье 110 АПК РФ распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской областиот 09.07.2024 по делу № А53-3470/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

М.В. Соловьева