АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19363/2021

г. Новосибирск

12 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября   2021 года. Полный текст решения изготовлен  12 октября     2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет №815 дело по исковому заявлению Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Верум", (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1185476056985), г. Новосибирск,

о расторжении  договора водопользования № 54-13.01.02.005-Х-ДРБВ-Т-2018-00976/00 от 13.08.2018 года сроком действия до 13.08.2038 года,

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2021, ФИО3 по доверенности от 19.04.2021 

от ответчика – ФИО4, паспорт, директор на основании решения №1 от 03.07.2018,

установил:

Верхне-Обское бассейное водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Верум" о расторжении договора водопользования № 54-13.01.02.005-Х-ДРБВ-Т-2018-00976/00 от 13.08.2018 года сроком действия до 13.08.2038 года.

Истец, требования поддержал, ссылаясь на то, что ответчик не приступил до настоящего времени к  водопользованию, что является  основанием для прекращения права пользования водным объектом.

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на  невозможность  приступить к водопользованию  по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между Верхне-Обское бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Верум" заключен договор водопользования № 54-13.01.02.005-Х-ДРБВ-Т-2018-00976/00 от 13.08.2018 года сроком действия до 13.08.2038 года.

Истцом  при проверке использования участка акватории Новосибирского водохранилища, расположенного на расстоянии 11 км. от бывшего устья реки Бердь по правому берегу Бердского залива  Новосибирского  водохранилища, осуществляемого ООО «Верум» на основании договора водопользования, установлен факт  неосуществления водопользования  с момента регистрации договора   с 13.08.2018, до настоящего времени не  размещены гидротехнические 9причальные) сооружения пирс № 1, № 2  а также берегоукрепление, 2 бетонных слипа для спуска/подъема  на воду маломерных плавсредств. Указанное обстоятельство явилось основанием для направления в адрес ООО «Верум»  предупреждения  о предъявлении  требования о прекращении права пользования водным объектом от 17.03.2021 № 09-14/0334 и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Водного Кодекса  РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно статье 17 ВК РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3). При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу данных положений, расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами, что ответчик не может приступить к использованию водного объекта, поскольку земельные участки вместе с береговой полосой и частью акватории Новосибирского водохранилища, где должны быть  построены слипы и причальные сооружения, находятся в частной собственности, о чем ни истец, ни ответчик не могли знать при заключении договора водопользования. Далее  природоохранной прокуратурой установлено,  что земельные участки, частично  расположенные в границах береговой полосы водного объекта, а также акватории водного объекта сформированы с нарушением  требований водного и земельного законодательства. При таких условиях, ответчик не может приступить к освоению водного объекта по независящим от него обстоятельствам. При этом, арендная плата по договору водопользования ответчиком оплачивается регулярно, задолженности по арендной плате нет, что подтверждено истцом в судебном заседании. Следовательно, истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, поскольку, как указано выше  использовать водный объект ответчик не может по независящим от него причинам, арендная плата установленная  договором   ответчиком оплачивается. Недобросовестности поведения ООО «Верум» в ходе судебного разбирательства не установлено, и таких доказательств истцом суду не представлено.  

Поскольку, истец не подтвердил обоснованность  заявленного иска, то требование о расторжении договора водопользования № 54-13.01.02.005-Х-ДРБВ-Т-2018-00976/00 от 13.08.2018 года сроком действия до 13.08.2038 года, не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку, истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

В иск е отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.

ССудья                                                                         

Г.М. Емельянова