ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-17861/2024-ГК

Дело №А40-271370/23

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РДВ» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2024 по делу №А40-271370/23 

по иску АССОЦИАЦИИ «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» 

к ООО «РДВ» 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АССОЦИАЦИЯ «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «РДВ» о взыскании задолженности в размере 30 000 руб., процентов в размере 1 866,59 руб.

Решением суда от 01.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 года на основании заявления Общество с ограниченной ответственностью «РДВ» о приеме в члены саморегулируемой организации, Советом Ассоциации строителей «Архитектурное наследие» принято решение о приеме Ответчика в состав членов саморегулируемой организации.

Ответчик оплатил вступительный взнос, членские взносы и взнос в компенсационный фонд. Вступив в состав членов СРО, Ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и локальными актами Ассоциации.

Согласно п.7.4 положения о членстве регулярные членские взносы оплачиваются ежемесячно.

Помимо ежемесячного членского взноса, установлен ежегодный целевой членский взнос в п.7.4 и 7.5 положения о членстве, регулярные членские взносы уплачиваются ежемесячно.

Ответчик имеет задолженность перед Истцом по оплате членских взносов на сумму 30 000 руб., по взносу в «Архитектурное Наследие» за период с 17.02.2023 по 17.04.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования. В п.2 ст.26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации. 

В период членства в Ассоциации истец несет солидарную ответственность с ответчиком, в том числе за причинение вреда третьим лицам (ч.1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из смысла ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ исключение из членов Ассоциации не является основанием для освобождения от уплаты членских и целевых взносов за время фактического членства.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными и законными, ответив, что ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в ассоциации не представил.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, ответчик извещен надлежащим образом о принятии к производству иска.

Согласно материалам дела (т.1 л.д.78-79) ответчик извещен о принятии к производству иска, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в Реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Реестр в результате неправомерных действий третьих лиц, или иным путем, помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

Учитывая изложенное, суд находит указанный довод о не извещении ответчика надлежащим образом необоснованным.

Также апелляционный суд отмечает, что доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размеров взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поступившие в суд в электронном виде письменные пояснения ответчика от 09.04.2024 №2 с приложенными дополнительными доказательствами подлежат возвращению на основании ч.2 ст.268 АПК РФ. Новые доводы, не указанные при подаче апелляционной жалобы, не принимаются апелляционным судом, так как заявлены за пределами срока обжалования решения.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2024 по делу №А40-271370/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РДВ» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Б.С. Веклич

Судьи                                                                                                           В.Р. Валиев

                                                                                                                      Е.Е. Мартынова