ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-57289/16

25 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Чулки-Соколово» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017, принятое судьей  Кузьминой О.А. по делу № А41-57289/16 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района к Закрытому акционерному обществу «Чулки-Соколово» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 

третье лицо - Администрация Зарайского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района (далее - истец) обратился к Закрытому акционерному обществу «Чулки-Соколово» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме  5 196 245,80 рублей за пользование земельным участком за период с 01.06.2013 по 01.06.2016, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 344 807,45 рублей за период с 01.06.2013 по 01.06.2016 (л.д. 2-6).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Зарайского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 155-158).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- материальный склад с навесом, площадью 835,60 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи с. Чулки-Соколово, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.04.2016г. (л.д. 20);

- здание административно-бытового корпуса, площадью 638,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи с. Чулки-Соколово, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.04.2016г. (л.д. 19);

- здание общежития, площадью 701,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи с. Чулки-Соколово, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.04.2016г. (л.д. 18);

- здание спортзала, площадью 386 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи с. Чулки-Соколово, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.04.2016г. (л.д. 17);

- здание механических мастерских с гаражом, площадью 935,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи с. Чулки-Соколово что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.04.2016г. (л.д. 16);

- здание трансформаторной подстанции, площадью 46,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи с. Чулки-Соколово, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.04.2016г. (л.д. 15).

- здание-помещение для субподрядной организации, площадью 496,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи с. Чулки-Соколово, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.04.2016г. (л.д. 14);

- ограждение, площадью 399,83 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Зарайский район, вблизи с. Чулки-Соколово, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.04.2016г. (л.д. 13).

По итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО «Чулки-Соколово» Главой Зарайского муниципального района Московской области принято Постановление от 28.11.2014 №1244/11 «Об утверждении схем расположения земельных участков ЗАО «Чулки-Соколово», под указанными объектами недвижимости утверждена схема расположения в том числе земельного участка площадью 18754 кв.м. (л.д. 121-122).

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления от 28.11.2014 №1244/11 схема утверждена на кадастровых планах из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «общественное использование объектов капитального строительства».

Указанным постановлением ответчику было предложено в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ, обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ и постановку участка на кадастровый учет (п. 2 постановления).

Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ответчика, был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:38:0050130:1254, что подтверждается кадастровым паспортом от 09.03.2016г. (л.д. 23).

Согласно кадастровому паспорту, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:38:0050130:1254 составляет 18754 +/- 48 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественное использование объектов капитального строительства, местоположение: Московская область, Зарайский район, с/с Струпненское, с. Чулки-Соколово.

01.06.2016 ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:38:0050130:1254 по договору купли-продажи, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района (л.д. 8). 

Считая, что ответчик как собственник объектов недвижимости пользовался земельным участком с кадастровым номером 50:38:0050130:1254 без оформленных прав за период до 01.06.2016, истец направил ответчику уведомление с предложением произвести оплату за пользование спорным земельным участком (л.д. 25).

В ответ на уведомление ответчик ответил отказом, указав на отсутствие финансовой возможности (л.д. 27).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с  решением суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 50:38:0050130:1254 расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ответчика. 

Ответчик, как собственник объектов, имеет право на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации данных объектов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.13 № 12790/13, в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.10 № 241/10 и от 15.11.11 № 8251/11.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.10 № 241/10, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением («пятно застройки»), если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 305-ЭС15-5025.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:38:0050130:1254 был сформирован и поставлен на кадастровый именно под перечисленными объектами недвижимости ответчика: материальный склад с навесом, здание административно-бытового корпуса, здание общежития, здание спортзала, здание механических мастерских с гаражом, здание трансформаторной подстанции, здание помещение для субподрядной организации, ограждение.

Во обоснование своих возражений по иску ответчик указал, что спорный земельный участок принадлежал ему на праве постоянного бессрочного пользования с 1978 года (л.д. 68), что подтверждается государственным актом на пользование землей № А-I 053135 от 30.10.1978 (л.д. 101). 

Согласно указанному акту, совхозу «Чулки-Соколово» в Зарайском районе предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 6828 га земли для ведения сельского хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:38:000000:32 (л.д. 56).

В дальнейшем совхоз «Чулки-Соколово» был реорганизован в ЗАО «Чулки-Соколово».

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ документы по передаче спорного земельного участка обществу на праве постоянного бессрочного пользования ответчиком представлены не были. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 50:38:000000:32.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) до 01 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности следующим категориям лиц:

- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

- юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;

- гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Таким образом, земельное законодательство разграничивает процедуру предоставления земельного участка под объектом недвижимости от процедуры предоставления земельного участка в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования.

Как следует из Постановления от 28.11.2014 об утверждения схемы расположения №1244/11, (л.д. 121), Постановления от 01.06.2016 о продаже земельного участка ЗАО «Чулки-Соколово» № 720/6 (л.д. 21), договора купли-продажи (л.д. 8), земельный участок с кадастровым номером 50:38:0050130:1254 предоставлялся под объектами недвижимости, находящимися в собственности ответчика, а не в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования.

Заявление ответчика от 14.10.2015 в адрес Главы Зарайского муниципального района Московской области было подано о выкупе земельного участка под объектами недвижимости (л.д. 133).

Спорный земельный участок формировался под объектами недвижимости, а не путем выделения/раздела земельного участка, предоставленного совхозу «Чулки-Соколово». 

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 50:38:0050130:1254 отсутствует указание на то, что земельный участок в прошлом имел какие-либо номера.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 50:38:0050130:1254 имеет вид разрешенного использования - общественное использование объектов капитального строительства категория земель - земли населенных пунктов.

В свою очередь, по государственному акту земельный участок площадью 6828 га был предоставлен для ведения сельского хозяйства.

Таким образом, ответчик не доказал то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 50:38:0050130:1254 принадлежал ответчику на праве постоянного бессрочного пользования.

Поскольку в период с 01.06.2013 по 01.06.2016 ответчик не являлся собственником земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты и необходимого для их использования, он не мог являться плательщиком земельного налога, а, следовательно, обязан был вносить арендную плату за фактическое землепользование.

Следовательно, представленная ответчиком налоговая декларация (л.д. 70) не принимается судом в качестве доказательства платы за пользование участком.

Обязанность по внесению земельного налога возникла у ответчика после заключения договора купли-продажи спорного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно абзацу 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

На территории Московской области действует Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», которым определен порядок исчисления арендной платы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области», если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (АПЛ) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется по следующей формуле: АПЛ = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: АПЛ - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:38:0050130:1254 образован на основании заявления ответчика с целью предоставления земельного участка в собственность по правилам ст. ст. 33, 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

В силу указанных норм права, площадь земельного участка определяется как минимально необходимая для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Согласно выполненному истцом расчету, стоимость пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 50:38:0050130:1254 составила 5 196 245,80 руб. из которых: за период 01.06.2013-31.12.2013 – 779 791,32 рублей; за период 01.01.2014-31.12.2014 – 1 715 540,9 рублей; за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 1 800 609,05 рублей;  за период 01.01.2016-01.06.2016 – 900 304,53 рублей.

Проверив указанный расчет, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 01.06.2013 по 01.09.2016  составила 1 344 807,45 рублей.

Проверив указанный расчет, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком (л.д. 137-139), обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку он рассчитан исходя из неверной суммы неосновательного обогащения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что администрация Зарайского района длительное время препятствовала конкурсному управляющему в оформлении в собственность спорного земельного участка, отказывая долгое время по формальным основаниям, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования, также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:38:0050130:1254 формировался именно как новый земельный участок под размещение объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

То обстоятельство, что ответчик обращался в администрацию Зарайского района с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка и выкупе земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ свидетельствует о том, что земельный участок формировался как вновь образованный земельный участок, необходимый для размещения объектов ответчика, а не в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:38:000000:32.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2017 по делу № А41-57289/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А.  Коновалов

В.Н.  Семушкина