АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26694/2022

Дело № А55-9068/2021

г. Казань

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» – ФИО1, доверенность от 10.01.2022,

общества с ограниченной ответственностью «ВТК» – ФИО2, доверенность от 14.12.2022,

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт» – ФИО1, доверенность от 01.10.2021, 

общества с ограниченной ответственностью «Промэкс» – ФИО2, доверенность от 10.01.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промэкс» и общества с  ограниченной ответственностью «ВТК»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022

по делу № А55-9068/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» к обществу с ограниченной ответственностью «ВТК», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Транспортных Предприятий» о признании права собственности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт», акционерное общество «Самарская сетевая компания», публичное акционерное общество «Нефтемаш» в лице конкурсного управляющего ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Промэкс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» (далее – ООО «Инвест Гарант») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в части наименования объекта в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВТК» (далее – ООО «ВТК»), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Транспортных Предприятий» (далее – ООО «АТП») о признании права собственности на следующие объекты движимого имущества как принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО «Инвест Гарант», расположенные по адресу: 

<

...>, в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (далее – ООО «Нефтемаш») от 17.03.2016 и однолинейной схемой электроснабжения общества с ограниченной ответственностью «Энерго Стандарт» (далее – ООО «Энерго Стандарт») от 20.01.2020:

1.Кабельные линии 6 кВ от ЗРУ-6 кВ ГПП 110/6/6кВ «НЕФТЕМАШ» в сторону завода ПАО «НЕФТЕМАШ» по адресу: 

<

...>:

присоединение кабельных наконечников Фидера 6 ЗРУ ГПП 110/6/6 кВ с проложенной Кабельной линией 6 кВ протяженностью 780 м кабелем марки АСБ 2 (3x120) до Фидера 7 ЦРП-2 с пятью отходящими кабельными линиями 6кВ: Фидера 5,9,11,12,14, от которых подключены ЦРП-1, КТП-8, КТП-7;

присоединение кабельных наконечников Фидера 30 ЗРУ-6 кВ ГПП 110/6/6 кВ с проложенной Кабельной линией 6 кВ протяженностью 660 м кабелем марки ААБ 2 (3x150) до Фидера 20 ЦРП-2 с пятью отходящими кабельными линиями 6 кВ: Фидера 5,9,11,12,14, от которых подключены ЦРП-1, КТП-8, КТП-7;

присоединение кабельных наконечников Фидера 23 ЗРУ-6 кВ ГПП 110/6/6 кВ с проложенной Кабельной линией 6 кВ протяженностью 350м кабелем марки ААБ 2 (3x150) до Фидера 13 ЦРП-2 с пятью отходящими кабельными линиями 6 кВ: Фидера 5,9,11,12,14, от которых подключены ЦРП-1, КТП-8, КТП-7;

присоединение кабельных наконечников Фидера 29 ЗРУ-6 кВ ГПП 110/6/6 кВ с проложенной Кабельной линией 6 кВ протяженностью 840 м кабелем марки ААБ-6 (3x240) до Фидера 6 ЦРП-2 с пятью отходящими кабельными линиями 6 кВ: Фидера 5,9,11,12,14, от которых подключены ЦРП-1, КТП-8, КТП-7;

присоединение кабельных наконечников Фидера 22 ЗРУ-6 кВ ГПП 110/6/6 кВ с проложенной Кабельной линией 6 кВ протяженностью 690 м кабелем марки ААШВ-10 (3x240) до Фидера 7 ЦРП-1 с семью отходящими кабельными линиями 6 кВ: Фидера 2, 11, 13, 15, 19, 22, 24, от которых подключены ТП-1, ТП-2 , ТП-3, КТП-1, КТП-2, КТП-6, КТП4, ТП-4 (компрессорная);

присоединение кабельных наконечников Фидера 24 ЗРУ-6 кВ ГПП 110/6/6 кВ с проложенной Кабельной линией 6 кВ протяженностью 1 640 м кабелем марки АСБ-6 (3x120) до Фидера 16 ЦРП-1 с семью отходящими кабельными линиями 6 кВ:Ф. 2, 11, 13, 15, 19, 22, 24, от которых подключены ТП-1, ТП-2 , ТП-3, КТП-1, КТП-2, КТП-6, КТП-4, ТП-4 (компрессорная);

присоединение кабельных наконечников Фидера 31 ЗРУ-6кВ ГПП 110/6/6 кВ с проложенной Кабельной линией 6 кВ протяженностью 1 640 м кабелем марки АСБ-6 (3x120) до Фидера 6 ЦРП-1 с семью отходящими кабельными линиями 6 кВ: Фидера 2, 11, 13, 15, 19, 22, 24, от которых подключены ТП-1, ТП-2, ТП-3, КТП-1, КТП-2, КТП-6, КТП-4, ТП-4 (компрессорная).

2. Кабельные линии 6 кВ от ЦРП-1 ЗРУ-6 кВ ГПП 110/6/6 кВ по адресу: 

<

...>:

присоединение кабельных наконечников Фидера 2 ЦРП-1 с проложенной Кабельной линией 6 кВ до ТП-2 кабелем марки АСБ-6 (3x150), с проложенной Кабельной линией 6 кВ от ТП-2 до ТП-1 кабелем марки АСБ-6 (3x150), с проложенной кабельной линией 6 кВ от ТП-1 до ТП-3 кабелем марки АСБ-6 (3x185);

присоединение кабельных наконечников Фидера 11 ЦРП-1 с проложенной Кабельной линией 6 кВ до КТП-4 кабелем марки АСБ-6 (3x120), с проложенной Кабельной линией 6 кВ от КТП-4 до ТП-4 (компрессорная) кабелем марки АА (3x120);

присоединение кабельных наконечников Фидера 13 ЦРП-1 с проложенной Кабельной линией 6 кВ до КТП-1 кабелем марки АСБ-6 (3x120);

присоединение кабельных наконечников Фидера 15 ЦРП-1 с проложенной Кабельной линией 6 кВ до КТП-2 кабелем марки АСБ-6 (3x240);

присоединение кабельных наконечников Фидера 19 ЦРП-1 с проложенной Кабельной линией 6кВ до КТП-6 кабелем марки АСБ-6 (3x95), с проложенной Кабельной линией 6 кВ от КТП-6 до ТП-3 кабелем марки АСБ-6 (3x120);

присоединение кабельных наконечников Фидера 22 ЦРП-1 с проложенной Кабельной линией 6 кВ до КТП-1 кабелем марки АСБ-6 (3x180);

присоединение кабельных наконечников Фидера 24 ЦРП-1 с проложенной Кабельной линией 6 кВ до ТП-4 (компрессорная) кабелем марки АСБ-6 (3x120).

3. Кабельные линии 6 кВ от ЦРП-2 ЗРУ-6 кВ ГПП 110/6/6кВ по адресу: 

<

...>:

присоединение кабельных наконечников Фидера 5 ЦРП-2 с проложенной Кабельной линией 6 кВ до ЦРП-1 кабелем марки АСБ (3x240);

присоединение кабельных наконечников Фидера 9 ЦРП-2 с проложенной Кабельной линией 6 кВ до КТП-8 кабелем марки ААБ-6 (3x95);

присоединение кабельных наконечников Фидера 11 ЦРП-2 с проложенной Кабельной линией 6 кВ до КТП-7 кабелем марки ААБ-6 (3x95);

присоединение кабельных наконечников Фидера 12 ЦРП-2 с проложенной Кабельной линией 6 кВ до КТП-8 кабелем марки ААБ-6 (3x95);

присоединение кабельных наконечников Фидера 14 ЦРП-2 с проложенной Кабельной линией 6 кВ до КТП-7 кабелем марки ААБ-6 (3x95).

4. Кабельная линия 6 кВ (резервная), проложенная от ТП-3 до Печной-1 (клеммный шкаф) кабелем марки АСБ-6 (3x120) и далее от Печной-1 до КТП-6.

5. Кабельная линия 6 кВ (резервная), проложенная от Фидера 8 ЦРП-1 до Фидера 20 ЦРП-1 кабелем марки АСБ-6 (3x120).

6. Кабельная линия 6 кВ (резервная), проложенная от Фидера 21 ЦРП-1 до Фидера 5 ЦРП-2 кабелем марки ААШВ-10 (3x240).

7. Кабельная линия 6 кВ (резервная), проложенная от Фидера 10 ЦРП-1 до Фидера 7 ЦРП-1 кабелем марки АСБ-6 (3x120).

8.Кабельная линия 6 кВ (резервная), проложенная от Фидера 17 ЦРП-1 до Фидера 6 ЦРП-1 кабелем марки АСБ-6 (3x120).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭнергоСтандарт», акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее ? АО «ССК»), публичное акционерное общество «Нефтемаш» (далее – ПАО «Нефтемаш»), общество с ограниченной ответственностью «Промэкс» (далее – ООО «Промэкс). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ВТК» и ООО «Промэкс» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ООО «ВТК» в кассационной жалобе и объяснениях к ней просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «Промэкс» в кассационной жалобе просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. 

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «ВТК» и ООО «Промэкс» поддержала доводы кассационных жалоб, а представитель ООО «Инвест Гарант» и ООО «Энерго Стандарт» возражала на доводы жалоб по основаниям, изложенным в письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ к кассационным жалобам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, истец обосновывал свои исковые требования следующим.

На основании договора купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства от 14.05.2019 № 17/11-17-02 ООО «АТП» (продавец) передало в собственность ООО «Инвест Гарант» (покупатель) следующее оборудование электросетевого хозяйства со всеми частями и принадлежностями, технической документацией, относящимся к данному оборудованию, а также Кабельные линии и Фидера 6 Кв-№№ 6,22,24,29,30,31,23, как указано в приложении № 1 к договору купли-продажи:

№

Наименование объекта

Количество

1

Трансформатор силовой инв. № 1031 год выпуска 1969

1 шт.

2

Трансформатор силовой инв.№ 1032 год выпуска 1967

1 шт.

3

КТП (ТМ-630 кВт-6/0,4 кВ, ТМ-320 кВт 6/0,4 кВ) инв. № 1033 год выпуска 1970

1 шт.

4

КТП-2 инв.№ 1034 Трансформатор силовой год выпуска 1970

1 шт.

5

Трансформатор силовой инв. № 1035 год выпуска 1964

1 шт.

6

КТП-8 инв. № 1036 Трансформатор силовой год выпуска 1960

1 шт.

7

Трансформатор силовой инв. № 1038 год выпуска 1949

1 шт.

8

Трансформатор силовой инв. № 1039 год выпуска 1960

1 шт.

9

Распределительное устройство инв. №1060-62 год выпуска 1963

1 шт.

10

КТП (ТМ-320, 500, 580, 630 кВт-6/0,4 кВ) инв. № 1187 год выпуска 1974

1 шт.

11

КТП (ТАМ-750 кВт-10 кВ, ШР, ВМГ-133) инв. № 1298 год выпуска 1976

1 шт.

12

КТП-6 инв. № 1303 Трансформатор год выпуска 1977

1 шт.

13

Распределительный шкаф инв. №1305 год выпуска 1987

1 шт.

14

Высоковольтный шкаф инв. №1330 год выпуска 1987

1 шт.

15

Трансформатор ТМ-630 кВт 6/0,4 кВ инв. № 3769 год выпуска 1980

1 шт.

16

Камера КСО 272 инв.№4170-171 год выпуска 1982

1 шт.

17

Трансформатор силовой ТМ-400 кВт инв. № 5909 год выпуска 1978

1 шт.

18

Распределительное устройство высоковольтное РУВН -инв.№ 1277-87 год выпуска 1976

11 шт.

19

Распределительное устройство низковольтное РУНН -инв.№ 1288-96 год выпуска 1976

9 шт.

20

Трансформатор силовой инв. № 14465 год выпуска 1994

1 шт.

21

Распределительное устройство инв.№ 14090-94 год выпуска 1988

1 шт.

22

КТП-2 типа 2КТПН-Т400/6(10)/0,4 инв. № 4202 КТП год выпуска 1982

1 шт.

23

КТП-2 инв. № 1192 КТП год выпуска 1972

1 шт.

24

КТП-1 инв. № 1193 КТП год выпуска 1974

1 шт.

В пункте 1.1 договора указано, что оборудование расположено на территории завода ПАО «Нефтемаш» по адресу: 

<

...>. Условиями договора не предусмотрена обязанность покупателя (ООО «Инвест Гарант») принять и вывезти указанное оборудование с данной территории.

В пункте 1.2 данного договора указано, что имущество принадлежит продавцу (обществу «АТП») на основании договора купли-продажи от 14.05.2019 № 6 между ООО «ВТК» и ООО «АТП». Ранее имущество принадлежало ООО «ВТК» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.01.2019 № 1 между ПАО «Нефтемаш» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и обществом «ВТК» в лице генерального директора ФИО4.

Судами установлено, что ООО «Инвест Гарант» оплатило указанное оборудование, что подтверждается письмом истца от 14.05.2019 № 02/05, платежными поручениями от 14.05.2019 № 1252, от 15.05.2019 № 1128, от 15.05.2019 № 1129, от 16.05.2019 № 1133, от 16.05.2019 № 116, от 16.05.2019 № 117.

Указанное оборудование передано ответчиком и принято истцом, что подтверждается актом приема-передачи от 16.05.2019 к договору купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства от 14.05.2019 № 17/11-17-02, а также универсальным передаточным документом от 31.05.2019 № 92.

ООО «Инвест Гарант» передало во временное пользование и владение указанное имущество сетевой организации – ООО «Энерго Стандарт», что подтверждается договором аренды оборудования от 12.09.2019 № 12А.

Посредством принадлежащего истцу электросетевого оборудования третье лицо – ООО «Энерго Стандарт» осуществляет энергоснабжение потребителей, помимо ООО «Промэкс», таких  как: общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж-27» (далее – ООО «Энергомонтаж-27»), общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог»), акционерное общество «Национальная башенная компания» (далее ? АО «Национальная башенная компания»),  общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – ООО «Гарантия»), общество с ограниченной ответственностью «АТЛ плюс» (общество с ограниченной ответственностью «ТИСС») (далее ? ООО «АТЛ плюс» (ООО «ТИСС»).

Присоединение указанных потребителей к сетям сетевой организации – ООО «Энерго Стандарт» подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения с данными потребителями.

Протоколом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.12.2020 № 7-э ООО «ЭнергоСтандарт» утвержден межсетевой тариф по передаче электроэнергии с учетом указанного электросетевого оборудования.

Между АО «ССК» и ООО «Энерго Стандарт» составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2020 № 604-ССК в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...>.

В Приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства от 14.05.2019 № 17/11-17-02 указано, что оборудование передается покупателю (ООО «Инвест Гарант») со всеми частями и принадлежностями, технической документацией, относящимися к данному оборудованию, а также КЛ и Ф 6 кВ - №№ 6, 22, 24, 29, 30, 31, 23.

При этом,  ни в акте приема-передачи от 16.05.2019 к договору купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства от 14.05.2019 № 17/11-17-02, ни в универсальном передаточном документе от 31.05.2019 № 92 указанные кабельные линии и фидера не отражены, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о признании за ним права собственности на вышеуказанное имущество.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о принадлежности истцу указанного имущества как неотъемлемой части принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, приобретенных по договору купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства от 14.05.2019 № 17/11-17-02, исходя из следующих установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, при проведении торгов имущества должника – ПАО «Нефтемаш» ни в одном из лотов не имелось информации о продаже спорных кабельных линий и фидеров.

Специфика указанного оборудования, а также то обстоятельство, что с помощью указанного оборудования беспрерывно осуществлялось электроснабжение потребителей, в том числе и самих зданий бывшего завода ПАО «Нефтемаш», позволяет сделать вывод, что кабельные линии и фидера являются принадлежностями, относящимися к трансформаторным подстанциям, о чем свидетельствует и схема электроснабжения ПАО «Нефтемаш» от 17.03.2016, из которой следует, что получение электроэнергии по классу напряжения ВН происходит от кабельных линий сетевой организации АО «ССК» в точке поставке на границе территории завода Нефтемаш и далее уже по кабельным линиям сетевой организации (ныне – ООО «ЭнергоСтандарт» - арендатор объектов электросетевого хозяйства) по территории самого завода, заходящим в распределительные устройства, электроэнергия трансформируется по классу напряжения с ВН в СН-2 и обеспечивает здания потребителя электроэнергии (ныне – общество «Промэкс») через энергопринимающие устройства уже классом напряжения СН-2.

Электроснабжение зданий на территории завода ПАО «Нефтемаш» не прекращалось, а схема электроснабжения с момента существования завода не менялась, что подтверждается однолинейной схемой электроснабжения ООО «Нефтемаш» от 17.03.2016, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью  «Сызранская городская электросеть» (сетевая организация) (далее – ООО «Сызранская городская электросеть») (ныне – АО «ССК») и открытым акционерным обществом «Нефтемаш» (ныне – ООО «Энерго Стандарт»), актом об осуществлении технологического присоединения от 15.01.2020 № 604-ССК между АО «ССК» (ныне – АО «ССК») и ООО «Энерго Стандарт» с письмом АО «ССК» от 15.01.2020 № 15/25-ЦОП в адрес ПАО «Самараэнерго» о подтверждении технологического присоединения, определениями Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2019 и от 15.12.2019 по делу № А60-6432/2017.

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 ООО «Энерго Стандарт», являясь законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, обратилось в адрес АО «ССК» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства). Вместе с указанным заявлением ООО «Энерго Стандарт» был приложен договор аренды оборудования, договор купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.03.2013, который был составлен и подписан между  ОАО «Нефтемаш» (бывший собственник электросетевого оборудования) и ООО «Сызранская городская электросеть», подтверждающий максимальную мощность, в связи с чем между сторонами был составлен и подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Факт владения и использования истцом электросетевым оборудованием, эксплуатация которого без кабельных линий и фидеров невозможна, подтверждается имеющимися в материалах дела актами об осуществлении технологического присоединения между ООО «Энерго Стандарт» и следующими потребителями электроэнергии ООО «Энергомонтаж-27», ООО «Диалог», АО «Национальная башенная компания», ООО «Гарантия», ООО «АТЛ плюс» (ООО «ТИСС»), договорами энергоснабжения вышеуказанных потребителей электроэнергии, заключенными с ПАО «Самараэнерго», отзывом ПАО «Самараэнерго» от 07.04.2021 по делу № А55-27082/2020, актом осмотра от 30.03.2021, составленным при участии ООО «Промэкс», ООО «Инвест Гарант», ООО «Энерго Стандарт», ПАО «Самараэнерго», АО «ССК», и замечаниями к вышеуказанному акту осмотра от 30.03.2021, письмом ООО «Энерго Стандарт» от 02.04.2021 № 112 в адрес Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, техническими паспортами заводов изготовителей на трансформаторы, протоколами об административном правонарушении от 26.04.2021 № 675-90-Ю, № 675-95-Д и постановлениями о назначении административного наказания от 30.04.2021 № 675-90-Ю, № 675-95-Д Средне-Поволжского управления Ростехнадзора.

Приобретение истцом оборудования было вызвано необходимостью осуществления коммерческой деятельности в сфере электроэнергетики по передаче электроэнергии потребителям со сложившейся десятилетиями схемой энергоснабжения.

Также судами установлено, что в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения ООО «Нефтемаш» от 17.03.2016 и однолинейной схемой электроснабжения ООО «Энерго Стандарт» от 20.01.2020 границей между установками АО «ССК» и ООО «Энерго Стандарт» (ранее – ООО «Нефтемаш») являются контакты кабельных наконечников кабелей 6 кВ фидеров № 6, 22, 23, 24, 29, 30, 31, отходящих  в сторону бывшего завода ОАО «Нефтемаш» с ГПП 110/6/6 кВ по адресу: 

<

...>.

- фидер 6 ЗРУ ГПП 110/6 кВ проложена КЛ 6 кВ протяженностью 780 м кабелем марки АСБ 2 (3*120) до  Ф 7 ЦРП -2 является одним из источников электроснабжения ЦРП-2. ЦРП-2 имеет 5 отходящих кабельных линий 6 кВ: Ф.5,9,11,12,14 с которых подключены ЦРП-1, КТП-8 , КТП-7 . К данным КТП подключены потребители ООО «Промэкс».

- фидер 30  ЗРУ – 6 кВ ГПП 110/6/6 кВ проложена КЛ 6 кВ протяженностью 660 м кабелем марки ААБ 2 (3*150) до Ф 20 ЦРП-2- является одним из источников электроснабжения ЦРП-2. ЦРП-2 имеет 5 отходящих кабельных линий 6 кВ: Ф.5,9,11,12,14 с которых подключены ЦРП-1, КТП-8, КТП-7. К данным КТП подключены потребители ООО «Промэкс».

- фидер 23  ЗРУ -6 кВ ГПП 110/6/6 кВ проложена КЛ 6 кВ протяженностью 350м кабелем марки ААБ 2 (3*150) до Ф 13 ЦРП-2- является одним из источников электроснабжения ЦРП-2.ЦРП-2 имеет 5 отходящих кабельных линий 6 кВ: Ф.5,9,11,12,14 с которых подключены ЦРП-1, КТП-8, КТП-7. К данным КТП подключены потребители ООО «Промэкс».

- фидер 29   ЗРУ -6 кВ ГПП 110/6/6 кВ проложена КЛ 6 кВ протяженностью 840 м кабелем марки ААБ-6 (3*240) до Ф.6 ЦРП-2- является одним из источников электроснабжения ЦРП-2. ЦРП-2 имеет 5 отходящих кабельных линий 6 кВ: Ф.5,9,11,12,14 с которых подключены ЦРП-1, КТП-8, КТП-7. К данным КТП подключены потребители ООО «Промэкс».

- фидер 22   ЗРУ -6 кВ ГПП 110/6/6 кВ проложена КЛ 6 кВ протяженностью 690 м кабелем марки ААШВ-10 (3*240) до Ф 7 ЦРП-1- является одним из источников электроснабжения  ЦРП-1.ЦРП-1 имеет 7 отходящих кабельных линий 6 кВ: Ф. 2, 11, 13, 15, 19, 22, 24 с которых подключены ТП-1, ТП-2, ТП-3, КТП-1, КТП-2, КТП-6, КТП-4, ТП-4 (компрессорная). К данным ТП подключены потребители:

С ТП-1 – ООО «Гарантия», ООО «АТЛ Плюс» (ООО «ТИСС»), ООО «Промэкс»

С ТП-2 – АО «Национальная башенная компания»

С ТП-3 – ООО «Диалог»

С ТП-4 (компрессорная)  - ООО «Энергомонтаж 27)

- фидер 24   ЗРУ-6 кВ ГПП 110/6/6 кВ проложена КЛ 6 кВ протяженностью 1640 м кабелем марки АСБ-6 (3*120) до Ф. 16 ЦРП-1- является одним из источников электроснабжения  ЦРП-1. ЦРП-1 имеет 7 отходящих кабельных линий 6 кВ: Ф. 2, 11, 13, 15, 19, 22, 24 с которых подключены ТП-1, ТП-2, ТП-3, КТП-1, КТП-2, КТП-6, КТП-4, ТП-4 (компрессорная). К данным ТП подключены потребители :

С ТП-1 – ООО «Гарантия», ООО «АТЛ Плюс» (ООО «ТИСС»), ООО «Промэкс»

С ТП-2 – АО «Национальная башенная компания»

С ТП-3 – ООО «Диалог»

С ТП-4 (компрессорная)  - ООО «Энергомонтаж 27)

- фидер 31   ЗРУ-6 кВ ГПП 110/6/6 кВ проложена КЛ 6 кВ протяженностью 1 640 м кабелем марки АСБ-6 (3*120) до Ф.6 ЦРП-1- является одним из источников электроснабжения ЦРП-1. ЦРП-1 имеет 7 отходящих кабельных линий 6 кВ: Ф. 2, 11, 13, 15, 19, 22, 24 с которых подключены ТП-1, ТП-2, ТП-3, КТП-1, КТП-2, КТП-6, КТП-4, ТП-4 (компрессорная). К данным ТП подключены потребители:

С ТП-1 – ООО «Гарантия», ООО «АТЛ Плюс» (ООО «ТИСС»), ООО «Промэкс»

С ТП-2 – АО «Национальная башенная компания»

С ТП-3 – ООО «Диалог»

С ТП-4 (компрессорная)  - ООО «Энергомонтаж 27).

Контакты кабельных наконечников кабелей 6 кВ фидеров № 2, 11, 13, 15, 19, 22, 24, отходящих с ЦРП-1 по адресу: 

<

...>:

- фидер-2 ЦРП-1 проложена КЛ-6 кВ до ТП-2 кабелем марки АСБ-6 3х150 и является одним из источников электроснабжения ТП-2, к данной ТП-2 подключен потребитель АО «Национальная башенная компания». Так же от ТП-2 проложена КЛ-6 кВ кабелем марки АСБ-6 3х150 до ТП-1, к данной ТП-1 подключены потребители ООО «Гарантия», ООО «АТЛ Плюс» (ООО «ТИСС»), ООО «Промэкс». От ТП-1 проложена КЛ-6 кВ кабелем марки АСБ-6 3х185 до ТП-3, к данной ТП-3 подключен абонент ООО «Диалог».

-фидер-11  ЦРП-1 проложена КЛ-6 кВ до КТП-4 кабелем марки АСБ-6 3х120 и является одним из источников электроснабжения КТП-4 (ввод-1), от данной КТП-4 проложена КЛ-6 кВ кабелем марки АА 3х120 до ТП-4 (компрессорная) и является одним из источников электроснабжения ТП-4 (компрессорная) от которой подключен потребитель ООО «Энергомонтаж-27».

-фидер-13 ЦРП-1 проложена КЛ-6 кВ до КТП-1 кабелем марки АСБ-6 3х120 и является одним из источников электроснабжения КТП-1.

-фидер-15 ЦРП-1 проложена КЛ-6 кВ до КТП-2 кабелем марки АСБ-6 3х240 и является одним источником электроснабжения КТП-2.

-фидер-19 ЦРП-1 проложена КЛ-6 кВ до КТП-6 кабелем марки АСБ-6 3х95 и является одним источником электроснабжения КТП-6, от данной КТП-6 проложена КЛ-6 кВ кабелем марки АСБ-6 3х120 до ТП-3 от которой подключен потребитель ООО «Диалог».

-фидер-22 ЦРП-1 проложена КЛ-6 кВ до КТП-1 кабелем марки АСБ-6 3х180 и является одним из источников электроснабжения КТП-1.

-фидер-24 ЦРП-1 проложена КЛ-6 кВ до ТП-4(компрессорная) кабелем марки АСБ-6 3х120 и является одним из источников электроснабжения ТП-4 (компрессорная) от которой подключен потребитель ООО «Энергомонтаж-27».

Контакты кабельных наконечников кабелей 6 кВ фидеров № 5, 9, 11, 12, 11 или 14, отходящих с ЦРП-2 по адресу: 

<

...>:

-фидер-5 ЦРП-2 проложена КЛ-6 кВ до ЦРП-1 кабелем марки АСБ 3х240 и является одним из источников электроснабжения данных ЦРП-1, 2, то есть возможно включить резерв с ЦРП-1 до ЦРП-2 и обратно.

-фидер-9 ЦРП-2 проложена КЛ-6 кВ до КТП-8 кабелем марки ААБ-6 3х95 и является одним из источников электроснабжения КТП-8 (ввод-1)

-фидер-11 ЦРП-2 проложена КЛ-6 кВ до КТП-7 кабелем марки ААБ-6 3х95 и является одним из источников электроснабжения КТП-7 (ввод-2)

-фидер-12  ЦРП-2 проложена КЛ-6 кВ до КТП-8  кабелем марки ААБ-6 3х95 и является одним из источников электроснабжения КТП-8 (ввод-2)

-фидер-14 ЦРП-2 проложена КЛ-6 кВ до КТП-7 кабелем марки ААБ-6 3х95 и является одним из источников электроснабжения КТП-7 (ввод-1)

К данным КТП-7,8 подключены потребители ООО «Промэкс».

А также резервные кабельные линии:

- Кабельная линия 6 кВ (резервная), проложенная от ТП-3 до Печной-1 (клеммный шкаф) кабелем марки АСБ-6 (3x120) и далее от Печной-1 до КТП -6 (резервный источник питания)

- Кабельная линия 6 кВ (резервная), проложенная от Фидера 8 ЦРП-1 до Фидера 20 ЦРП-1 кабелем марки АСБ-6 (3x120) (для резерва Фидера 8, 20 ЦРП-1)

- Кабельная линия 6 кВ (резервная), проложенная от Фидера 21 ЦРП-1 до Фидера 5 ЦРП-2 кабелем марки ААШВ-10 (3x240) (для резерва ЦРП-1, ЦРП-2)

- Кабельная линия 6 кВ (резервная), проложенная от Фидера 10 ЦРП-1 до Фидера 7 ЦРП-1 кабелем марки АСБ-6 (3x120) (для резерва Фидера 7 ЦРП-1)

- Кабельная линия 6 кВ (резервная), проложенная от Фидера 17 ЦРП-1 до Фидера 6 ЦРП-1 кабелем марки АСБ-6 (3x120) (для резерва Фидера 6 ЦРП-1).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что под объектом электросетевого хозяйства понимается как электросетевой комплекс, обслуживающий определенную территорию в целом, так и отдельные части такого комплекса.

Объекты электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2018 № 307-КГ18-13146).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 раздела 3 Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 № 295, трансформаторные подстанции, воздушные линии электропередачи (питающая линия от генерирующего источника при наличии, отходящие линии переменного и постоянного тока, распределительные электропередачи), кабельные линии электропередачи отнесены к объектам недвижимого имущества.

Пунктом 1.1 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 № 295, установлено, что трансформаторные подстанции отнесены к объектам недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В силу статьи 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности представленные в дело доказательства,  правомерно пришли к выводу о приобретении истцом на основании договора купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства от 14.05.2019 № 17/11-17-02 спорного имущества в составе электросетевого оборудования.

Договор купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства от 14.05.2019 № 17/11-17-02 в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Доводы ООО «ВТК» о том, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ООО «ВТК» как принадлежность главной вещи - трансформаторов, приобретенных ООО «ВТК» по договору купли-продажи от 28.01.2019 № 1 у ПАО «НЕФТЕМАШ», кабели, наконечники и фидеры имелись в составе трансформаторов были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены ввиду следующего.

Суду не представлены доказательства того, что ООО «ВТК» осуществляло какие-либо действия по обеспечению передачи электрической энергии через спорное сетевое оборудование опосредованно подключенным потребителям (ООО «Гарантия», ООО «АТЛ Плюс» (ООО «ТИСС»), ООО «Промэкс», АО «Национальная башенная компания», ООО «Диалог», ООО «Энергомонтаж 27»).

Относительно отсутствия волеизъявления ООО «ВТК» на передачу права собственности на спорное имущество к ООО «АТП» в виду отрицания самого факта подписания уполномоченным лицом договора купли-продажи от 14.05.2019 № 6 между ООО «ВТК» и ООО «АТП», суд апелляционной верно отметил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции генеральным директором ООО «ВТК» ФИО5 было заявлено о фальсификации доказательств, в частности, договора купли-продажи от 14.05.2019 № 6, заключенного между ООО «ВТК» и ООО «АТК», Приложения № 1 к договору купли-продажи от 14.05.2019 № 6, акта приема-передачи к договору купли-продажи от 14.05.2019 № 6.

Оспаривая факт подписания генеральным директором ООО «ВТК» ФИО5 договора купли-продажи от 14.05.2019 № 6, заключенного между ООО «ВТК» и ООО «АТП», а также Приложения № 1 к договору купли-продажи от 14.05.2019 № 6 и акта приема-передачи к договору купли-продажи от 14.05.2019 № 6, представитель ООО «ВТК» не представил  в материалы дела документы, запрашиваемые судом определениями от 05.08.2021, от 26.08.2021 (бухгалтерскую документацию, подтверждающую отражение данного имущества на балансе; выписки по расчетным по всем расчетным счетам, действовавшим в 2019 году и в 2020 году, за период с 01.01.2019 по 31.01.2020).

Представителем ООО «ВТК» в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по принадлежности ФИО5 подписи от имени генерального директора ООО «ВТК» на документах, представленных в материалы дела: договоре купли-продажи от 14.05.2019 № 6 между ООО «ВТК» и ООО «АТП»; Приложении № 1 к договору купли-продажи от 14.05.2019 № 6; акте приема-передачи к договору купли-продажи от 14.05.2019 № 6.

Определением суда от 18.03.2022 производство по делу было приостановлено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза документов, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и судебной экспертизы», эксперту ФИО6.

Согласно выводам эксперта, изложенным в представленном суду заключении эксперта от 26.04.2022 № 9/2022-СЭ, решить вопрос: «Кем, ФИО5 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО5 изображения которых расположены на копиях документах: договоре купли-продажи оборудования от 14.05.2019 № 6 между ООО «ВТК» и ООО «АТП» в реквизитах договора от имени Продавца; Приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства от 14.05.2019 № 6 от имени Продавца; акте приема-передачи оборудования к договору купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства от 14.05.2019 № 6 от имени ООО «ВТК»?», не представляется возможным из-за непригодности подписей от имени ФИО5, изображения которых расположены на копиях документах: договоре купли-продажи оборудования от 14.05.2019 № 6 между ООО «ВТК» и ООО «АТП» в реквизитах договора от имени Продавца; Приложении № 1 к договору купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства от 14.05.2019 № 6 от имени Продавца; акте приема-передачи оборудования к договору купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства от 14.05.2019 № 6 от имени ООО «ВТК» для идентификационного исследования.

Результаты экспертного заключения оценены судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, свидетельствующими о владении спорным имуществом истцом и несении беремени его содержания.

Судом первой инстанции была учтена также позиция ответчика, не выражавшего интереса и своих правопритязаний в отношении спорного оборудования до обращения истца в суд с указанным иском.

Установлено также, что в рамках дела № А40-188492/2020, предметом которого является взыскание неосновательного обогащения за пользование имуществом ООО «Промэкс» и дела № А55-27082/2020, предметом которого является обязание демонтировать трансформаторы и распределительные устройства, ООО «ВТК»  не заявляло о своих правах на оборудование электросетевого хозяйства. Более того, в рамках указанных дел судами на основании заявлений ООО «Инвест-Гарант» произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «ВТК» надлежащими ответчиками – ООО «Инвест-Гарант» и ООО «ЭнергоСтандарт» (определение Арбитражного суда г. Москва от 31.05.2021 по делу № А40-188492/2020  и определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021).

При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, ООО «ВТК» не предъявляло каких-либо претензий о выбытии у него оборудования, приобретенного по договору у ЗАО «Нефтемаш» от 28.01.2019 № 1.

Оценивая позицию ООО «Промэкс» о том, что подстанции и недвижимое имущество, в которых располагаются объекты электросетевого хозяйства были проданы  как недвижимое имущество ООО «Промэкс», суды обоснованно указали на то, что  наличие в договоре аренды наименований объектов электросетевого хозяйства, как ЦРП-1 и ЦРП-2, не свидетельствует о том, что указанные объекты являются недвижимостью.

Как верно отмечено судами, представленные ООО «Промэкс» в материалы дела выписки из ЕГРН о государственной регистрации права собственности ООО «Промэкс» на объекты недвижимого имущества – нежилое здание с наименованием: центральный распределительный пункт № 2 (инвентарный номер на предприятии 222) с кадастровым номером 63:08:0105050:881, а также нежилое здание с наименованием: здание (нежилое здание, электрораспределительный пункт завода инвентарный номер на предприятии 43) с кадастровым номером 63:08:0105050:884, не доказывают то обстоятельство, что объекты электросетевого хозяйства, права на которые заявлены истцом, имеют неразрывную связь с нежилыми зданиями, принадлежащими  ООО «Промэкс».

Относительно  отсутствия в договоре купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства от 14.05.2019 № 17/11-17-02 формулировок «ЦРП-1» и «ЦРП-2», суды предыдущих инстанций верно отметили, что ЦРП является аббревиатурой центрального распределительного пункта, это диспетчерское наименование, которое указано в однолинейной схеме электроснабжения бывшего завода «Нефтемаш». В договоре купли-продажи оборудования электросетевого хозяйства от 14.05.2019 № 17/11-17-02 данное наименование оборудования указывается, как оно изначально поставлено конкурсным управляющим ПАО «Нефтемаш» на бухгалтерский баланс и как это оборудование им реализовалось с торгов: данное оборудование указано в Приложении № 1 под пунктами 18 и 19 как распределительные устройства высоковольтные (РУВН) и распределительные устройства низковольтное (РУНН).

Со своей стороны, ООО «Промэкс» не представлено доказательств приобретения  оборудования электросетевого хозяйства; объекты недвижимого имущества и оборудования электросетевого хозяйства были реализованы конкурсным управляющим ПАО «Нефтемаш» отдельными лотами.

Из отзыва конкурсного управляющего ПАО «Нефтемаш» следует, что электросетевое оборудование - трансформаторы и распределительные устройства продавались как движимое имущество отдельным лотом, которое приобрело ООО «ВТК» на основании договора купли-продажи от 28.01.2019 № 1.

Другое электросетевое оборудование - подстанции, центральные распределительные пункты, здания цехов, внутри которых располагались комплексные трансформаторные подстанции (КТП) в виде отдельных комнат, продавались как недвижимое имущество, которое по результатам торгов приобрело ООО «Промэкс».

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные кабельные линии не связаны с объектами электросетевого хозяйства как главная вещь и ее принадлежность также были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и правомерно отклонены ввиду следующего.

В соответствии с представленным актом-заключением, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Конструктор» от 26.08.2021, кабельные линии 6кВ от ЗРУ-6 кВ ГПП 110/6/6 кВ (Фидера 6 кВ: 6, 30, 23, 29, 22, 24, 31) в сторону бывшего завода Нефтемаш на ЦРП-1 и ЦРП-2, а также отходящие КЛ-6 кВ от ЦРП-1 и ЦРП-2 в сторону КТП-1, 2, 4, 6, 7, 8 и ТП-1, 2, 3, 4 с отходящими от них кабельными линиями 0,4 кВ в сторону энергопринимающих устройств потребителей являются имуществом, входящим в состав оборудования электросетевого хозяйства: распределительные устройства высоковольтные (РУВН) силовых трансформаторов, распределительные устройства низковольтные (РУНН). Вышеуказанные кабельные линии технологически связаны с оборудованием электросетевого хозяйства согласно однолинейной схемы электроснабжения, утвержденной 20.01.2020 ООО «Энерго Стандарт», разработанной на основании схемы электроснабжения завода «Нефтемаш» от 17.03.2016 без изменений.

Вывод из эксплуатации и демонтаж одного и/или нескольких элементов (КЛ-6 кВ, КТП, ТП, ЦРП) схемы электроснабжения объектов электросетевого хозяйства, приведет к приостановке электроснабжения абонентов, запитанных от данных объектов электросетевого хозяйства. Демонтаж электросетевого оборудования создаст невозможность перетока (передачи) электроэнергии из сетей сетевой организации ООО «ЭнергоСтандарт» на энергопринимающие устройства конечных потребителей ООО «ТИСС» (ООО «АТЛ Плюс»), ООО «Гарантия», ООО «Диалог», ООО «Энергомонтаж-27», ООО «Национальная башенная компания» и повлечет нарушение пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Приобретенное ООО «Инвест Гарант» имущество уже существовало в системе (схеме) электроснабжения, и поэтому без спорного имущества объекты электросетевого хозяйства истца не могли бы продолжать осуществлять энергоснабжение потребителей.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что спорные кабельные линии и фидера в совокупности с трансформаторами и распределительными устройствами составляют и участвуют в единой схеме электроснабжения потребителей электроэнергии, в связи с чем, их раздельное существование невозможно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив доказанность истцом наличия достаточных оснований для признания за ним права собственности  на движимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А55-9068/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               Р.В. Ананьев

 

                                                                                          В.А. Карпова