АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-3552/2020

17 августа 2021 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено  17 августа 2021 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Керченский металлургический завод» (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым;

Министерство промышленной политики Республики Крым.

о взыскании 1 111 300,07 руб.

 

с участием представителей: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2020 №02-23/4329., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2020 №1/40-2020., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Министерства промышленной политики Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности №14 от 07.04.2021; личность установлена удостоверением;

иные участники процесса не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Керченский металлургический завод» (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 21.05.2008, заключенному в отношении земельного участка площадью 25123 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе мыса Змеиный, за период с 04.03.2017 по 19.09.2019 в размере 1295658,05 руб.

Исковое заявление мотивировано наличием задолженности по договору аренды земельного участка, заключенного между Керченским городским советом и ООО "Керченский стрелочный завод".

Ответчик относительно исковых требований возражал, ссылаясь на то, что АО "Керченский металлургический завод" не является правопреемником ООО "Керченский стрелочный завод" по договору аренды земли, обязательства по которому в передаточном акте не отражены, а земельный участок являющийся предметом аренды не вошел в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП РК "КМЗ".

Третье лицо - Министерство промышленной политики Республики Крым предоставило пояснения, в которых поддержало позицию АО "Керченский металлургический завод" и просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Будучи надлежащим образом извещенным, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым явку представителя в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторонни лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

 Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

21.05.2008 между Керченским городским советом (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Керченский металлургический комбинат» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 2,5123 га (далее - Договор), на котором размещены объекты недвижимости – каменные, нежилые сооружения.

Согласно условий указанного Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания производственно-складской территории, которая расположена по адресу: г.Керчь, в районе м. Змеиный.

Данный договор подписан и скреплен печатями обеих сторон 21.05.2008, а также зарегистрирован в реестровой службе договоров аренды Керченского городского управления.

Срок действия договора – 49 лет (п. 8 Договора).

Арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 11325,45 грн. в год, (п. 9 Договора).

Согласно п. 11 Договора, арендная плата вносится равными частями. Платежный период установлен 30 календарных дней.

Пунктом 13 Договора, предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается ежегодно в том числе, в случае изменения размера земельного налога, поднятия цен и тарифов, изменений коэффициентов, определенных законодательством.

В соответствии с п. 28, п. 31 Договора, Арендатор обязан в том числе, своевременно оплачивать арендную плату, Арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы.

По мнению истца, ответчиком не в полном объеме произведена оплата арендной платы за период с 04.03.2017 по 19.09.2019 за вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1295658,05 руб.

20.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору аренды земельного участка

Поскольку задолженность погашена не была, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Как усматривается из материалов дела 20.05.2002 зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» (далее - ООО «КСЗ»), идентификационный код юридического лица 31929136, юридический адрес: 

<

...>.

21.05.2008 между ООО «Керченский металлургический комбинат» и Керченским городским советом заключен договор аренды земельного участка площадью 2,5123 га.

11.12.2014 по юридическому адресу: 350015 

<

...> зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод», ОГРН 

<

***>.

Также зарегистрирован филиал Общества с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» в городе Керчь по адресу: 

<

...>.

Как следует из пояснений ответчика, производственная деятельность филиала Общества с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод» в городе Керчь осуществлялась на имуществе украинского предприятия ООО «КСЗ», переданного в аренду российскому юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «Керченский стрелочный завод».

23.08.2016      ООО «Керченский стрелочный завод» (ОГРН 

<

***>) переименовано в ООО «Краснодарская стрелочная компания» (ОГРН 

<

***>), соответственно переименован и филиал в Филиал ООО «Краснодарская стрелочная компания» в городе Керчь, номер записи 

<

***>. 

14.03.2015 по адресу: 

<

...> было создано ГУП РК «Камыш-Бурунская производственная компания».

Согласно Распоряжению Совета Министров Республики Крым от 03.03.2017 №213-р/ДСП принято решение о принудительном выкупе имущества ООО «КСЗ» для нужд Республики Крым. 

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 03.03.2017 №220р, Государственное унитарное предприятие «Камыш-Бурунская производственная компания» переименовано в Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Керченский металлургический завод» (далее - ГУП РК «КМЗ») и изменено его место нахождение на адрес: 

<

...>. 

Данные изменения были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц - 04.04.2017.

Приказом Министерства Промышленной политики Республики Крым № 857 от 03.03.2017 была назначена временная администрация в ООО «КСЗ» с 04.03.2017 до окончания мероприятий по выкупу имущества для нужд Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым № 483-р/ДСП от 03.05.2017 «Об управлении имуществом, подлежащим выкупу для нужд Республики Крым», временной администрации ООО «КСЗ» были переданы полномочия по управлению имуществом ООО «КСЗ».

В дальнейшем временной администрацией было инициировано заключение договоров о передаче полномочий по управлению имуществом № 7 и № 8 от 04.05.2017 с ГУП РК «КМЗ». Целью вышеупомянутых договоров является закрепление переданного в управление имущества на праве хозяйственного ведения, с последующим использованием для ведения хозяйственной деятельности ГУП РК «КМЗ».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.04.2019 №2352-1/19 внесены изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части дополнения приложения к постановлению пунктом 256 «Имущество бывшего ООО «КСЗ».

Согласно п. 1 Постановления № 2085-6/14 от 30.04.2014 имущество, указанное в Приложении к постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 02.07.2019 № 784-р указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за ГУП РК «КМЗ».

При этом, распоряжением Совета Министров Республики Крым от 30.07.2019 № 976-р/ДСП распоряжение Совета Министров Республики Крым от 03.03.2017 № 213-р/ДСП и приказ Министерства промышленной политики Республики Крым №857 признаны утратившими силу.

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 3826 от 14.10.2019 ГУП РК «КМЗ» реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество «Керченский металлургический завод» с переходом прав и обязанностей по договорам и обязательствам. 

Как указано в п. 5. ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, АО «Керченский металлургический завод» является правопреемником Государственного Унитарного Предприятия «Керченский металлургический завод».

10.07.2019 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым был издан приказ № 2097, на основании которого, утвержден состав имущества Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Керченский металлургический завод» подлежащего приватизации. 

Согласно данного приказа, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», подготовлен передаточный акт от 14.10.2019 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Акционерным обществом «Керченский металлургический завод» в котором перечислены земельные участки, движимое и недвижимое имущество, передаваемые в собственность АО «Керченский металлургический завод».

На основании передаточного акта 18.10.2019 имущество было зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за АО «Керченский металлургический завод».

Как разъяснено в абз. втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента его государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 11 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона N 218-ФЗ датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости. 

Право хозяйственного ведения на переданное имущество согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым за ГУП РК «Керченский металлургический завод» не было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в решении об условиях приватизации федерального имущества в случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия также утверждается состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия и перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.

Пунктом  1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что созданное в результате такой реорганизации открытое акционерное общество становится правопреемником преобразованного государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего закона.

Согласно с подпунктом 5 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судом установлено, что в Приложении №1 к передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Керченский металлургический завод» отсутствует земельный участок, площадь которого составляет 2,2153 га., являющийся предметом спорного договора аренды земли.

Довод истца о том, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 21.05.2008, указан в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП РК «КМЗ» с кадастровым номером 90:19:010115:196 документально не подтвержден.

В обоснование своих доводов истец ссылается на п. 1 ст. 35 ЗК РФ, которая устанавливает, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно частям 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

При рассмотрении споров, связанных с применением положений части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, по общему правилу моментом возникновения у покупателя недвижимости права на использование земельного участка, не принадлежащего продавцу на праве собственности, в том числе находящегося в публичной собственности, является дата государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную недвижимость.

В качестве документа, послужившего основанием для перехода права собственности на здания, сооружения, находящиеся на земельном участке, истцом указывается Распоряжение Совета министров Республики Крым от 03.03.2017    № 213-р/ДСП, которым установлено, что ГУП РК «Камыш- Бурунская производственная компания» (впоследствии переименованное в ГУП РК «Керченский металлургический завод») осуществляет свою деятельность на базе имущества ООО «Керченский металлургический комплекс» и ООО «Керченский стрелочный завод», подлежащего принудительному выкупу для нужд Республики Крым.       

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В свою очередь распоряжение Совета министров РК от 03.03.2017 № 213-р/ДСП не является документом-основанием перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на рассматриваемом земельном участке, к ГУП РК «Камыш-Бурунская производственная компания» (впоследствии - ГУП РК «Керченский металлургический завод»).

Таким образом, перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на рассматриваемом земельном участке, к ГУП РК «Керченский металлургический завод» не произошло. 

Следовательно, требования Администрации города Керчи Республики Крым о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 21.05.2008 за период с 04.03.2017 по 19.09.2019 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

                                                           

 

Р Е Ш И Л:

1.   В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

   Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев