Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 33185/19-19-303

29 мая 2019г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена13 мая 2019г.

Мотивированное решение изготовлено            29 мая 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ВЫМПЕЛ» 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПОЗИТ-ИЗДЕЛИЯ» 

о взыскании 15 603 033 руб. 81 коп.

при участии представителей: 

от  истца: ФИО2 по доверенности от 19.01.2019 № 24; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 № 1;

УСТАНОВИЛ:

АО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ВЫМПЕЛ» обратилось с исковым заявлением к ООО «КОМПОЗИТ-ИЗДЕЛИЯ» о взыскании 14 184 576 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 1 418 457 руб. 60 коп. пени по договору №435 от 06.11.2014г.

ООО «КОМПОЗИТ-ИЗДЕЛИЯ» заявлен встречный иск к АО «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ВЫМПЕЛ» о признании договора №435 от 06.11.2014г. заключенным  и признании обязательств выполненными.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Суд считает, что встречный иск подлежит возвращению, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска. 

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, более того приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса. 

Заявление встречных требований по одному и тому же договору не означает безусловную связь первоначального и встречного исков. Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса. Таким образом, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь.

Учитывая, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, то у суда отсутствуют основания для их совместного рассмотрения. Встречное исковое заявление не направлено на зачет первоначальных требований.

Кроме того, встречное исковое заявление не соответствует требованиям п.п. 1,  2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается копия уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Ко встречному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления по юридическому адресу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Недоплата госпошлины за требование неимущественного характера составляет 6 000руб. 00коп. в соответствии со ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в  соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Так, первоначальный иск подан в арбитражный суд Ярославской области 01.06.2018г., направлен по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы и принят к производству арбитражного суда определением от 15.02.2019г., которое направлено ответчику.

Предварительное судебное заседание по настоящему делу состоялось 22.04.2019г., судебное заседание было назначено на 13.05.2019г.

Ответчик имел возможность ознакомиться с требованиями истца по первоначальному иску еще при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ярославской области и сформировать свои встречные требования заблаговременно.

Несмотря на изложенные обстоятельства, встречный иск поступил в суд 30.04.2019г., что лишает ответчика возможности подготовить позицию по встречному исковому заявлению, принимая во внимание выходные и праздничные дни, в связи с чем, принятие встречного иска неизбежно влечет за собой отложение рассмотрения дела и затягивание судебного процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия, которые в рассматриваемом случае выражаются в праве суда на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в принятии к рассмотрению встречного искового заявления, если они не были своевременно поданы вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены затягивание судебного процесса.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, для принятия встречного искового заявления.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор №435.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался поставить товар, а истец принять и  оплатить его.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 14 184 576 руб. 21 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №6539 от 20.11.2014г. и №6538 от 20.11.2014г., представленными в материалы дела.

Согласно спецификации №1 от 06.11.2014г. ответчик обязался поставить товар в течение 6 (шести) месяцев.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, в полном объеме не выполнил.

В соответствии с п. 12 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, то он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

15.03.2018г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора №435 от 06.11.2014г. 

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 14 184 576 руб. 21 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о фактическом выполнении работ, признан судом необоснованным, поскольку акт выполненных работ и товарные накладные направлены обществом в адрес истца 23.05.2018г., то есть после расторжения вышеуказанного договора.

Довод ответчика о том, что результат работ был сдан ранее, также признан судом необоснованным, поскольку доказательств надлежащей сдачи работ в соответствии с нормами ГК РФ, а также доказательств направления актов сдачи-приемки выполненных работ по юридическому адресу истца, ответчиком в материалы дела не представлено, электронная переписка условиями договора не предусмотрена.

Ссылку ответчика на то, что просрочка выполнения работ была согласована с истцом, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). 

Так, в ходе выполнения работ ответчик обнаружив обстоятельства, не позволяющие выполнить работу в срок, должен был приостановить производство работ.

Однако вышеуказанные действия ответчиком не произведены, работы приостановлены не были.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную разделом 9 договора из расчета 0,1% от общей стоимости продукции за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1 418 457 руб. 60 коп. за период с 01.06.2015г. по 28.02.2018г.

Отказывая в удовлетворении указанной части требований, суд исходит из того, что в указанный период между сторонами велись переговоры, проводились рабочие группы, а также были изменены условия выполнения работ.  

Об указанных обстоятельствах истец был уведомлен письмами, представленными в материалы дела.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, материалами дела подтверждается что истец изначально был осведомлен о том, что выполнение ответчиком работ в сроки, установленные договором не представляется возможным, вместе с тем, ответчик принимал все возможные меры для исполнения обязательств по договору.

Начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ при указанных обстоятельствах противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Правила статьи 10 Гражданского кодекса не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что начисление неустойки истцом не обоснованно.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «КОМПОЗИТ-ИЗДЕЛИЯ» о принятии к производству встречного искового заявления оставить без удовлетворения. 

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПОЗИТ-ИЗДЕЛИЯ».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПОЗИТ-ИЗДЕЛИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению от 24.05.2018 № 340.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПОЗИТ-ИЗДЕЛИЯ» в пользу Акционерного общества «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ВЫМПЕЛ» 14 184 576 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 93 922 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная