Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2367/2023

24 марта 2023 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения подписана 24 марта 2023 года 

Решение в полном объеме составлено 24 марта 2023 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской  области к Садовому некоммерческому товариществу «Локомотив-1» о взыскании 8 000  руб., без вызова сторон,  

У С Т А Н О В И Л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Челябинской области (далее – заявитель, фонд) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Садовому  некоммерческому товариществу «Локомотив-1» (далее – ответчик) о взыскании  финансовых санкций в размере 8 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2023 заявление  принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон.  

Отзыва на заявление не представлено, заявление не оспорено. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся  судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии  искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023, принятым  немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части  решения, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 18.04.2017 № 10 следует, что арбитражный суд вправе изготовить  мотивированное решение по своей инициативе.  

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению  мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности  составления мотивированного решения по настоящему делу.  

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований  следует отказать по следующим основаниям.  

Основанием для привлечения общества к ответственности в виде штрафа  послужило нарушение предусмотренного законом срока представления сведения о  работающих застрахованных лицах (по форме СЗВ-М, тип «Дополняющая») за апрель  и октябрь 2020 года, июль-декабрь 2021 года, 2021 год (ошибка в фамилии  застрахованного лица).  

По данным фактам фондом составлены акты от 10.06.2022, 21.05.2021,  08.06.2021, 28.06.2021, 04.04.2022, а также вынесены решения от 20.07.2022, 25.06.2021,  13.07.2021, 30.07.2021, 18.05.2022 о привлечении к ответственности за нарушение  законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования в виде штрафов в сумме 8 000 руб.  

На основании указанных решений фондом выставлены требования от  22.07.2021, 09.08.2021, 26.08.2021, 20.06.2022 об уплате финансовых санкций, сроком  исполнения в течение 10 календарных дней.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда с  исковым заявлением в арбитражный суд.  

Согласно Постановлению Правления ПФ РФ от 29.04.2021 № 138п  подведомственные территориальные органы ПФР реорганизованы в форме  присоединения к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по Челябинской области.  

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были  обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).  

В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние,  присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по  решению его учредителей (участников) или органа юридического лица,  уполномоченного на то учредительным документом.  

Основным правовым последствием реорганизации является переход прав и  обязанностей реорганизованного юридического лица к другому лицу (вновь  созданному или существующему) в порядке универсального правопреемства.  

Следовательно, при реорганизации юридического лица в форме присоединения,  преобразования в порядке правопреемства переходят права и обязанности  реорганизуемого юридического лица, при этом переходят и те права и обязанности,  которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент  реорганизации не выявлены, поскольку правопреемство в данном случае имеет  универсальный характер.  

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы,  наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями (далее -  контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом  не предусмотрен иной порядок их взыскания (ч. 1 ст. 213 АПК РФ).  

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено  требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или  пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ч. 2 ст. 213 АПК РФ).  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст. 215  АПК РФ).  

Положениями Закона № 27-ФЗ установлены порядок и сроки представления  сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

В силу ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного  фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых  страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом  стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.  

Согласно ст. 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом  срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах,  определенных настоящим Законом.  

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц,  которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по  которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых  взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер  индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный  номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном  номере налогоплательщика застрахованного лица).  

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления  Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».  

В соответствии с положениями ст.ст. 5 и 16 Закона № 27-ФЗ органы  Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право осуществлять контроль за  правильностью и своевременностью представления страхователями сведений.  

В силу абз.абз. 2 и 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от  представления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений,  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За  непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2-2.2 ст. 11 Закона №  27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в  отношении каждого застрахованного лица.  

Вместе с тем, в силу ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять  и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с  соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от  21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (зарегистрирована в  Минюсте России 06.02.2017 № 45549, вступила в силу 19.02.2017 и действовала до  26.07.2020).  

Согласно п. 39 Инструкции № 766н страхователь вправе при выявлении ошибки  в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица  до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда  Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган  Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о  данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются,  и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.  

Аналогичные положения содержит действующий с 27.07.2020 Приказ Минтруда  России от 22.04.2020 № 211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения  индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных  лицах».  

В частности, страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в  ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда  Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица  до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда  Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда  Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном  лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае  финансовые санкции к такому страхователю не применяются (п. 40 Инструкции №  211н).  

Исходя из конструкции нормы ст. 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого  страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не  установлен.  

При этом, ни Закон № 27-ФЗ, ни Инструкция не содержат в себе указаний какие  именно сведения могут быть поданы в дополняющий форме.  

Кроме того, ответственность за несвоевременное представление дополняющей  формы законом не предусмотрена.  

Более того, принятие и введение в действие указанной Инструкции № 211н,  являющейся подзаконным нормативным правовым актом, с учетом того, что ст. 17  Закона № 27-ФЗ, устанавливающая основания и порядок привлечения страхователей к  ответственности, изменений не претерпела, не является основанием для вывода о  правомерности привлечения к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ.  

В данном случае, представляя дополняющие формы отчетности за указанный  период ответчиком реализовано свое право на дополнение и уточнение переданных  сведений, недостоверность которых не установлена, в связи с чем, отсутствуют  основания для привлечения к ответственности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в п. 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела  необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться  только установлением формальных условий применения нормы.  

В случае если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил  достоверные сведения по персонифицированному учету, финансовые санкции по ст. 17  Закона № 27-ФЗ не применяются. В этом случае следует исходить из того, что любая  санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и  противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности  (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ1899).  

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует  воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от  ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их  путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.  

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и  иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при  предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более  оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета  Пенсионным фондом Российской Федерации.  

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с  разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к  выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не  установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в  частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному  выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных  сведениях в установленный срок.  

Указанные фондом доводы, по сути, лишают страхователя возможности без  штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за  определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в  отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лиц, что нельзя  признать правомерным.  

Кроме того, из содержания ст. 17 Закона № 27-ФЗ следует, что объективную  сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена указанной  нормой, образуют: нарушение срока представления сведений, необходимых для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета; представление  неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального  

(персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или  представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета.  

Следовательно, при предъявлении требований о взыскании штрафа на  основании ст. 17 Закона № 27-ФЗ фонд обязан доказать, что страхователь представил  сведения с нарушением срока, либо представил сведения неполные (недостоверные), не  позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.  

В данном случае, ошибка в указании фамилии застрахованных лиц (вместо  «Гильметдинов Рустем Искандарович», указано «Гельметдинов Рустем Искандарович»)  не свидетельствует о представлении неполных либо недостоверных сведений, не  позволяющих вести индивидуальный (персонифицированный) учет, так как выявленная  ошибка не препятствует идентификации этого лица, поскольку остальные сведения  указаны верно.  

В этой связи следует признать неподтвержденным наличие в действиях  страхователя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона   № 27-ФЗ.  

То обстоятельство, что фондом направлялось уведомление об устранении  ошибок в отчетности об обратном не свидетельствует.  

Более того, одна лишь констатация в решении о привлечении к ответственности  нарушений без надлежащего описания объективной стороны правонарушения,  установления виновных действий либо бездействия заявителя, без установления  причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и  совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя  реальной возможности для соблюдения указанных норм, в данном случае не является  достаточным основанием для привлечения к публичной ответственности.  

Так, наличие состава правонарушения является необходимым основанием для  всех видов юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П).  

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются  меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания  (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий  контроля, в ходе которых требуется обнаружение и выявление правонарушений, а  также сбор доказательств.  

В акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица  признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства,  определяющая конкретный вид правонарушения.  

Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение  правонарушения.  

Таким образом, привлекая страхователей к ответственности, предусмотренной  ст. 17 Закона № 27-ФЗ, фонд со своей стороны должен не только констатировать факт  несвоевременного представления (непредставления) сведений, но и обязан определить  все элементы состава данного правонарушения, в том числе установить вину  страхователя.  

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является  недопустимым.  

В данном случае, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности  отсутствует надлежащее установление и оценка всех элементов состава  правонарушения, исследование вопроса о виновности страхователя, то есть состав  правонарушения фондом надлежащим образом не установлен, не доказан, не  зафиксирован ни в акте, ни в решении о привлечении.  

Согласно ст. 2 Закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об  обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской  Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации  о налогах и сборах, Федеральных законов «Об основах обязательного социального  страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об управлении  средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской  Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в  соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное  пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой,  регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное  не предусмотрено данным Федеральным законом.  

Из анализа названных норм следует, что на правоотношения, связанные с  контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если  иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.  

Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания  следует руководствоваться гл. 15 НК РФ.  

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно  совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах)  деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц,  за которое НК РФ установлена ответственность.  

Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности  за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены настоящим Кодексом.  

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока  его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.  

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою  невиновность в совершении налогового правонарушения.  

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте  налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на  налоговые органы.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности,  толкуются в пользу этого лица (п. 6 ст. 108 НК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к  ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы  одного из следующих обстоятельств:  

1) отсутствие события налогового правонарушения; 

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;  

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения,  физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего  возраста;  

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

При этом, любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов:  виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция  невиновности.  

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину  лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подп. 1-3  п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым  

органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица совершении  правонарушения.  

Исходя из изложенного, право установления и оценки обстоятельств,  исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению  может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного  разбирательства.  

В данном случае, действия страхователя на предмет наличия вины в совершении  правонарушения не оценивались, обстоятельства и причины совершения нарушения не  устанавливались. Исходя из представленных в материалы дела доказательств,  возможность установления таких обстоятельств арбитражным судом также  отсутствует.  

При условии недоказанности вины в совершении правонарушения следует  признать не доказанным наличие в действиях страхователя состава правонарушения,  что свидетельствует о необоснованности применения к нему меры ответственности в  виде взыскиваемого фондом штрафа.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах  дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также  достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с  учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в  удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 следует, что у суда  отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по  которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований  истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.П. Свечников