Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград      Дело № А12-44653/201

«04» апреля  2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019 

Полный текст решения изготовлен  04.04.2019 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно-досуговый комплекс «21 век» Дзержинского района Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Сытилина Павла Васильевича (400119, 

<

...>)

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2018 № 12/2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 11.02.2019,

от третьего лица – ФИО4, лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурно-досуговый комплекс «21 век» Дзержинского района Волгограда  (далее -  МБУК «Культурно-досуговый комплекс «21 век», ответчик) о взыскании компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000, 00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей и расходы за нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 070, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2018 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Исходя из того, что в предмет и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

ФИО4 поддерживает требования истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд  находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что на странице сайта с доменным именем 21vmc.ru, расположенной по адресу: http:// 21vmc.ru/afisha-meropriyati/praznichnoe-meropriyatie-den-goroda/, был размещен материал с наименованием «Праздничное мероприятие «День города»», что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 05 декабря 2018 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2018-5-662. 

Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением салюта.

Автором данного фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является ФИО4, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств  от 06 марта 2017 2017 года, зарегистрированным в реестре под № 10233.

20 октября 2017 года ФИО4 (осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление по Договору №ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения. Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, Истец, являясь Доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Нотариальный протокол осмотра доказательств от 05 декабря 2018 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2018-5-662, также содержит информацию об администраторе сайта с доменным именем 21vmc.ru, которым является ответчик.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228, статьи 1257 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 ГК РФ (пункты 2 и 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Довод ответчика о том, что в настоящем случае имело место законное цитирование фотографического произведения, которое исключает применение ответственности, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ, является ошибочным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Однако ответчик использовал  фотографическое произведение, не обозначая автора и не указывая источник заимствования.

Поскольку данные условия не соблюдены ответчиком, независимо от целей использования (даже в случае использования в информационных, научных, учебных или культурных целях), такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения. Поэтому ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям статьи 1274 ГК РФ.

В статье 1301 установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)   в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определяя размер компенсации, суд  принимает во внимание следующее:

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание  совершение нарушения ответчиком исключительных прав однократно и впервые, наличие у ответчика цели информирования населения, суд считает разумной и обоснованной сумму компенсации за нарушение исключительных прав  в размере 10 000, 00  рублей. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей и расходы за нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 070, 00 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно-досуговый комплекс «21 век» Дзержинского района Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000, 00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей и расходы за нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 070, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина