АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48722/2019

Дело № А65-9617/2018

г. Казань

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Третьякова Н.А.,

при участии представителя:

и.о. конкурсного управляющего ООО «Лотос» ФИО1  – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «Лотос» ФИО1 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023

по делу № А65-9617/2018

по жалобе ФИО3 на действия арбитражного управляющего ООО «Лотос» ФИО1 (вх. 15300)

в рамках дела № А65-9617/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Лотос», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Лотос») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства СРО АУ «Развитие».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.04.2023 поступило жалоба ФИО3 (далее – ФИО4) на действия арбитражного управляющего ООО «Лотос» ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023 отменено в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего по проведению торгов, назначенных на 17.04.2023, принят в указанной части новый судебный акт, действия конкурсного управляющего по проведению торгов, назначенных на 17.04.2023, признаны незаконными.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «Лотос» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 части признания незаконными действий конкурсного управляющего по проведению торгов, назначенных на 17.04.2023, отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 (резолютивная часть оглашена 23.06.2022) по делу № А65-9617/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4, ФИО5, ФИО6. С ФИО4 взыскана сумма субсидиарной ответственности в размере 46 643 004,42 руб., с ФИО5 - в размере 46 643 004,42 руб., с ФИО6 - в размере 34 739 000 руб. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А65-9617/2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023 по делу № А65-9617/2018 производство по кассационной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по кассационной жалобе; исполнение указанных судебных актов в части взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Лотос» 46 643 004,42 руб. до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу приостановлено в порядке статьи 283 АПК РФ.

Обстоятельством, послужившим причиной для приостановления вышеназванных судебных актов, послужило заключение ФИО4 контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, срок которого, согласно представленной военкоматом справки, истекает 23.01.2025.

При этом собранием кредиторов от 22.08.2022 принято решение утвердить предложенный конкурсным управляющим порядок реализации исх. № 418 от 17.08.2022, начальную продажную цену установить равную номинальной стоимости и приступить к реализации имущества после вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, 10.03.2023 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении 17.04.2023 торгов по реализации указанного имущества.

17.04.2023 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о том, что торги признаны несостоявшимися. Также в указанном сообщении содержится информация о том, что повторные торги состоятся 27.05.2023.

26.05.2023 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о том, что торги, назначенные на 27.05.2023, в отношении ФИО4 приостановлены, а в отношении ФИО5 и ФИО6 признаны несостоявшимися.

В последующем конкурсным управляющим назначено проведение собрания кредиторов по вопросу определения дальнейшего порядка реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества в виде права требования к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности.

Обращаясь в суд с жалобой, ФИО4 указал, что конкурсный управляющий ФИО1 проигнорировал определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А65-9617 2018 в части взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Лотос» 46 643 004,42 руб. до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу, совершил действия, направленные на организацию торгов по реализации прав требования, в том числе и к ФИО4

Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.3, статей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нарушения прав ФИО4 оспариваемыми действиями конкурсного управляющего ФИО1 

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая незаконными действия конкурсного управляющего по проведению торгов, назначенных на 17.04.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае право требования к ФИО4 не могло выступать предметом торгов 17.04.2023, поскольку определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023 не только приостановлено производство по кассационной жалобе, но и приостановлено исполнение судебных актов в отношении имущества, по которому конкурсным управляющим проводились мероприятия по его реализации, в связи с чем оспоренные действия конкурсного управляющего противоречат требованиям добросовестности и разумности и нарушают права ответчика ФИО4

Суд апелляционной инстанции, отметив, что конкурсным управляющим приостановлены торги по реализации дебиторской задолженности в отношении ФИО4, предметом торгов на  27.05.2023 данная задолженность не являлась, указал на отсутствие оснований для признания действий конкурсного управляющего ФИО1 по проведения мероприятий по реализации имущества незаконными в остальной части.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам и иным лицам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов банкротного дела, производство по кассационной жалобе ФИО4 и исполнение судебных актов приостановлено судом кассационной инстанции в связи с заключением ответчиком контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации сроком до 18.01.2025, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по кассационной жалобе. 

Учитывая изложенные обстоятельства, конкурсным управляющим в целях недопущения затягивания процедуры конкурсного производства и увеличения текущих обязательств должника поставлен перед кредиторами вопрос о судьбе дебиторской задолженности к контролирующим должника лицам, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом. Кредиторами должника выражено волеизъявление на реализацию права требования к ответчикам с учетом того обстоятельства, что кассационная жалоба до настоящего времени не рассмотрена и кассационное производство приостановлено. 

Как установлено судом первой инстанции, при осуществлении мероприятий по реализации права требования конкурсным управляющим в полном объеме отражена информация о том, что производство по кассационной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 приостановлено, исполнение указанных судебных актов приостановлено ввиду заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, то есть потенциальные покупатели поставлены в известность об указанном обстоятельстве. 

В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание, что права и обязанности ФИО4 проведением торгов не затрагиваются, поскольку предполагаемое изменение субъектного состава на стороне взыскателя не изменит для ответчика ни размера, ни оснований субсидиарной ответственности, при том, что действие по приостановлению исполнения судебных актов, принятых определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023, сохраняет свое действие до проверки обжалованных им судебных актов в кассационном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав ФИО4 действиями, вмененными конкурсному управляющему.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции, которое, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует нормам материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ Арбитражный суд Поволжского округа счел, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по настоящему делу подлежит отмене в обжалованной части, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023 - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А65-9617/2018 отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               М.В. Коноплёва 

                                                                                         Н.А. Третьяков